Судья Андрианова Ю.А. Дело № 33 - 623 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. судей Земцовой М.В., Жуковой Е.Г. при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Жуковой Е.Г. дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20.01.2012 года, которым постановлено: Исковые требования Кирченко Н.Н., Кирченко М.А., Кирченко А.Н., Кирченко В.Н. удовлетворить. Признать Кирченко Н.Н., Кирченко М.А., Кирченко А.Н., Кирченко В.Н. подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы облучения более 25 сЗв (бэр). Обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области внести в реестр учета лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне Кирченко Н.Н., Кирченко М.А., Кирченко А.Н., Кирченко В.Н.. Обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области передать в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий соответствующие представления на Кирченко Н.Н., Кирченко М.А., Кирченко А.Н., Кирченко В.Н. об оформлении и выдаче удостоверений о праве на льготы и компенсации в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Проверив материалы дела, заслушав Кирченко Н.Н., Кирченко М.А., их представителя по ордеру адвоката Семенову Н.Б., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кирченко Н.Н., Кирченко М.А., Кирченко А.Н., Кирченко В.Н. обратились в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы облучения более 25 сЗв (бэр), понуждении к включению в реестр учета лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к направлению в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сведений о них, понуждении оформить на имя каждого удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки. В обоснование иска указали, что Кирченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Кирченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кирченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Кирченко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>. Вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне они подверглись радиационному воздействию, так как проживали в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР за весь период испытаний, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, № Восточно-Казахстанской областной специальной комиссии по учету и регистрации граждан пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, которые выданы им в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне». На основании указанных справок семье Кирченко были выданы удостоверения, как лицам, проживавшим в зоне повышенного радиационного риска с правом получения соответствующих льгот. Содержащиеся в указанных документах сведения имеют юридическую силу. С 01.07.1994г. семья Кирченко проживает на территории Пензенской области и имеет гражданство РФ. В октябре 2011 года они обратились к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами на выдачу им удостоверений, дающих права на льготы лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Однако, им было необоснованно отказано. В ходе рассмотрения дела по существу районным судом истцы Кирченко Н.Н. Кирченко М.А. и Кирченко В.Н. уточнили исковые требования. Просили суд признать Кирченко Н.Н., Кирченко М.А., Кирченко В.Н., Кирченко А.Н. подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр), обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области включить их в реестр учета лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области передать в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сведения на Кирченко Н.Н., Кирченко М.А., Кирченко А.Н., Кирченко В.Н. для выдачи им удостоверений о праве на льготы и компенсации, в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления со ссылкой на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права. Суд необоснованно признал истцов подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы облучения более 25 бэр, поскольку <адрес>, где проживали истцы, не входит в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года № 356-р, а также у истцов отсутствуют документы о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения более 25 бэр. Представленные истцами справки в качестве подтверждения полученной ими дозы облучения (от 7 до 35 бэр) не могут являться основанием при определении критерия о полученной суммарной (накопительной) эффективной дозе облучения, необходимого для включения их в реестр по тому основанию, что в указанных справок отсутствуют сведения об определенном объеме полученных доз облучения, они не содержат сведений о расчете доз по установленной методике; кроме того, выданы иностранным государством - Республикой Казахстан, с которой не имеется международных договоров о взаимном признании национального законодательства. Просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Кирченко Н.Н., Кирченко М.А., Кирченко А.Н., Кирченко В.Н. отказать. В суде апелляционной инстанции Кирченко Н.Н., Кирченко М.А., а также их представитель по ордеру адвокат Семенова Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства. Кирченко А.Н., Кирченко В.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменных заявлениях на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставить решение суда первой инстанции в законной силе. Представители ответчика Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области, а также третьего лица Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили. Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы -Кирченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кирченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кирченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Кирченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>, расположенном в зоне повешенного радиационного риска. Компетентным органом Республики Казахстан в соответствии с законодательством этой страны в 2000 году истцам были выданы соответствующие удостоверения, подтверждающие право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, как лицам, проживавшим в зоне повышенного радиационного риска. Согласно справок, выданных Восточно - Казахстанской областной специальной комиссией по учету и регистрации граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, Кирченко Н.Н., Кирченко М.А., Кирченко А.Н. и Кирченко В.Н. проживали в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 07 - 35 бэр. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 бэр, независимо от включения населенного пункта в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию. При этом факт наличия у истцов суммарной эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр), а именно от 7 до 35 сЗв (бэр), гарантирующей меры социальной поддержки, подтверждается указанными выше справками Восточно - Казахстанской областной специальной комиссией по учету и регистрации граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне. Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации. Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке. Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил). Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р (действовавшему в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г. Город Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области не включены в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года N 356-р. При этом судебная коллегия учитывает и правовую позицию Верховного суда РФ о том, что часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года. Правовые основы обеспечения радиационной безопасности населения в РФ в целях охраны его здоровья определяются Федеральным законом от 09.01.1996 г. N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (далее - Федеральный закон). Пунктами 1, 4 ст. 9 Федерального закона установлено, что государственное нормирование в области обеспечения радиационной безопасности осуществляется путем установления санитарных правил, норм, гигиенических нормативов, правил радиационной безопасности, государственных стандартов, строительных норм и правил, правил охраны труда, распорядительных, инструктивных, методических и иных документов по радиационной безопасности. Методические и иные документы по вопросам радиационной безопасности утверждаются и принимаются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти или организациями в пределах их полномочий. Абзацем 3 п. 2 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что главный государственный санитарный врач РФ наделен полномочиями на утверждение нормативных документов, регламентирующих осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Так, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. N 5, зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 18.03. 2010 г., регистрационный N 16642, утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Методические указания). Указанные Методические указания предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения). В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (пункт 1). Представленные Кирченко Н.Н., Кирченко М.А., Кирченко А.Н. и Кирченко В.Н. справки Восточно - Казахстанской областной специальной комиссией по учету и регистрации граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне не могут свидетельствовать о наличии у них суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право ей на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации на основании указанной справки мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ). Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории Российской Федерации. Ссылку суда о том, что поскольку до настоящего времени отсутствуют органы, уполномоченные определять дозы облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выносить официальные заключения о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения норме Федерального закона, дающей право на получение установленных льгот и компенсаций, то в данном случае на ответчике лежит обязанность по доказыванию того обстоятельства, что полученная истцами суммарная (накопительная) доза облучения мене 5 бэр, судебная коллегия признает несостоятельной при том, что истцами в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду никаких допустимых доказательств получения ими фактической дозы облучения свыше 25 бэр. Довод представителя истцов, изложенный в судебном заседании апелляционной инстанции о применении статьи 42 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку при установленных судом обстоятельствах она не дает права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отнесении истцов к категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении указанных норм материального права. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и в соответствии с положениями ст.ст. 330, 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения, которым на основании изложенного в иске Кирченко Н.Н., Кирченко М.А., Кирченко А.Н., Кирченко В.Н. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области удовлетворить. Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 января 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Кирченко Н.Н., Кирченко М.А., Кирченко А.Н., Кирченко В.Н. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи