Судья Селиверстов А.В. Дело № 33-698 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 апреля 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего: Елагиной Т.В., судей: Мамоновой Т.И., Жуковой Е.Г., с участием прокурора Артамоновой С.В., при секретаре Жуковой О.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по апелляционной жалобе Семисаженова А.П. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 26 января 2012 г., которым постановлено: Иск Семисаженова А.П. к Алексеевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алексеевой К.М., о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дом <адрес> на праве собственности принадлежит Семисаженову А.П. В указанном доме кроме Семисаженова А.П. и членов его семьи проживает брат С.С.П. Кроме того в доме зарегистрированы родственники С.С.П. - дочь Алексеева Ю.С. (девичья фамилия Семисаженова) и внучка Алексеева К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семисаженов А.П. обратился в суд с иском к Алексеевой Ю.С. и Алексеевой К.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из дома с возложением обязанности на УФМС России по Пензенской области снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу. В обоснование иска сослался на то, что Алексеева Ю.С. с 2001 г. в доме не проживает. В 2001 году выехала из дома в кв.<адрес>, предоставленную - С.В.В. Алексеева К.М. в дом не заселялась и не жила, зарегистрирована в доме без его согласия по заявлению Алексеевой Ю.С. Алексеева Ю.С. на протяжении последних двух лет создает ему как собственнику дома препятствия в пользовании домом и земельным участком: без разрешения пытается использовать его собственность как дачу для отдыха и выращивания овощей. В судебном порядке намеревалась добиться права пользования баней и сараем. В силу требований ст.ст. 9-12, 288, ч.2 ст.292 ГК РФ просил исковые требования удовлетворить, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить ответчиков из жилого помещения с возложением на УФМС России по Пензенской области обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Решением Ленинского районного суда от 8 августа 2011 г. право пользования жилым домом Алексеевой Ю.С. и Алексеевой К.М. было прекращено. Алексеевы сняты с регистрационного учета. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2011 г. (л.д.86-88) решение суда отменено с направлением на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела представитель истца Ибрагимова Т.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на иске настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные при обращении в суд. Ответчик Алексеева Ю.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алексеевой К.М., представитель Алексеевой Ю.С. - Лысова Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признали. Представители третьих лиц: УФМС России по Пензенской области и Управления образования города Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Разрешение спора оставили на усмотрение суда. Суд постановил обжалуемое решение. В апелляционной жалобе Семисажёнов А.П. решение суда просит отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального права. Полагает, что судом при разрешении спора не было учтено, что им был заявлен иск исходя из требований ч.2 ст.292 ГК РФ, однако при постановлении судебного решения судом по данному вопросу не дано никакого суждения. Суд исходил из требований ст.64 ЖК РФ, регулирующей правоотношения, возникшие при заключении договора социального найма жилого помещения, где предметом найма является жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Кроме того, между ним как собственником жилого дома и ответчиками никогда договор найма жилого помещения не заключался, он как собственник жилого дома не брал на себя обязательства по предоставлению ответчикам жилого помещения и такого намерения у него никогда не было. С учетом изложенного полагает, что судом не были выполнены указания судебной коллегии, указанные в кассационном определении от 29 ноября 2011 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Семисажёнова А.П.- Ибрагимой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Алексеевой Ю.С. - Лисовой Н.А., согласившейся с решением суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Как следует из материалов дела, Семисажёнов А.П. является собственником жилого дома № с 21 июля 2009 г. До этого собственником дома была мать Семисажёнова А.П. - С.Т.Д. На момент заключения договора дарения, в указанном доме кроме истца и его семьи, были зарегистрированы брат: С.С.П., а также его дочь Алексеева Ю.С. с дочерью Алексеевой К.М. Как установлено в судебном заседании Семисаженова Ю.С. в указанный дом была заселена и зарегистрирована членом семьи нанимателя с 15 апреля 1986 года, т.е. в период действия ЖК РСФСР, и как правильно указал суд, при прекращении семейных отношений с собственником жилого дома, исходя из требований ч.2 ст.127 ЖК РФ, за Алексеевой Ю.С. сохранилось право пользования жилым помещением. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131-137 ЖК РСФСР. В соответствии с ч.2 п.2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декабря 1983 г. «О порядке введения в действие жилищного кодекса РСФСР» в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие Жилищного кодекса РСФСР, осуществление прав и обязанностей сторон с 1 января 1984 года регулируется в соответствии с ЖК РФ. В силу требований ст. 30 ЖК РФ, как правильно указал суд, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Решением Ленинского районного суда от 7 апреля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 июня 2010 г. (л.д.62-66) суд признал, что отношения по пользованию жилым помещением Алексеевой Ю.С. возникли на законных основаниях как отношения найма жилого помещения. Указанным решением также установлено, что, несмотря на изменение законодательства и введение в действие ГК РФ, а также ЖК РФ, ни со стороны бывшего собственника, ни со стороны истца, ставшего собственником с 21 июля 2009 г., не было совершено каких-либо действий, направленных на изменение характера вышеуказанных правоотношений. Возникшие между сторонами отношения продолжались. Истцом не представлено доказательств того, что ответчица исходя из положений ч.1 ст.671 ГК РФ отказалась от продления отношений по договору найма жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, т.е. с условием платы за жилое помещение. При рассмотрении указанного спора, истцом вновь не представлено доказательств, подтверждающих отказ ответчика от продления отношений по договору найма жилого помещения, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выполнены требования судебной коллегии, указанные в определении от 29.11.2011 г., и необоснованно не применены требования ч.2 ст.292 ГК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 26 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семисажёнова А.П. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: