Судья Богатов О.В. Дело № 33-697 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 апреля 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего: Елагиной Т.В., судей: Мамоновой Т.И., Жуковой Е.Г., при секретаре Жуковой О.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по апелляционной жалобе Амбарян Р. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 25 января 2012 г., которым постановлено: Исковое заявление Амбарян Р. к УФМС России по Пензенской области о понуждении к предоставлению временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Амбарян Р. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы по Пензенской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Заявитель считает, что ей неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, так как у нее имеются обоснованные опасения подвергнуться в Грузии преследованиям на почве межнациональных разногласий. Она, как армянка, проживая на территории Грузии, испытывала притеснения, унижения и страх за свою жизнь. Летом 2003 г. была вынуждена покинуть Грузию и поселиться в Пензенской области, где вступила в брак с гражданином России - П.А.П.. От брака имеют сына П.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., также являющегося гражданином Российской Федерации. Вместе с семьей проживает в доме <адрес>, принадлежащем на праве собственности супругу. Её семилетний сын П.П.А. находится под постоянным медицинским наблюдением (слабый иммунитет), обучается в первом классе муниципальной школы. Её заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений на основании ст. 12 ФЗ «О беженцах» и Постановления Правительства РФ от 09.04.2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» как лицу, которое не может быть выдворено за пределы Российской Федерации из-за гуманных побуждений, ответчиком оставлено без удовлетворения. Ей предписано покинуть территорию Российской Федерации, что является неисполнимым, поскольку она не может оставить своего малолетнего сына и мужа и выехать за пределы Российской Федерации. Полагает, что ответчик необоснованно отказал в предоставлении временного убежища, к рассмотрению заявления отнесся необъективно, не учел конкретные обстоятельства её выезда за пределы Грузии. Также считает, что отказ в предоставлении временного убежища, нарушает ее право на семейную жизнь, а также на защиту от притеснений в Грузии как представителя национального меньшинства, где с 1990 годов не прекращается межнациональный конфликт между грузинами и армянами по вопросу владения церковью Сурб Ншан, что вынуждает граждан Грузии - армян по национальности покидать Грузию из-за опасения за свою жизнь. Просила учесть, что Российская Федерация признает семью как основную ячейку общества. Конвенция о правах ребенка возлагает на государство обеспечение того, чтобы ребенок не разлучался с родителями (п.1 ст.9). Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни. С учетом изложенного, просит суд признать неправомерным отказ УФМС России по Пензенской области в предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений, обязав ответчика предоставить ей временное убежище на территории Российской Федерации из гуманных побуждений. В судебном заседании истица Амбарян Р. заявление поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. Представитель УФМС России по Пензенской области Желонкина Н.В., действующая по доверенности, заявленные требования Амбарян Р. не признала, полагая, что законных оснований для их удовлетворения не имеется. Суд в иске отказал, постановив вышеуказанное решение. В апелляционной жалоба Амбарян Р. решение суда просит отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд, а также данные в ходе судебного заседания. Просит учесть, что в настоящее время она получила новый национальный паспорт и при получении временного убежища сможет сдать пакет документов на оформление разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, не разлучаясь со своей семьей, не травмируя малолетнего ребенка, законно находясь на территории Российской Федерации. В заседании судебной коллегии Амбарян Р. на доводах жалобы настаивала. Представитель УФМС России по Пензенской области Желонкина Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований. В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом первой инстанции установлено, что Амбарян Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> Республики Грузия, по национальности - армянка, является гражданкой Грузии. Национальный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством Внутренних дел Республики Грузия, сроком действия до 08.07.2008 года. 16.08.2003 года Амбарян Р. прибыла на территорию Российской Федерации по коммерческой визе сроком действия до 03.11.2003 г. к своему будущему мужу П.А.П. - гражданину Российской Федерации, проживающему на территории Пензенской области. 12.09.2003 года Амбарян Р. зарегистрировала брак с П.А.П. 30.03.2004 г. у них родился сын П.П.А. С 2007 года по настоящее время истица вместе со своей семьей проживает в доме, принадлежащем на праве собственности ее мужу, по адресу: <адрес>. Факт проживания Амбарян Р. на территории РФ с 24.11.2003 года по настоящее время установлен Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 21.01.2011 года. Решение суда вступило в законную силу. Судом также установлено, что 23.05.2011 года Амбарян Р. впервые обратилась с ходатайством о признании её беженцем на территории Российской Федерации, которое обосновала тем, что прибыла на территорию Российской Федерации к будущему мужу, одновременно сославшись на то, что из-за межнациональных конфликтов между армянами и грузинами для нее существует реальная угроза проживания на территории Республики Грузии. Решением УФМС России по Пензенской области от 26 августа 2011 года заявительнице отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец», согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах». В соответствии с пп.2 п.1 ст.4 ФЗ «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме, а орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Требования данной нормы закона Амбарян Р. не выполнила, с письменным ходатайством в орган пограничного контроля при пересечении границы не обратилась. В органы власти с целью изложения причины выезда из страны гражданства обратилась спустя длительное время - более семи лет с момента въезда заявителя на территорию Российской Федерации. Судом также установлено, что после отказа в предоставлении статуса беженца, территорию Российской Федерации Амбарян Р. не покинула и 06.09.2011 года обратилась с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации. Свое заявление она обосновала тем, что не имеет возможности вернуться в Грузию в связи затруднениями проживания, и что ее муж и сын являются гражданами Российской Федерации. Решением УФМС России по Пензенской области от 9 декабря 2011 года истице отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку в ее случае не существует гуманных побуждений, требующих предоставления ей возможности пребывать на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья). Согласно статьи 1 ФЗ от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» - беженец это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политический убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания Амбарян Р. беженцем, не имеется. Оснований полагать, что при возвращении в Грузию заявитель может подвергнуться угрозе преследования на межнациональной почве, судом не установлено. Суд установил, что УФМС России по Пензенской области правильно проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении временного убежища - как личных, так и общественно-политических, и правомерно сделал вывод об отсутствии у Амбарян гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации. При проведении опроса заявительница не смогла указать, что имеются угрозы её жизни при возможном возвращении в Грузию и что у неё имеются проблемы со здоровьем, требующие срочного либо оперативного вмешательства. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявительницы заболеваний, препятствующих её выезду за пределы РФ, суду не представлено. Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Федеральной миграционной службы об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации соответствует Закону РФ «О беженцах», а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. «О статусе беженцев», Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), мотивировано, в связи с чем отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы о нарушении УФМС прав и законных интересов Амбарян Р. необоснованны и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Как правильно указал суд, временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П). Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Суд правильно указал, что наличие семьи, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований Амбарян. Признавая необходимость обеспечения принципа единства семьи и реализации прав обоих родителей на воспитание детей и заботу о них, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает право иностранных граждан и лиц без гражданства на получение разрешения на временное проживание, а затем вида на жительство в случае, если они состоят в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо имеют ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации (подпункты 4 и 6.2 пункта 3 статьи 6, пункт 1 статьи 8). При этом разрешение на временное проживание может быть предоставлено данным категориям граждан без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты. То есть, право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Наличие у Амбарян Р. на настоящий момент паспорта гражданина Грузии позволяет ей иным способом защитить свои права на проживание с членами семьи. Как обоснованно отметил суд, заявитель не лишен права после выезда за пределы РФ, получив в установленном порядке визу на въезд в Российскую Федерацию и миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию, обратиться в УФМС России по Пензенской области по вопросу оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции установил в полном объеме значимые по делу обстоятельства, всем представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: