Судья - Денисова С.А. Дело № 33 - 581 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., и судей Терехиной Л.В., Гордеевой Н.В., при секретаре Сосновской О.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по апелляционной жалобе Сураева С.Т. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 января 2012г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Сураева С.Т. к УМВД России по Пензенской области о включении в стаж государственной службы периода военной службы по призыву в льготном исчислении - отказать. Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., объяснения Сураева С.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Пензенской области по доверенности - Истомина М.А., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда, УСТАНОВИЛА: Сураев С.Т. обратился в суд с иском к УМВД по Пензенской областио включении в стаж государственной службы периода военной службы по призыву в льготном исчислении. В обоснование иска указал, что с 23.11.1970 по 04.11.1972 он проходил службу в группе Советских войск Германии; с 01.09.1974 по 18.03.1997 проходил службу в органах внутренних дел в УВД по Пензенской области, откуда был уволен на пенсию по достижению предельного возраста службы. При назначении пенсии его выслуга составила 24 года 06 месяцев 11 дней. При этом при исчислении стажа государственной службы военная служба по призыву была включена из расчета один день военной службы за один день государственной службы, в то время как в силу ч.3 ст. 10 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву - один день военной службы за два дня работы. Просил суд обязать УВД МВД РФ Пензенской области включить в стаж государственной службы в органах внутренних дел военную службу по призыву из расчета один день военной службы за два дня государственной службы и сделать перерасчет пенсии. Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Сураев С.Т. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. Автор жалобы считает, что суд неправомерно применил закон «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», вопреки иерархии права незаконно сослался на п.5 постановления Правительства РФ от 22.09.1993, в то время, как по делу подлежал применению п.1 ч.3 ст. 10 Закона «О статусе военнослужащих» о включении периода военной службы в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет в льготном исчислении. В заседании суда апелляционной инстанции истец Сураев С.Т. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Представитель УМВД России по Пензенской области по доверенности - Истомин М.А. поддержал свою позицию, изложенную в возражениях на иск, просил решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что Сураев С.Т. с 23.11.1970 по 04.11.1972 проходил военную службу по призыву. С 01.09.1974 по 18.03.1997 истец проходил службу в органах внутренних дел в УВД по Пензенской области, откуда уволен по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «Б» ст.58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» (по достижению предельного возраста). Выслуга лет Сураева С.Т. для назначения пенсии составила 24 года 06 месяцев 11 дней. Судом также установлено, что УВД при исчислении стажа государственной службы истца включило военную службу по призыву в период с 23.11.1970 по 04.11.1972 из расчета один день военной службы за один день государственной службы, что подтверждается материалами личного и пенсионного дел. Полагая, что в силу ч.3 ст. 10 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих» период военной службы по призыву подлежит включению в стаж государственной службы в льготном исчислении, Сураев С.Т. обратился в суд с вышеназванным иском. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Служба в органах внутренних дел является особым видом службы и определяется специальным нормативным актом "Положением о службе в органах внутренних дел РФ", утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1. Пенсионное обеспечение сотрудников внутренних дел осуществляется на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", определяющего - исходя из специфики такой службы и особого правового статуса - условия назначения данной категории лиц пенсий, порядок их исчисления, отличающиеся от аналогичных параметров как трудовых, так и иных видов пенсий. Указанный нормативный акт не содержит понятия "стажа государственной службы в органах внутренних дел ", поскольку, как правило, пенсия данной категории лиц устанавливается за наличие специального стажа на протяжении определенного времени, который поименован "выслугой лет". Статьей 13 указанного федерального закона для данной категории лиц предусмотрена такая мера социальной защиты, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги, в которую в том числе засчитывается и военная служба. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанной категории лиц определяется Правительством РФ (ст. 18 Закона, п. 63 Положения о службе). В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхурочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ" военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении. Исходя из указанной нормы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление льготы в части исчисления выслуги лет ставится в зависимость от того, проходил ли истец срочную службу по призыву в особых условиях, прямо оговоренных в постановлении Правительства, или нет. Между тем, истцом не доказан факт прохождения действительной военной (службы по призыву) в особых условиях, дающего право на зачет выслуги лет в льготном исчислении. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности зачета ответчиком спорного периода, являющегося периодом прохождения истцом военной службы по призыву (срочной военной службы), в выслугу лет истца в органах внутренних дел в календарном исчислении. Доводы апелляционной жалобы о наличии права на льготное исчисление выслуги лет в спорный период на основании Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" основаны на неправильном толковании закона. Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих", определяющего права и свободы военнослужащих, время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы. Служба в органах внутренних дел, являющаяся составной частью правоохранительной службы, действительно входит в систему государственной службы РФ (ФЗ от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы РФ"). Между тем, как предусматривает п. 1 ст. 14 ФЗ "О системе государственной службы РФ", стаж государственной службы, то есть общая продолжительность государственной службы, определяется в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан РФ, проходивших государственную службу, и законами субъектов РФ. Таким образом, законодатель прямо указал, что применительно к пенсионному обеспечению, стаж государственной службы должен определяться в соответствии с соответствующим пенсионным законом, то есть в данном случае, в соответствии с Законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Сураева С.Т. Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Сураева С.Т., выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении. Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 января 2012г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Сураева С.Т. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи