Судья Аблаева О.В. Дело № 33 -837 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А., судей Фроловой Т.А., Бурдюговского О.В., при секретаре Аблязове Н.И., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР по Шемышейскому району Пензенской области на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Казицына П.И. удовлетворить. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Шемышейскому району Пензенской области от 18 октября 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Казицыну П.И. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шемышейскому району Пензенской области включить Казицыну П.И. в специальный стаж в календарном порядке время работы его в должности мастера Шемышейского филиала ОАО «Пензаводмелиорация» с 03 февраля 1993 года по 17 декабря 1996 - три года десять месяцев четырнадцать дней и назначить Казицыну П.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 18 октября 2011 года. Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шемышейскому району Пензенской области в пользу Казицына П.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Казицына П.И., представителя ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району Пензенской области по доверенности - Имкиной О.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Казицын П.И. работал с 08 сентября 1981 года по 15 июня 1986 года в должности мастера-строителя, с 16 июня 1986 года по 09 марта 1988 года в должности прораба, с 10 марта 1988 года по 02 мая 1988 года в должности мастера, с 03 мая 1988 года по 10 октября 1991 года в должности прораба в Шемышейской ПМК, с 03 февраля 1993 года по 17 декабря 1996 года работал, как указано в трудовой книжке, в должности мастера в Шемышейской ПМК-6. Истец обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18 октября 2011 года, которым, по его мнению, ему незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и необоснованно не включен в специальный стаж период его работы в должности мастера с 03 февраля 1993 года по 17 декабря 1996 года в Шемышейской ПМК-6, переименованной в Шемышейский филиал ОАО «Пензаводмелиорация». В обоснование своих исковых требований указал, что с 08 сентября 1981 года по 10 октября 1991 года работал в Шемышейской ПМК в должностях мастера-строителя, затем прораба, потом мастера, а впоследствии снова прораба. С 03 февраля 1993 года по 17 декабря 1996 года он работал в Шемышейской ПМК-6, впоследствии переименованной в Шемышейский филиал ОАО «Пензаводмелиорация», в должности мастера, как указано в его трудовой книжке. Работая фактически в должности мастера, он выполнял работу по профессии «мастер строительных и монтажных работ», так как занимался организацией работ по строительству мини-пекарни в колхозе «Сура» Шемышейского района, строительству очистных сооружений, каптажей родников в р.п.Шемышейка, ливневых сооружений в Шемышейской средней школе, гаражей для автомашин, помещения электростанции РКЦ, а также занимался реконструкцией объектов строительства. 18 октября 2011 года он обратился в ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, однако комиссия отказала ему в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, не включив в специальный стаж период его работы в должности мастера с 03 февраля 1993 года по 17 декабря 1996 года в Шемышейском филиале ОАО «Пензаводмелиорация». Просил признать данный отказ незаконным и обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы в должности мастера в Шемышейском филиале ОАО «Пензаводмелиорация» с 03 февраля 1993 года по 17 декабря 1996 года. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Указывает, что Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусматривал должность «мастер», Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, предусматривает должность «мастер строительных и монтажных работ». Истец Казицын П.И. работал в должности мастера, которая указанными списками не предусмотрена. Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Стаж истца на соответствующих видах работ на момент обращения в Пенсионный фонд составил 10 лет 01 месяц 02 дня. Документов, подтверждающих факт выполнения им работ в качестве мастера строительных и монтажных работ, не представлено. Обстоятельств, что истец, работающий мастером, был занят на работе в организации, занимавшейся, в том числе, строительством зданий и сооружений, не может служить основанием для предоставления пенсионных льгот. В связи с произошедшим в тот период переименованием должности мастера в мастера строительных и монтажных работ в его трудовую книжку были внесены изменения. Согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей. Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (ред. от 30.06.2009 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд посчитал установленным, что согласно трудовой книжке, выданной 07 апреля 1976 года, Казицын П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08 сентября 1981 года был принят на работу мастером-строителем в Шемышейскую ПМК, 16 июня 1986 года переведен на должность прораба, 10 марта 1988 года переведен мастером, 03 мая 1988 года переведен прорабом, 10 октября 1991 года уволен в связи с переводом в МП «Волоколамская ПМК», 03 февраля 1993 года принят на работу в Шемышейское ПМК-6 мастером, 18 декабря 1996 года переведен на должность заместителя начальника по производству в Шемышейский филиал ОАО «Пензаводмелиорация» (л.д.8-14). В соответствии со справкой Шемышейского филиала ОАО «Пензаводмелиорация» подтверждено, что образованная 01 января 1966 года Шемышейская машинно-мелиоративная станция 01 января 1969 года была переименована в Шемышейскую ПМК-6 «Пензаводстрой», приказом № 42 от 25 апреля 1989 года переименована в Шемышейский хозрасчетный строительно-монтажный участок, 02 апреля 1993 года переименован в АООТ «Пензаводмелиорация», 05 ноября 1996 года реорганизована в Шемышейский филиал ОАО «Пензаводмелиорация» (л.д.50). Как видно из материалов дела, факт работы истца в должности мастера с 03 февраля 1993 года по 18 декабря 1996 года в Шемышейском филиале ОАО «Пензаводмелиорация» ответчиком не оспаривается. Согласно расходным накладным и нарядам за период с марта 1993 года по ноябрь 1996 года подтвержден факт строительства Шемышейским филиалом ОАО «Пензаводмелиорация» мини-пекарни в колхозе «Сура» Шемышейского района, гаража пансионата для пожилых одиноких пенсионеров, помещения электростанции РКЦ, а также получения Казицыным П.И. строительных материалов, расходуемых на строительство вышеуказанных объектов со склада Шемышейского ХСМУ, впоследствии переименованного в Шемышейский филиал ОАО «Пензаводмелиорация» (л.д.18-42). При оценке юридически значимых обстоятельств по делу суд исходил из того, что представленная документация Шемышейского филиала ОАО «Пензаводмелиорация» за период с 1993 года по 1996 год свидетельствует о том, что данная организация занималась строительством зданий и сооружений. Это обстоятельство подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели А.В.С., Ш.П.И., Л.О.С., К.И.М., Т.А.Н., подтвердившие также, что в обязанности мастера Казицина П.И. входила организация выполнения работ по строительству и ремонту зданий и сооружений, производственных помещений. Выводы суда о том, что Казицын П.И., работая в Шемышейской ПМК, а затем в Шемышейском филиале ОАО «Пензаводмелиорация» в должности «мастер», фактически выполнял работы по профессии «мастер строительно-монтажных работ», подтверждаются приведенными доказательствами, не опровергнуты ответчиком. Удовлетворяя требования истца, суд правильно принял во внимание, что согласно Списку № 2, раздел ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «мастер» пользовался правом на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах (до 1 января 1992 года). Впоследствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих, утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года № 016, должность «мастер» переименована в должность «мастер строительных и монтажных работ». В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» должность «мастер» заменена на должность «мастер строительных и монтажных работ». На основании Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16 от 1 апреля 2003 года «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1,2,4,6 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Учитывая вышеизложенное, правильным является вывод суда о том, что ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району, засчитывая в специальный стаж Казицына П.И. периоды работы с 08 сентября 1981 года по 15 июня 1986 года в должности мастера-строителя, с 10 марта 1988 года по 02 мая 1988 года в должности мастера с 03 мая 1988 года по 10 октября 1991 года в должности прораба, и, не включая период с 03 февраля 1993 года по 17 декабря 1996 года (л.д.4-6), когда истец выполнял работы по профессии мастер строительных и монтажных работ, будучи принятым на работу согласно трудовой книжки мастером, поставило его в неравное положение с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу и получающими пенсию за работу с тяжелыми условиями труда, что противоречит конституционному принципу справедливости, а так же принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Ограничение прав истца на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Представленным истцом доказательствам судом дана оценка, несогласие с которой не является основанием к отмене решения суда. Суд правильно посчитал, что неправильное указание должности «мастер» в трудовой книжке истца не должно ограничивать право работника на включение работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах- показаниях свидетелей по данному делу, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку показания свидетелей оценивались в совокупности с другими письменными доказательствами. На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, судом дано правильное толкование требованиям действующего законодательства. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий