Судья Белоглазова Н.В. № 33-704 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Бурдюговского О.В., Терехиной Л.В. при секретаре Долбилкиной Н.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Лезиной О.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 января 2012 года, которым постановлено: Лезиной О.А. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области, перерасчете пенсии на основании справки о заработной плате от 08.01.1996 отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Лезиной О.А., просившей решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Лезина О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области, указав, что 02.07.2010 года она обратилась с заявлением в УПФ РФ в г. Пензе о назначении пенсии с приложением всех необходимых документов. В том числе ею была предоставлена справка о заработной плате № <данные изъяты> от 08.01.1996 года за период работы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области (протокол заседания № <данные изъяты> от <данные изъяты> года) ей отказано в исчислении пенсии с учетом представленной справки. Причиной отказа явились следующие доводы комиссии: неустановленна связь между кафе <данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>», в справке не указано о начислении страховых взносов, отчисляемых в Пенсионный фонд с сумм заработка с 1992 года, а также то, что указанные в справке суммы заработка вызывают сомнения (оплата труда в таких суммах не характерна для поваров). Считает решение комиссии об отказе в исчислении пенсии с учетом указанной справки о заработной плате незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. В период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года она работала в качестве повара 5-го разряда в объединении ресторана «<данные изъяты>». В состав объединения входили: ресторан «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>» и кафе - мороженное «<данные изъяты>». В разное время указанного периода она работала в каждом из указанных заведении. С <данные изъяты> года она работала постоянно в кафе «<данные изъяты>». Бухгалтерия объединения находилась в ресторане «<данные изъяты>». В <данные изъяты> году началась реорганизация объединения «<данные изъяты>», в результате которой, в соответствии с действующим на тот момент законодательством были организованы: ТОО «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>». Поскольку она работала в кафе «<данные изъяты>», то соответственно и вошла в состав учредителей ТОО «<данные изъяты>», о чем была сделана запись в трудовой книжке <данные изъяты> года: «в связи с реорганизацией объединения «<данные изъяты>» считать поваром 5 р. кафе «<данные изъяты> <данные изъяты> года она уволилась из кафе «<данные изъяты>» по собственному желанию, а в <данные изъяты> году она была выведена из состава учредителей ТОО «<данные изъяты>». В январе <данные изъяты> года она обратилась к директору кафе «<данные изъяты>» Е. с просьбой выдать ей справку о заработной плате, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, поскольку она была переведена в кафе «<данные изъяты>» из объединения «<данные изъяты>» в результате реорганизации. Е. пояснила ей, что вся бухгалтерия находится в кафе «<данные изъяты> поскольку последнее время ее вел один бухгалтер - Г. При обращении к Г.., которая на тот момент находилась в кафе «<данные изъяты> ей выдана справка № <данные изъяты> о заработной плате за указанный период. Считает, что в данной справке отражены ее реальные доходы. Более того, вместе с ней в спорный период в качестве повара работала О. доходы которой за данный период значительно превысили ее доходы. Просит суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда в г. Пензе Пензенской области от 12.07.2010 года, обязать ответчика исчислить ей размер пенсии с учетом справки о заработной плате № <данные изъяты> от 08.01.1996 года и выплачивать пенсию с 15.07.2010 года. Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Лезина О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить ее исковые требования. Считает, что в обжалуемом решении неправильно изложены фактические обстоятельства. На момент ее обращения за получением справки о заработной плате, печать кафе «<данные изъяты>» была сдана в госимущество и Г. будучи бухгалтером кафе «<данные изъяты>», где хранились платежные ведомости кафе «<данные изъяты> на спорной справке поставила печать кафе «<данные изъяты>». Справка была выдана на основании платежных ведомостей, о чем в ней указано. Не согласна с выводом суда о том, что заработок, указанный в справке превышает среднемесячный заработок работников общественного питания. Полагает, что справки о заработной плате Е.. и О. могут послужить письменными доказательствами, подтверждающими размер ее доходов в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, так как в указанный период они работали вместе. В судебном заседании Лезина О.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности. Согласно п. 2 ст. 18 вышеуказанного федерального закона и п. 2 ст. 24 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 г. N 30 "О реализации федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению. В силу статьи 30 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 г. N 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным отказа УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области в исчислении пенсии Лезиной О.А. по представленной справке о заработной плате № <данные изъяты> от 08.01.1996 года. Согласно п. 26 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N 16 и Пенсионного Фонда РФ N 19па от 27 февраля 2002 года "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии..." среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. По делу установлено, что приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Лезина О.А. была принята на работу в объединение ресторана «<данные изъяты> поваром 5 разряда. <данные изъяты> года ресторан «<данные изъяты> треста ресторанов и кафе передан объединению общественного питания Октябрьского района. <данные изъяты> года в трудовую книжку истицы была внесена запись о том, что в связи с реорганизацией объединения «<данные изъяты>» считать ее поваром 5 разряда кафе «<данные изъяты>». <данные изъяты> года Лезина О.А. была уволена из кафе «<данные изъяты>» по собственному желанию. Обращаясь за назначением пенсии в УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области, Лезина О.А. предоставила справку о заработной плате № <данные изъяты> от 08.01.1996 года за период работы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в объединении ресторана «<данные изъяты> и кафе «<данные изъяты>», которая подписана руководителем Е. и бухгалтером Г. заверенная печатью кафе «<данные изъяты> Приходя к выводу о том, что представленная истицей справка не может послужить основанием для назначения пенсии, суд обоснованно исходил из того, что данный документ с достоверностью не подтверждает среднемесячный заработок работника в заявленный период в кафе «<данные изъяты> поскольку справка выдана за подписью Г., которая на дату выдачи должность бухгалтера указанного кафе не замещала, справка заверена печатью юридического лица кафе «<данные изъяты> которое правопреемником кафе «<данные изъяты>» не является, иной правовой взаимосвязи между указанными юридическими лицами не имеется. Судом также установлено, что первичные документы, которые содержали бы сведения о размере заработной платы истицы в спорный период, отсутствуют. При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Соответствующие разъяснения территориальным органам Пенсионного фонда РФ были даны Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в письме от 27 ноября 2001 г. № 8389-ЮЛ и № ЛЧ-06-27/9704. Однако иных доказательств, подтверждающих ее заработок в спорный период, истицей представлено не было. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается (ч. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Довод жалобы относительно возможности подтверждения размера заработка истицы справками о размере заработной платы Е.. и О. с которыми она вместе работала, является необоснованным и не может быть принят судебной коллегией во внимание ввиду того, что получение гражданином заработной платы в определенном размере носит индивидуальный характер и подтверждается документами личного учета. Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, так как направлены на переоценку, установленных судом обстоятельств. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и считает возможным признать его законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лезиной О.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи