Судья Толкунова Е.А. Дело № 33-756 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 апреля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего: Мамоновой Т.И., судей: Овчаренко А.Н., Кузнецовой Т.А., при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по апелляционной жалобе Стрельниковой Г.Н. на решение Малосердобинского районного суда от 21 февраля 2012 г., которым постановлено: В иске Стрельниковой Г.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Малосердобинская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Стрельникова Г.Н. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Малосердобинская ЦРБ» (до 1.01.2012 г. - Муниципальное учреждение здравоохранения «Малосердобинская центральная районная больница») о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что она, начиная с 13 февраля 2007 г., работает у ответчика палатной медсестрой на полную ставку. Однако заработная плата за ноябрь 2011 г. ей выплачена исходя из ставки 0,75%, что привело к недополучению заработной платы в размере <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - по основной заработной плате и времени простоя, <данные изъяты> руб. по доплате за категорию, <данные изъяты> руб. - по оплате за работу в праздничные дни, <данные изъяты> руб. по оплате за работу в ночное время. В судебном заседании представитель истца - Стульников В.Д. исковые требования увеличил. Просил довзыскать заработную плату за декабрь 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. доплата за категорию, <данные изъяты> руб. - доплата по основному окладу, <данные изъяты> руб. - за работу в ночное время. Одновременно просил взыскать судебные расходы, состоящие из транспортных расходов представителя в сумме <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. расходы на представителя, подтвердив обстоятельства, изложенные при обращении в суд. Представитель ответчика - главный врач ГБУЗ «Малосердобинская ЦРБ» Черняев Н.В. иск не признал. В своих возражениях сослался на то, что в 2008 г. в больнице была проведена реструктуризация, а фактически - сокращение коечного фонда. В целях сохранения рабочих мест было принято решение об изменении условий труда многих работников, в том числе и Стрельниковой Г.Н., о чем последняя была предупреждена. К трудовому договору было составлено дополнительное соглашение, издан приказ об изменении условий труда. С изменением условий труда Стрельникова Г.Н. согласилась, фактически приступила к исполнению возложенных на нее трудовых обязанностей, действия администрации не обжаловала. Осенью 2011 г. Стрельникова Г.Н. подходила к нему и просила изменить условия оплаты труда. Суд в иске отказал, постановив вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Стрельниковой Г.Н. ставится вопрос о незаконности решения и его отмене, как постановленного в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно не учел, что она своего согласия на работу на новых условиях не давала. Вывод суда о том, что её выход на работу после истечения срока предупреждения, является её согласием на работу в измененных условиях, полагает неверным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Г.Н.Стрельниковой - Стульникова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Черняева Н.В., возражавшего против отмены решения суда и пояснившего, что об изменении условий оплаты труда Стрельниковой Г.Н. было известно, поскольку последняя осенью 2011 г. подходила к нему и просила вновь изменить условия оплаты труда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В силу требований ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускаются только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласно ст. 74 Трудового кодекса России в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Материалами дела установлено, что Стрельникова Г.Н. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ «Малосердобинская центральная районная больница» с 13 февраля 2007 г., работая палатной медицинской сестрой детского отделения больницы с режимом рабочего времени по графику сменности. 31 января 2008 г. по Муниципальному учреждению здравоохранения «Малосердобинская центральная районная больница» издан приказ № «О реструктуризации коечного фонда МУЗ «Малосердобинская ЦРБ», в силу которого детское отделение больницы объединено с терапевтическим отделением, создан единый медицинский пост по обслуживанию коек терапевтического и детского профилей в ночное время, в выходные и праздничные дни. Измененное на тот момент штатное расписание предусматривало в терапевтическом отделении на должности медицинской палатной (постовой) 5,5 единицы, при семи работающих. Какие-либо мероприятия по увольнению сотрудников по сокращению штата руководством больницы не проводились, что повлекло изменение условий трудовых отношений, в частности со Стрельниковой Г.Н. О том, что изменяются условия труда, и размер оплаты труда с 1 апреля 2008 г. за работу в ночную смену, в выходные и праздничные дни исчисляется из 0,75 ставки медицинской сестры, как правильно указал суд, Стрельникова Г.Н. была поставлена в известность, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Также работодателем в январе 2008 г. Стрельниковой Г.Н. предлагались имеющиеся дополнительные вакансии для работы по совместительству, позволяющие довести размер ее заработной платы до полной ставки медсестры, но указанные предложения Стрельниковой Г.Н. приняты не были, что подтверждается актом от 31.01.2008 г., а также показаниями допрошенных по делу свидетелей Л.В.А. и Д.О.Г. При оформлении дополнительного соглашения к трудовому договору от 1.04.2008 г., Стрельникова Г.Н. вновь отказалась от подписания данного соглашения, что подтверждается актом от 01.04.2008 г. Несмотря на то, что Стрельникова Г.Н. отказалась подписывать приказ об изменении условий труда и размера оплаты труда, она продолжала исполнять возложенные на нее трудовым договором обязанности, что как правильно указал суд, не давало оснований для расторжения с ней трудового договора. Выполнение работы с измененными условиями после истечения срока предупреждения, суд правильно расценил как согласие Стрельниковой Н.Г. на работу в измененных условиях. В суд с иском о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора истица не обращалась. В рамках рассматриваемого дела действия работодателя не оспаривала. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что в ГБУЗ «Малосердобинская центральная районная больница» имело место изменение существенных условий труда истца. Процедура изменения существенных условий трудового договора, предусмотренная ст. ст. 72, 74 ТК РФ работодателем соблюдена. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда необоснованны, и не могут служить основанием к отмене решения. Исковые требования Стрельниковой Г.Н. рассмотрены судом по существу и правильно признаны необоснованными. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, которые суд счел установленными, являются необоснованными, направлеными на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Малосердобинского районного суда от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельниковой Г.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: