Судья Шаброва Н.В. Дело № 33-865 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И., судей: Елагиной Т.В., Ирышковой Т.В., при секретаре Потаповой О.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по апелляционной жалобе Бирюкова Д.О. на решение Земетчинского районного суда от 9 февраля 2012 г., которым постановлено: исковые требования Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны РФ к Бирюкову Д.О. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении, удовлетворить. Взыскать с Бирюкова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного» в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Банковские реквизиты Государственного Военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного»: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Бирюкова Д.О. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> копеек. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны РФ обратилась в суд с иском к Бирюкову Д.О. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении, указав, что, Бирюков Д.О. приказом начальника Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанское высшее военное командное училище связи (военный институт) имени Маршала Советского Союза М.В. Захарова» Министерства обороны Российской Федерации №/К от 01.08.2007 г. был зачислен на обучение в Рязанское высшее военное командное училище связи по специальности «Применение подразделений и эксплуатация систем радиосвязи». В период обучения с Бирюковым Д.О. был заключен контракт о прохождении военной службы в РВАИ. По условиям контракта, ответчик взял на себя обязательства по возврату средств, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования при отчисления из учебного заведения по неуважительным причинам исходя из <данные изъяты> руб. в год. Приказом начальника ВАС № от 28.05.2010 года рядовой Бирюков Д.О. отчислен из военно-учебного заведения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (по нежеланию продолжить обучение). Срок обучения рядового Бирюкова Д.О. в военно-учебном заведении на момент его отчисления из Военной академии связи составил 2 года 9 месяцев. Ссылаясь на п. 7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Постановление Правительства РФ №402 от 25 июня 2007 года, просила взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на подготовку за период обучения в ВАС с 01.08.2007 года по 28.05.2010 года, в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно просила взыскать расходы по государственной пошлине. В судебном заседании представитель ответчика - Бирюкова Л.П., действующая на основании постоянно действующей доверенности, иск признала частично, сославшись при этом на то, что контракт был заключен 21 мая 2009 г.Из учебного заведения сын отчислен 28.05.10 г., поэтому денежные средства подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб. - за один год обучения. Одновременно просила применить требования ст.1083 ГК РФ и ст.11 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», снизив размер материального ущерба с учетом материального положения ответчика, степени вины. Учесть при этом конкретные обстоятельства, а именно сокращение военных учебных заведений, а в связи с этим уменьшение количества обучающихся курсантов, издание приказа, запрещающего пересдачу экзаменов. Оценивая сложившуюся ситуацию и понимая, что вероятность остаться курсантом очень мала, ей и сыном было принято решение о расторжении контракта для дальнейшего перевода в гражданский ВУЗ на бюджетное отделение. В настоящее время ответчик является студентом Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. М.А. Бонч-Бруевича и планирует после окончания сессии поступить на курсы «Проектирование систем видео наблюдения и пожарной охраны». Суд исковые требования удовлетворил, постановив вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Бирюков Д.О. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств, ссылаясь на возражения, изложенные в ходе судебного заседания. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что по условиям контракта, он обязался возместить <данные изъяты> руб., а не большую сумму. Одновременно полагает, что при постановлении судебного решения судом не учтено его материальное положение, он является студентом очного отделения на контрактной основе и лишен возможности возместить истцу средства, потраченные на обучение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Бирюкова Д.О. - Бирюкову Л.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного решения не находит. В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы. Данная правовая норма в силу положений ст. 2 Федерального закона от 06 июля 2006 года № 103-ФЗ вступила в силу с 01 июля 2007 года. Материалами дела установлено, что Приказом начальника Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанское высшее военное командное училище связи (военный институт) им. Маршала Советского Союза М.В. Захарова» Министерства обороны РФ №/К от 01.08.2007 г. Бирюков Д.О. был зачислен на обучение в Рязанское высшее военное командное училище связи по специальности «Применение подразделений и эксплуатация систем радиосвязи». 21 мая 2009 года между курсантом Бирюковым Д.О. и начальником Рязанского высшего военного командного училища связи полковником С.А.Е., действующим от имени Министерства обороны РФ, заключен контракт о прохождении военной службы на срок обучения в училище и на 5 лет военной службы после его окончания. По условиям контракта Бирюков Д.О. взял на себя обязательства по добровольному прохождению военной службы в течение установленного контрактом срока. В случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», обязался возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, размер которых составляет <данные изъяты> рублей в год. Распоряжением Правительства РФ от 24.12.2008г. № 1951-р Рязанское высшее военное командное училище связи (военный институт) имени Маршала Советского Союза М.В. Захарова» реорганизовано в форме присоединения к академии с последующим образованием «Военной академии связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного». Приказом начальника ВАС № от 04.09.2009г. рядовой Бирюков Д.О. был переведен для обучения в Военную академию связи с 04.09.2009 года по специальности «Применение подразделений и эксплуатация систем радиосвязи». Приказом начальника ВАС № от 28.05.2010 г. рядовой Бирюков Д.О. отчислен из военно-учебного заведения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (по нежеланию учиться). Контракт расторгнут, Бирюков Д.О. исключен из списков личного состава училища, всех видов обеспечения. Расторжение контракта о прохождении военной службы и отчисление из военного образовательного учреждения по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ответчиком не оспорены и не признаны незаконными. Согласно расчета от 01.12.2011г. № за период обучения Бирюкова Д.О. (2 года 9 месяцев) (дата поступления в академию 01.08.2007 г., дата отчисления из числа курсантов - 28.05.10) на его обучение из федерального бюджета потрачено <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за учебный год). Расчет средств, потраченных на обучение ответчика, произведен на основании Методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 08 августа 2008 г. № 434 «О мерах по реализации в вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402», и обоснованно судом принят во внимание. Как правильно указал суд, наступление обязанности лиц, отчисленных из военно-образовательных учреждений, по возмещению расходов, затраченных на военную или специальную подготовку, равно как и порядок определения размера данных расходов, установлены императивными по своей форме правовыми нормами, и не могут быть изменены волеизъявлением сторон спорных правоотношений (в данном случае Министерства обороны РФ в лице соответствующего военно-образовательного учреждения и лица, проходившего обучение в данном учреждении и отчисленного из него); наступление указанной обязанности в соответствии с законом допускается и при отсутствии контракта о прохождении военной службы, а обязанность по возмещению данных расходов распространяется на весь период фактического обучения лица, в том числе и до заключения названного контракта, что позволило суду прийти к выводу о необходимости взыскания потраченных средств за весь период обучения, поскольку ответчик не выполнил условия контракта по своей вине - отчислен с учебного заведения в связи с нежеланием продолжать учебу. Как указал Конституционный РФ в Определении от 08 февраля 2011 года № 129-О-О, предусмотренная п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства. Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было. Оснований для отмены судебного решения и снижения взысканной суммы, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Земетчинского районного суда от 09 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: