Судья Бондарь М.В. дело №33-870 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Мамоновой Т.И., судей Кузнецовой Т.А., Овчаренко А.Н., при секретаре Петровой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по частной и апелляционной жалобам УФМС России по Пензенской области в Никольской районе на определение Никольского районного суда Пензенской области от 11 марта 2012 года и на решение того же суда от 8 февраля 2012 года, которыми постановлено: апелляционную жалобу УФМС России по Пензенской области оставить без движения. Предложить в срок до 21 марта 2012 года оплатить апелляционную жалобу государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей, в противном случае апелляционную жалобу считать не поданной и возвратить заинтересованному лицу. и Признать заключение по материалам проверки принадлежности к гражданству и обоснованности выдачи ОВД Никольского района Пензенской области паспорта гражданина РФ Кузнецову А.Г. от 20.06.2011 года, о признании его не гражданином РФ - незаконным. Признать действия отделения УФМС России по Пензенской области в Никольском районе по отказу в выдаче паспорта гражданина Р.Ф. взамен утраченного - незаконными. Обязать отделение УФМС России по Пензенской области в Никольском районе выдать Кузнецову А.Г., взамен утраченного, паспорт гражданина РФ. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФМС по Пензенской области Парымовой Е.Н. по доверенности, поддержавшей доводы жалоб, Кузнецова А.Г. и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Шамина В.С., полагавших жалобы необоснованными, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузнецов А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, указав в обоснование своих требований, что обратился в УФМС России по Пензенской области в Никольском районе с заявлением о выдаче ему паспорта, предоставив необходимые документы, но ему в выдаче паспорта было отказано со ссылкой на то, что он не является гражданином Российской Федерации. С данным отказом он не согласен, поскольку родился ДД.ММ.ГГГГ №, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году вместе со своими родителями переехал на постоянное место жительства в РФ, где был зарегистрирован и проживал в <адрес> в доме родителей. В ДД.ММ.ГГГГ году он женился, зарегистрировав брак, а в ДД.ММ.ГГГГ году у него родилась дочь. Призывной комиссией при <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен на срочную военную службу в ряды Российской Армии, которую проходил в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ принял присягу на верность РФ. В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в Российскую Армию по контракту, сроком на 3 года, и проходил службу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в запас, и принят на учет в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ему выдавался паспорт гражданина РФ, который он потерял в <адрес>, куда ездил на заработки. Ему вторично был выдан паспорт гражданина РФ в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году он опять потерял свой паспорт в <адрес>, в связи с чем, обратился в апреле 2011 года в Никольский отдел УФМС с просьбой о выдаче ему паспорта гражданина РФ взамен утраченного. После этого было заведено дело об утрате паспорта, выдан временный документ и дано заключение о выдаче нового, взамен утраченного, после чего он вновь уехал работать в <адрес>. Однако через некоторое время он заболел и находился на лечении в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Никольское отделение УФМС, где ему устно сообщили, что он не является гражданином РФ и паспорт ему не выдадут, и ему были возвращены его документы. Просил признать отказ в выдаче паспорта не законным и обязать отделение УФМС России по Пензенской области в Никольском районе выдать ему паспорт гражданина РФ. В судебном заседании 08.02.2012 года он уточнил свои требования, просил также признать заключение УФМС России по Пензенской области по материалам проверки от 20.06.2011 года о признании его не гражданином Российской Федерации незаконным Его представитель по устному заявлению согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ Шамин В.С. в судебном заседании его требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы заявления. Представитель УФМС России по Пензенской области в Никольском районе Токунова А.В. по доверенности, не соглашаясь с требованиями заявителя, суду пояснила, что весной 2011 года в службу УФМС обратился Кузнецов с просьбой о выдаче ему паспорта гражданина Р.Ф. взамен утраченного. Ему было предложено представить необходимые документы, проверив которые, она направила рапорт начальнику УФМС России по Пензенской области с просьбой провести служебную проверку по выдаче паспорта гражданина РФ №, на имя Кузнецова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Форма 1П и адресный листок в картотеке УФМС в Никольском районе имеются. Кузнецов прибыл на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ году, на территорию <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Документов о принадлежности к гражданству не имеется. После проведения служебной проверки в заключении указали считать Кузнецова А.Г. не состоящим в гражданстве РФ, а паспорт гражданина РФ серии № Кузнецову А.Г. считать недействительным. Кузнецов длительное время не обращался в УФМС, а когда обратился, ему было сообщено, что он не является гражданином РФ, и паспорт ему не в выдадут, после чего было рекомендовано обратиться в УФМС для получения вида на жительство, и в дальнейшем, получения Российского гражданства. Письменный отказ ему на руки не выдавался. Представитель УФМС России по Пензенской области по доверенности Ульянова Л.Г. с заявлением также не согласилась и пояснила, что была проведена служебная проверка и установлено, что Кузнецов А.Г. не является гражданином РФ, а паспорта, выданные ему в ДД.ММ.ГГГГ годах, признаны недействительными. Установлено, что Кузнецов не обращался в посольства РФ или Украины о принятии Российского гражданства. Он приехал на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ году, и должен был принять гражданство РФ в установленном порядке. По учетным данным Консульского Департамента МИД РФ Кузнецов А.Г. не значится в числе лиц, приобретших гражданство РФ. По вопросу приобретения гражданства он никуда не обращался. В отделении УФМС России по Пензенской области в Никольском районе нет каких-либо документов, подтверждающих приобретение им гражданства РФ. ПВС Никольского района Пензенской области в ДД.ММ.ГГГГ году выдала незаконно паспорта гражданина РФ Кузнецову, сославшись на справку о вступлении в гражданство РФ, которая является недействительной, но исследовать эту справку, также как и паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года невозможно, т.к. они не сохранились. На паспорте СССР матери заявителя - ФИО14 стоит штамп- Украина, и в анкете указано, что является гражданкой Украины. Соответственно, и в документах заявителя также могло быть указано, что он является гражданином Украины. Считает что длительное проживание Кузнецова А.Г. на территории РФ - в течение 18 лет не является основанием к тому, чтобы считать его гражданином РФ. Так же не являются основанием для приобретения гражданства РФ ранее выданные Кузнецову паспорта гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, и его служба в рядах Российской Армии. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании от 08.02.2012 года, в прениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском трехмесячного срока на обжалование действий органов власти. Никольский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе УФМС России по Пензенской области ставится вопрос об отмене данного решения, как незаконного, и отказе в удовлетворении требований. Указано, что в нарушение положений ФЗ от 28.11.1991 г. №1948-1 и ФЗ от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» суд самостоятельно определил наличие у заявителя, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, который прибыл в ДД.ММ.ГГГГ г. из Украины на территорию РФ, гражданства Российской Федерации. Кроме того, поскольку Кузнецов ранее никогда не приобретал гражданство РФ, необоснован и вывод суда о том, что УФМС отменило решение о приеме его в гражданство РФ. Паспорта гражданина РФ ему выдавались в нарушение установленного порядка и вышеназванного Закона, что подтверждается и практикой Верховного Суда РФ. Определением Никольского районного суда от 11 марта 2012 года данная жалоба оставлена без движения по мотиву неоплаты её государственной пошлиной, предоставлен срок для её оплаты до 21 марта 2012 года. В частной жалобе УФМС России по Пензенской области также ставится вопрос об отмене определения как незаконного, поскольку УФМС России освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, частную жалобу УФМС по Пензенской области - удовлетворению, а апелляционную жалобу на решение суда не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Оставляя апелляционную жалобу УФМС России по Пензенской области без движения по мотиву неоплаты её государственной пошлиной, суд не учел, что в соответствии с пунктом 19 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса РФ УФМС России по Пензенской области, являющееся государственным органом, освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. А потому определение суда, по мнению судебной коллегии, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит рассмотрению. В тоже время, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Так, в силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 12 Закона РФ от 28.11.1991 года (в редакции от 06.02.1995 года с изменениями от 16.05.1996 года) «О гражданстве РФ», гражданство РФ приобретается: в результате его признания, в порядке его регистрации, в результате приема в гражданство, в результате восстановления в гражданстве РФ, путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренными международными договорами РФ, по иным основаниям, предусмотренными настоящим Законом. В соответствии со ст.14 Закона РФ от 28.11.1991 года (в редакции от 06.02.1995 года с изменениями от 16.05.1996 г.) «О гражданстве РФ», ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве РФ, является гражданином РФ, независимо от места рождения. Согласно ст.24 Закона РФ от 28.11.1991 года (в редакции от 06.02.1995 года с изменениями от 16.05.1996 года) «О гражданстве РФ», решение о приеме в гражданство РФ отменяется в отношении лица, которое приобрело гражданство РФ на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов. Факт представления заведомо ложных сведений и фальшивых документов устанавливается в судебном порядке. Отмена решения о приеме в гражданство РФ возможна в течение пяти лет после приема. В соответствии со ст.4 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ (в редакции от 28.06.2009) «О гражданстве Российской Федерации»: п.2 Гражданство РФ является единым и равным независимо от оснований его приобретения, п.4 Гражданин РФ не может быть лишен гражданства РФ или права изменить его. В силу ст.10 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ (в редакции от 28.06.2009) «О гражданстве Российской Федерации», документом, удостоверяющим гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Согласно ст. 11 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ (в редакции от 28.06.2009) «О гражданстве Российской Федерации», гражданство РФ приобретается: по рождению, в результате приема в гражданство РФ, в результате восстановления в гражданстве РФ, по иным основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ или международным договором РФ. В соответствии со ст. 6 Конституции РФ от 12.12.1993 года, с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 6-ФКЗ, от 30.12.2008 года; гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным Законом, является единым и равным независимо от оснований и приобретения. Каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. В соответствии со ст.22 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ (в редакции от 28.06.2009) «О гражданстве Российской Федерации», решение о приобретении или прекращении гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Удовлетворяя заявление Кузнецова А.Г., суд признал установленным и исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он постоянно проживал на территории Российской Федерации, служил в рядах Российской Армии, присягал государству Россия, и его гражданство РФ подтверждалось паспортами гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.г., которые выдавались на основании справки о приеме в гражданство РФ. Кроме того, на момент проведения служебной проверки и вынесения заключения о том, что Кузнецов А.Г. не является гражданином Российской Федерации, он прожил в Российской Федерации 18 лет, в силу положений Закона О гражданстве РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. (ст.24), действовавшего на момент приобретения заявителем гражданства РФ, (аналогичные требования и в Законе РФ о гражданстве РФ от 2002 г.) отмена решения о приеме в гражданство РФ возможно в течение пяти лет после приема, и только в случае, если в судебном порядке будет установлен факт представления заведомо ложных сведений и фальшивых документов. УФМС России по Пензенской области решение о том, что Кузнецов А.Г. не является гражданином РФ, принято самостоятельно, без обращения в суд. По мнению судебной коллегии, данные выводы суда являются правильными. Как установлено судом по материалам дела, Кузнецов А.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с родителями переехал жить в <адрес>, где зарегистрирован в <адрес> в доме, принадлежащем его матери ФИО14 на праве собственности, по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО13 в ЗАГСе <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ он был призван на службу в Российскую Армию, где ДД.ММ.ГГГГ принял присягу государству Россия в в/ч №, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы и направлен в распоряжение Никольского РВК. Из заявления о выдаче паспорта П1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что первоначально Кузнецов А.Г. просил выдать паспорт в связи с принятием гражданства РФ, на основании паспорта № и справки о принятии в гражданство РФ. П.8- состоял ли ранее в иностранном гражданстве, и когда принят в Российское гражданство- 20ч.2. Паспорт серии № получил ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления о выдаче паспорта П1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кузнецов А.Г. просил выдать паспорт в связи с его утерей ДД.ММ.ГГГГ, на основании паспорта №. П.8- состоял ли ранее в иностранном гражданстве, и когда принят в Российское гражданство- 20ч.2 к-7/31 ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт серии № года получил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки принадлежности к гражданству РФ и обоснованности выдачи ОВД Никольского района Пензенской области паспорта гражданина РФ Кузнецову А.Г.: ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с приобретением гражданства РФ, Кузнецов А.Г. был документирован ОВД Никольского района Пензенской области паспортом гражданина РФ серии № на основании паспорта гражданина СССР образца № и справки о приеме в гражданство Российской Федерации. Из сообщения СУ СК России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году в Городищенский межрайонный следственный отдел из УФМС России по Пензенской области поступал материал по факту проверки принадлежности Кузнецова А.Г. к гражданству РФ и обоснованности выдачи ему №. Вышеуказанный материал, как не содержащий сведений о каком- либо преступлении, был возвращен инициатору без регистрации в <данные изъяты>. Таким образом, по делу установлено, что заявитель Кузнецов А.Г. дважды был документирован паспортами гражданина РФ. Основанием для выдачи паспорта гражданина РФ в 2001 году послужили паспорт заявителя СССР, №, и справка о приеме в гражданство РФ. Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецов А.Г., зарегистрированный в <адрес> обращался в <данные изъяты> по факту утраты паспорта на свое имя. Документ был утрачен им при неизвестных обстоятельствах, в неизвестном месте. Факт кражи исключает. Гражданство РФ ФИО14 (матери заявителя) принято в соответствии с ч.2 ст.20 Закона «О гражданстве РФ»-91 и на основании заключения <данные изъяты>., что подтверждено соответствующей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с мужем и двумя детьми переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Она обращалась в ПВС <адрес> для получения паспорта гражданина РФ, собирала необходимые документы для себя и для сына, вместе сдавала их на оформление. Ей объяснили, что нужно будет подождать около месяца. Через месяц ее сыну выдали паспорт гражданина РФ в № году, а ей сообщили о том, что ее документы утеряны и она собирала их еще раз. УФМС России по Пензенской области признало Кузнецова А.Г. не гражданином РФ и отказало в выдачи паспорта гражданина РФ, сославшись на то, что справка о приеме в гражданство РФ, представленная при выдаче паспорта гражданина РФ в № году, недействительная, паспорта гражданина РФ в № году ему были выданы незаконно, и в гражданстве РФ он не состоит. Оценив доказательства по делу в их совокупности, а также доводы представителя УФМС России по Пензенской области Ульяновой Л.Г. о признании Кузнецова А.Г. не состоящим в гражданстве Российской Федерации, учитывая, что УФМС России по Пензенской области самостоятельно без обращения в суд принято решение о том, что заявитель не является гражданином РФ, несмотря на то, что до обращения заявителя в УФМС в № году его гражданство РФ никем не оспаривалось и сомнений у данной службы не возникало, что срок на обращение в суд с заявлением Кузнецовым А.Г. не нарушен, УФМС России по Пензенской области никаких доказательств того, что он не является гражданином РФ, суду не представило, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили в решении оценку и не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Не усматривая оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, руководствуясь ст.ст.328-329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Никольского районного суда пензенской области от 11 марта 2012 года отменить, частную жалобу УФМС России по Пензенской области удовлетворить, принять апелляционную жалобу УФМС России по Пензенской области к рассмотрению. Решение Никольского районного суда Пензенской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-