Судья Кузнецова И.С.                                                  Дело № 33 - 1051        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.,

судей Фроловой Т.А., Земцовой М.В.,

при секретаре Сосновской О.В.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кузнецовой О.А. к ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области, о защите права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области, оформленное протоколом № 829 от 09.12.2011 г., незаконным.

Обязать ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области назначить Кузнецовой О.А. досрочную трудовую пенсию по старост, в связи с педагогической деятельностью с 30 ноября 2011 года, засчитав в её специальный стаж работы в МОУ ООШ <адрес> периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.09.1990 г. по 15.09.1990 г. и с 12.06.1991 г. по 05.07.1991 г.; отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 30.06.1994 г.; а также период работы в должности секретаря отдела учащейся молодежи Колышлейского райкома ВЛКСМ с 02.04.1988 г. по 14.08.1990 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области по доверенности- Козловой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова О.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области о защите права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование своих исковых требований указала, что 30.11.2011 г. подала ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Ею были представлены документы, подтверждающие педагогический стаж работы 25 лет 0 месяцев 0 дней.

02.12.2011 г. решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Указанное решение считает незаконным.

После окончания <данные изъяты> она осуществляла в <данные изъяты> восьмилетней школе педагогическую деятельность в качестве учителя с 15.08.1985 г. по 01.04.1988 г. (2 года 7 мес. 16 дней). 01.04.1988 г. она была переведена на комсомольскую работу в связи с избранием секретарем отдела учащейся молодежи Колышлейского райкома ВЛКСМ.

На этой должности находилась по 14.08.1990 г. (2 года 4 мес. 14 дней).

Ответчик, несмотря на действовавшее в то время Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, которым предусматривалось включение в стаж по специальности работы в партийных и комсомольских органах, исключил из стажа её педагогической деятельности указанный период работы, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.09.1990 г. по 15.09.1990 г. (13 дней) и с 12.06.1991 г. по 05.07.1991 г. (24 дня).

На курсы она направлялась приказами РОНО. Повышение квалификации является условием выполнения педагогической деятельности.

Также ответчик исключил из её педагогического стажа отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 30.06.1994 г., ссылаясь на закон от 25.09.1992 г. № 3543-1. Она ушла в отпуск по уходу за ребенком 21.09.1992 г., т.е. до 06.10.1992 г. в период действия КЗоТ РСФСР, включавшего отпуск по уходу за ребенком в спецстаж работы.

Просила суд решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области №829 от 09.12.2011 г. признать незаконным; обязать ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области включить в её стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 03.09.1990 г. по 15.09.1990 г. и с 12.06.1991 г. по 05.07.1991 г.; отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 30.06.1994 г.; период работы в должности секретаря отдела учащейся молодежи Колышлейского райкома ВЛКСМ с 02.04.1988 г. по 14.08.1990 г.

В судебном заседании Кузнецова О.А. дополнила свои исковые требования, просила назначить ей досрочную трудовую пенсию с 30.11.2011 г.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по Колышлейскому району, Пензенской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.А.

Указало, что, исходя из требований постановления Правительства от 29.10.2002 года №781, а также Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, требование постоянной занятости на соответствующей работе в течение полного рабочего дня как основное условие для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусматривается как новым, так и ранее действовавшим пенсионным законодательством.

Находясь на курсах повышения квалификации, Кузнецова О.А. не могла осуществлять педагогическую деятельность в течение полного рабочего дня, поэтому указанные периоды продолжительностью 13 дней в 1990 г. и 24 дня в 1991 г. исключены из специального стажа.

Также не был включен в стаж период нахождения истца Кузнецовой О.А. в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 г. продолжительностью 1 год 08 месяцев 25 дней на основании закона № 3543-1 от 25.09.1992 г.

Период работы на должности секретаря отдела учащейся молодежи Колышлейского райкома ВЛКСМ с 02.04.1988 г. по 14.08.1990 г., продолжительностью 2 года 04 месяца 13 дней, не подлежит включению в специальный стаж, потому что данная должность и данная организация не предусмотрены списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 и постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

Постановление Совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959 г., предусматривавшее включение в стаж работы по специальности такие периоды как выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах, не применяется на территории РФ с 01.10.1993 г. на основании постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953, и на дату его отмены у Кузнецовой О.А. отсутствовал специальный стаж, выработанный продолжительностью не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии в соответствии с данным постановлением.

Данная позиция подтверждается содержанием постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П

Суд неправильно истолковал и применил вышеуказанное законодательство и необоснованно удовлетворил исковые требования Кузнецовой О.А.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, суд посчитал установленным, что согласно записям в трудовой книжке Кузнецовой О.А. (л.д. 14-19) она работала с 15.08.1985 г. по 31.03.1988 г. учителем географии <данные изъяты> 8-летней школы; с 01.04.1988 г. по 14.08.1990 г. секретарем по работе, среди учащейся молодежи Колышлейского райкома ВЛКСМ; с 15.08.1990 г. по 31.08.2011 г. учителем географии и немецкого языка Плещеевской средней школы.

Как следует из материалов дела, справки, уточняющей занятость, №137 от 30.11.2011 г. МОУ СОШ <адрес>, с 01.09.2011 г. истица работает в <данные изъяты> НОШ по совместительству в должности учителя, то есть, осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшем во время прохождения Кузнецовой О.А. курсов повышения квалификации в 1990 и в 1991 годах, при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии с материалами дела, Кузнецова О.А. находилась на курсах повышения квалификации на основании приказов руководителя учреждения, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: выписками из приказов № 27 от 01.09.1990 г. и № 16 от 05.06.1991 г. (л.д. 29); справками, уточняющими занятость в соответствующих должностях, РОНО № 950 от 08.09.2011 г. (л.д. 24) и МОУ СОШ <адрес> № 79 от 31.08.2011 г. (л.д. 25), удостоверением от 05.07.1991 г. (л.д. 12).

При таком положении, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что периоды нахождения Кузнецовой О.А. на курсах повышения квалификации с 03.09.1990 г. по 15.09.1990 г. (13 дней) и с 12.06.1991 г. по 05.07.1991 г. (24 дня) должны быть засчитаны в её специальный стаж осуществления педагогической деятельности с детьми.

Кроме того, судом установлено, что у Кузнецовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ года родился сын Кузнецов К., о чем представлено свидетельство о рождении серии <данные изъяты>, выданное 18.04.1992 г. Плещеевским сельсоветом Колышлейского района Пензенской области (л.д. 13).

В период с 21.09.1992 г. по 30.06.1994 г. Кузнецова О.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается выписками из приказа № 10 от 20.09.1992 г. (л.д. 27) и № 1 от 01.02.1994 г. (л.д. 28), а также справками, уточняющими занятость в соответствующих должностях, РОНО № 950 от 08.09.2011 г. (л.д. 24) и МОУ СОШ <адрес> № 79 от 31.08.2011 г. (л.д. 25)

Удовлетворяя требования Кузнецовой О.А., суд правильно принял во внимание, что в силу Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии, право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком, до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г.

Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.11.1982 г.) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1, вступившим в силу 06.10.1992 г., которым статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Суд, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.11.1982 г.), посчитал, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

На основании изложенного, правильным и обоснованным является вывод суда, что если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком, предоставленный Кузнецовой О.А., начался 21.09.1992 г., то есть до внесения в ст. 167 КЗоТ РСФСР изменений в связи с принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. №3543-1, вступившим в силу 06.10.1992 г., суд посчитал, что период нахождения Кузнецовой О.А. в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 30.06.1994 г., продолжительностью 1 год 08 месяцев 25 дней, должен быть засчитан в её специальный стаж осуществления педагогической деятельности с детьми.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецова О.А. работала с 02.04.1988 г. по 14.08.1990 г. (2 года 04 месяца 13 дней) в должности секретаря отдела учащейся молодежи Колышлейского райкома ВЛКСМ.

Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» было предусмотрено назначать пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Данное Постановление действовало в периоды работы Кузнецовой О.А. на вышеназванных должностях и утратило силу лишь с принятием постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953.

Пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного вышеуказанным Постановлением № 1397, было предусмотрено, что выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. 2/3 стажа от 25 лет составляют 16 лет 8 месяцев.

Удовлетворяя требования истицы о включении указанного период в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения данного вопроса и посчитал, что Кузнецова О.А., на момент обращения за досрочным назначением трудовой пенсии проработала на должностях, дающих право на назначение пенсии по выслуге лет, а именно, учителя - более 22 лет, а в должности секретаря на комсомольской работе - 2 года 04 месяца 13 дней, т.е. не более 1/3 от требуемого стажа.

Поскольку условие наличия не менее 2/3 специального стажа по иску Кузнецовой О.А. соблюдено, поэтому судом обосновано спорные периоды работы истца с 02.04.1988 г. по 14.08.1990 г. (2 года 04 месяца 13 дней) в должности секретаря отдела учащейся молодежи Колышлейского райкома ВЛКСМ включены в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы, что Кузнецова О.А. должна выработать требуемый педагогический стаж на 01.10.1993 года, т.е. на дату отмены постановления от 17.12.1959 г. № 1397, со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. они были предметом исследования в суде, им дана оценка, не согласие с которой не является основанием к отмене решения суда.

Суд посчитал данные доводы ошибочными, основанными на неправильном толковании требований материального права.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд правильно посчитал, что, исключая из стажа работы Кузнецовой О.А., связанного с педагогической деятельностью, спорные периоды, ответчик необоснованно поставил её в неравное положение с другими гражданами, периоды работы которых в вышеназванных должностях засчитаны в специальный стаж, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства всех перед законом, закреплённому в ст. 19 Конституции РФ.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий