Судья Иртуганова Г.К. дело № 33-1003 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей Жуковой Е.Г. и Ирышковой Т.В. при секретаре Потаповой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сериковой Т.И. дело по апелляционной жалобе представителя Алхимова А.В. - Решетникова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 февраля 2012 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска Алхимову А.В. к УМВД России по Пензенской области о признании прохождения службы в условиях вооруженного конфликта, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Алхимова А.В. - Решетникова С.В., судебная коллегия установила: Алхимов А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области о признании прохождения им военной службы по призыву в период с 01 февраля по 18 мая 1995 года на территории населенного пункта Куртат Республики Северной Осетии - Алании выполнением задач в зоне вооруженного конфликта и о понуждении ответчика выдать ему удостоверение «Ветеран боевых действий» как гражданину, проходившему военную службу по призыву в условиях вооруженного конфликта. В обоснование иска указал, что в период с марта 1994 года по сентябрь 1995 года он проходил военную службу по призыву в воинской части № МВД РФ. При этом с 10 января по 18 мая 1995 года он в соответствии с приказами врио. командира части находился в служебной командировке в населенном пункте Куртат Республики Северная Осетия - Алания для выполнения служебно - боевых задач. По утверждению истца, он выполнял обязанности военной службы по призыву в условиях вооруженного конфликта. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий», однако получил отказ по тому основанию, что в указанный период территория Республики Северной Осетии - Алании зоной вооруженного конфликта не являлась. По мнению истца, отказ не соответствует закону и не учитывает определенные особенности отнесения Северо - Кавказского региона к зонам вооруженного конфликта. Впоследствии Алхимов А.В. уточнил исковые требования и просил суд признать прохождение им военной службы по призыву в период с 01 февраля 1995 года по 18 мая 1995 года на территории населенных пунктов Куртат и Дачное Пригородного района Республики Северной Осетии - Алании выполнением задач в условиях вооруженного конфликта. Обязать УМВД России по Пензенской области выдать ему удостоверение «Ветеран боевых действий» как гражданину, проходившему военную службу по призыву в условиях вооруженного конфликта. В судебном заседании истец и его представитель Решетников С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Представитель УМВД России по Пензенской области Истомин М.А., действующий на основании доверенности, иск не признал. Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель истца Решетников С.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, указав, что суд сделал неправильный вывод о том, что истец в спорный период проходил военную службу по призыву в условиях чрезвычайного положения; неправильно истолковал положения постановления Правительства РФ от 15 апреля 1995 года № 343, не принял во внимание, что Постановление Правительства РФ № 896 от 26 декабря 2001 года ухудшает положение истца, в связи с чем не может распространяться на спорный период. В судебное заседание апелляционной инстанции Алхимов А.В. и представитель УМВД России по Пензенской области не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела указанное дело в их отсутствие. Представитель истца Решетников С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Выслушав пояснения Решетникова С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из и того, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие выполнение им задач на территории, отнесенной к зоне вооруженного конфликта. Оснований для признания вывода суда ошибочным судебная коллегия не находит. Как следует из материалов дела, Алхимов А.В. проходил военную службу по призыву и на основании приказов командира войсковой части № от 10 января 1995 года № с\ч, от 18 мая 1995 года № с/ч с 10 января 1995 года по 18 мая 1995 года выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения на территории Северная Осетия, что подтверждается записью его в военном билете (л.д. 9). Довод жалобы о том, что на тот период введение чрезвычайного положения в Северной Осетии не было утверждено юридическим актом, правового значения не имеет, поскольку факт наличия на территории Северной Осетии чрезвычайного положения предметом настоящего спора не являлся, а сведения, изложенные в военном билете истца, о том, что задачи по защите конституционных прав граждан истец выполнял именно в условиях чрезвычайного положения в Северной Осетии, сторонами в суде первой инстанции не оспаривались. На свое обращение в УМВД РФ по Пензенской области с заявлением о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» Алхимов А.В. получил отказ, мотивированный тем, что прохождение службы в указанный им период на указанной территории не может признаваться выполнением задач в условиях вооруженного конфликта, влекущим выдачу соответствующего удостоверения (л.д. 6). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Разделом 3 Приложения к названному Федеральному закону установлен перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, к которым относится, в частности, выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года. Данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Поскольку истец направлялся для несения военной службы в Республику Северная Осетия, юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения указанной территории к зоне вооруженного конфликта в установленном законом порядке. Согласно п. 1 постановления Правительства РФ № 280 от 31 марта 1994 года «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», местности (в том числе за пределами Российской Федерации), отнесенные к зонам вооруженного конфликта, определяются решениями Правительства Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной пограничной службы - Главного командования Пограничных войск Российской Федерации, других министерств и ведомств, в которых законом предусмотрена военная служба. Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1995 года № 1210 "Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике" к зоне вооруженного конфликта отнесена вся территория Чеченской Республики. Кроме того, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральной пограничной службе Российской Федерации с учетом предложений других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, предоставлено право относить совместными решениями к зонам вооруженного конфликта отдельные местности, прилегающие к территории Чеченской Республики, при возникновении в этих местах вооруженных конфликтов. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2001 года № 896 «О зонах вооруженных конфликтов» выполнение задач военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел на территории Республики Северная Осетия - Алания и Республики Ингушетия в октябре - ноябре 1992 года, а также выполнение задач военнослужащими и лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации на всей территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года отнесено к выполнению задач при вооруженных конфликтах. Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что решений об отнесении территории Северной Осетии в период 1995 года к зоне вооруженного конфликта в установленном порядке не принималось. Судебная коллегия считает ошибочными доводы жалобы о том, что Постановление Правительства РФ № 896 от 26.12.2001 не может применяться при рассмотрении данного спора, и суду следовало руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 года № 343, которое отнесло в соответствии с Законом Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» выполнение на территориях Республики Северная Осетия и Ингушской республики военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел задач, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 15 февраля 1995 г. № 139 «О мерах по ликвидации последствий осетино - ингушского конфликта октября - ноября 1992 г.» к выполнению задач при вооруженных конфликтах. Как следует из заявленных требований, установление факта выполнения истцом задач в зоне вооруженного конфликта необходимо истцу не для получения каких-либо льгот за период с 10 января по 18 мая 1995 года, а для получения удостоверения «Ветеран боевых действий», выдача которого производится на основании постановления Правительства РФ от 19 декабря 2003 года № 763, принятого в период действия постановления Правительства РФ № 896 от 26 декабря 2011 года, в связи с чем утратившее силу постановление Правительства РФ № 343 от 15 апреля 1995 года правовых последствий для решения вопроса о наличии права на получение удостоверения не влечет. Постановление Правительства РФ от 19 декабря 2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», Приказ Министерства внутренних дел РФ от 07 мая 2004 года № 282 «О порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в системе МВД России» были приняты в соответствии с названным Федеральным законом «О ветеранах» и разъясняют порядок выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий». Суд правильно признал, что сам по себе факт выполнения истцом задач в зоне чрезвычайного положения в Республике Северная Осетия в 1995 году не является основанием для выдачи удостоверения «Ветерана боевых действий», какими - либо иными нормативными актами также не предусмотрено право истца на получение такого удостоверения. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного решения, как направленные на иное толкование установленных судом обстоятельств дела и правовых норм, основаниями для отмены решения суда являться не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алхимова А.В. - Решетникова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-