Судья Богатов О.В. Дело № 33-1158 22 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. и судей Потеминой Е.В., Земцовой М.В., при секретаре Дурманове М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. апелляционную жалобу представителя Зорина Р.Н. Князихиной М.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27.01.2012 года по делу по иску Татариновой С.В. к Зорину Р.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, которым постановлено: «Исковые требования Татариновой С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Зорина Р.Н. в пользу Татариновой С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп». Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Исаевой Е.Г., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Татаринова С.В. обратилась в суд с названным иском, указывая на то, что 01.12.2008 года ответчик Зорин Р.Н. взял у нее денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством возврата в срок до 01.05.2009 года, что подтверждается распиской, написанной Зориным Р.Н. собственноручно. Также в расписке указано, что он обязуется выплачивать проценты в размере <данные изъяты> в месяц, и берет на себя обязательство возместить платежи по оплате процентов за сумму <данные изъяты> руб. по банковскому кредиту, оформленному на ее имя, до возврата основной суммы долга. В указанный срок долг возвращен не был. На неоднократные просьбы о возврате денег должник отвечает отказом, мотивируя отсутствием денежных средств. Таким образом, начиная с 01.12.2008 года, помимо выплаты основного долга в сумме <данные изъяты> руб.,Зорин обязан был выплачивать по <данные изъяты> от взятой в долг суммы, что составляет по <данные изъяты> руб. в месяц. По состоянию на 01.12.2011 года сумма указанных процентов составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата долга, то есть, с 01.05.2011 года, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы долга, поэтому в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 года до 01.12.2011 года, то есть за 31 месяц составляет <данные изъяты> руб. Что касается потребительского кредита, взятого ею в банке, то ответчик согласно расписке, взял на себя обязательство по погашению своей доли в размере <данные изъяты> руб. Так, 31.10.2008 года ею был получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. На 01.12.2008 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. Ответчик обязался оплачивать проценты по данному кредиту за период пользования деньгами, исходя из суммы долга. Кредит был полностью погашен ею 12.10.2009 года. Считает, что ответчик обязан возместить ее убытки, в связи с чем, с него подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просила суд просила взыскать с Зорина Р.Н. в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с 01.12.2008 года по 01.12.2011 года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01.12.2008 года по 01.12.2011 года в сумме <данные изъяты> руб., убытки, связанные с оплатой кредита, в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель Зорина Р.Н. - Князихина М.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, автор жалобы указала на то, что ответчик брал у Татариновой С.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являясь индивидуальным предпринимателем. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2010 года индивидуальный предприниматель Зорин Р.Н. признан банкротом. В связи с изложенным, считала, что требование Татариновой С.В. о взыскании указанных средств должно было быть включено в реестр требований должника. Только таким образом Татаринова С.В. могла реализовать свое право на получение денежных средств. В связи с чем, решение просила отменить, производство по настоящему делу прекратить. Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Ленинского районного суда г.Пензы от 27.01.2012 года, при этом исходит из следующего. Суд первой инстанции установил, что 01.12.2008 года между Татариновой С.В. и Зориным Р.Н. был заключен договор займа, по которому Зорин Р.Н. взял в долг у истицы <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> ежемесячно с условием выплаты денежной суммы до 01.05.2009 года, и обязался возместить платежи за использование своей доли в размере <данные изъяты> руб. по банковскому кредиту №<данные изъяты> от <данные изъяты> года до возврата основной суммы долга. Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 01.12.2008 года. Ленинским районным судом г.Пензы также установлено, что между истцом Татариновой С.В. и ЗАО Банк ВТБ-24 31.10.2008 года заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Татаринова С.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком до 30.10.2013 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу положений части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Суду не было представлено доказательств в подтверждение того, что сумма займа в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от 01.12.2008 года была возвращена Татариновой С.В. Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца довод представителя ответчика, указанный в апелляционной жалобе, о том, что указанные денежные средства были взяты Зориным Р.Н. как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, требования не могут быть предъявлены к нему как к физическому лицу. В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Так, из договора займа от 01.12.2008 года не усматривается, что Зорин Р.Н. выступает в нем стороной как индивидуальный предприниматель. Напротив, он указан как физическое лицо, указаны его паспортные данные. Доказательств, подтверждающих заключение договора ответчиком как индивидуальным предпринимателем, последним суду представлено не было. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Зорин Р.Н. до настоящего времени не возвратил Татариновой С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, последняя вправе требовать взыскания этой суммы в судебном порядке в соответствии с положениями статей 309, 807-810 ГК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами Ленинского районного суда г.Пензы о том, что исковые требования Татариновой С.В. к Зорину Р.Н. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Зорина Р.Н. процентов, предусмотренных договором займа, в размере <данные изъяты> от суммы долга, что составляет по <данные изъяты> руб. в месяц. По состоянию на 01.12.2011 года сумма указанных процентов составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> На основании положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с указаниями ЦБ РФ от 26.12.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,0 % годовых. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням. Из установленных выше обстоятельств следует, что Зорин Р.Н. не возвратил Татариновой С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата которой определен до погашения Татариновой С.В. задолженности по кредитному договору от 31.10.2008 года №<данные изъяты> что нашло отражение в договоре займа. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты в порядке, установленном частью 1 статьи 395 ГК РФ, поскольку в указанной выше расписке отсутствуют соглашения, исключающие возможность взыскания процентов за просрочку возврата суммы долга. Судом первой инстанции установлено, что просрочка исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> руб. составляет 31 месяц (с 01.05.2009 года по 01.12.2011 года). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. При этом, Ленинский районный суд г.Пензы правомерно посчитал возможным принять за основу учетную ставку банковского процента на день вынесения решения, поскольку этим будут учтены также и интересы ответчика. С учетом изложенного, суд первой инстанции частично удовлетворил требования Татариновой С.В. о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от 01.12.2008 года, ответчик Зорин Р.Н. взял на себя обязательство по погашению денежных средств, взятых Татариновой С.В. по кредитному договору №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Из условий кредитного договора №<данные изъяты> от 31.10.2008 года следует, что Татариновой С.В. получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. На 01.12.2008 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. Кредит был полностью погашен истицей 12.10.2009 года. Общая сумма уплаченных процентов составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу положений статьи 309 ГК РФ на ответчике Зорине Р.Н. лежит обязанность по погашению процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых пропорционально сумме долга в сумме <данные изъяты> руб., что составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27.01.2012 года оснований для его отмены не содержат, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зорина Р.Н. Князихиной М.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи