Судья Симакин В.Д. дело № 33-1182 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей Жуковой Е.Г. и Бурдюговского О.В. при секретаре Ометовой Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сериковой Т.И. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 января 2012 года, которым постановлено: Требования Земсковой В.Л. удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по Нижнеломовскому району Пензенской области в пользу Земсковой В.Л. ежемесячную денежную выплату с учётом индексации за период с 1 января 2005 года по 3 апреля 2007 года включительно в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по Нижнеломовскому району Пензенской области государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области Федунец Н.М., судебная коллегия установила: Земскова В.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области о взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты, указав, что является матерью З.В.А., погибшего 20 октября 1983 года при выполнении интернационального долга в Демократической Республике Афганистан, и получает пенсию по случаю потери кормильца. Она получала льготы по случаю потери кормильца в соответствии с Законом СССР №313-1 от 01 августа 1989 года «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», согласно которому родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении обязанностей военной службы, приравнивались по льготам к участникам ВОВ из числа военнослужащих, поэтому у неё, как у матери погибшего военнослужащего при выполнении интернационального долга в ДРА, возникло право в соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» на получение ежемесячной денежной выплаты с 01 января 2005 года в размере <данные изъяты> рублей. В октябре 2011 года, узнав о нарушении своего права по недоплате ежемесячной денежной выплаты в период с 01 января 2005 года по 03 апреля 2007 года, она обратилась в ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной выплаты с учетом повышения, за вычетом ранее выплаченных сумм, за указанный период, но получила отказ. Земскова В.Л. просила суд признать за ней право на ежемесячную денежную выплату в период с 01 января 2005 года по 01 апреля 2007 года как участникам ВОВ; взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области в ее пользу недополученную сумму ежемесячной денежной выплаты по случаю потери кормильца за период с 01 января 2005 года по 01 апреля 2007 года с учетом убытков в сумме <данные изъяты> коп., согласно представленным ею расчетам. В судебное заседание истец Земскова В.Л. не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Земсковой В.Л. - Гафурова В.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму недоплаты ежемесячной денежной выплаты за период с 1 января 2005 года по 3 апреля 2007 года с учётом индексов потребительских цен в размере <данные изъяты> коп. Представитель ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области Федунец Н.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, утверждая, что правовых оснований для перерасчёта ЕДВ с 1 января 2005 года не имеется. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указав, что выявленный Определением Конституционного Суда от 04.04.2007 № 331-О-П РФ конституционно - правовой смысл законоположений распространяется только на будущее время; судом неправомерно удовлетворены требования об индексации ЕДВ, в связи с чем имеет место повторная индексация; необоснованно отклонен довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В дополнении к апелляционной жалобе ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области указало, что судом в решении в части расчета индексации с учетом индекса потребительских цен допущена счетная ошибка. Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2012 года исправлена арифметическая ошибка в решении в части взысканной с ответчика суммы. Определено взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 140-142) В судебное заседание апелляционной инстанции Земскова В.Л. не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила. Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Земсковой В.Л. и ее представителя о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие. Представитель ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области Федунец Н.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Земскова В.Л. является матерью военнослужащего З.В.А., принимавшего участие в оказании интернациональной помощи в Республике Афганистан с 1 июня 1984 года и погибшего 24 октября 1983 года. Ответчиком право Земсковой В.Л. на получение единовременной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, не оспаривается, произведен перерасчет с 04 апреля 2007 года. Решением ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области от 18 декабря 2004 года в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», устанавливающего меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, Земсковой В.Л. была назначена единовременная денежная выплата в размере <данные изъяты> рублей с 1 января 2005 года. По обращению Земсковой В.Л. в ГУ УПФР по Нижнеломовскому району в октябре 2011 года, с 01 ноября 2011 года ей была заменена категория ЕДВ на категорию «родители и жены военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, приравненных к участникам Великой Отечественной войны», и ЕДВ установлена в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, за период с 04 апреля 2007 года по 31 октября 2011 года ей был произведен перерасчет и произведена доплата, но в части перерасчета ЕДВ за период с 01 января 2005 года по 03 апреля 2007 года ей было отказано со ссылкой на то, что Определением Конституционного Суда РФ данный перерасчет с 01 января 2005 года не предусмотрен. В соответствии со ст. 7 Закона СССР от 01.08.1989 года № 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" льготы, предусмотренные для участников ВОВ, были распространены на родителей военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы. Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ, ветеранов боевых действий предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. В связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2005 года, некоторые льготы в натуральной форме, право на которые имела истец, были заменены на ежемесячные денежные выплаты. Названным Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ в Закон "О ветеранах" введена статья 23.1, подпунктом 2 пункта 4 которой установлен размер ежемесячной денежной выплаты участникам войны. В соответствии с конституционно - правовым смыслом законоположений, выявленным определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2007 года № 331-О-П, взаимосвязанные положения статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) и пункта 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не допускают в рамках длящихся правоотношений установление женам и родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец до 01.01.2005 имела правовой статус, дающий ей право на получение льгот, равных участникам ВОВ, то, соответственно, установленная с 01.01.2005 ежемесячная денежная выплата в рамках Федерального закона "О ветеранах", в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004, должна быть установлена ей в размере, установленном для участников ВОВ с 01.01.2005. Так как в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 ежемесячные денежные выплаты предусмотрены с 01.01.2005, а не с 04.04.2007, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании за ней права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников ВОВ, с 01.01.2005, и взыскал с ответчика недовыплаченную за этот период сумму. Доводы жалобы о том, что в своем Определении от 04.04.2007 Конституционный Суд Российской Федерации не установил особый порядок вступления его в силу, в связи с чем последствия указанного Определения Конституционного Суда распространяются с момента его провозглашения на будущее время, были обоснованно отклонены судом, поскольку в Определении от 04.04.2007 Конституционный Суд РФ не устанавливает льготы, а констатирует неправильное применение действующего законодательства. Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом первой инстанции оценивался и обоснованно признан несостоятельным. Согласно абзаца 2 пункта 30 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. № 294, ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине органов, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким - либо сроком. Поскольку именно ответчик неправильно применял законодательство, то ссылка в жалобе на отсутствие его вины несостоятельна. Так как несвоевременное осуществление ежемесячной денежной выплаты в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу ввиду снижения покупательной способности указанных средств, суд обоснованно удовлетворил и требование об индексации задолженности. При этом данная индексация повторной не является, так как индекс роста потребительских цен использован в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации ЕДВ. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является. Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для безусловной отмены решения, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах доводы жалобы, в пределах которых суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного решения, оснований для отмены решения не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 января 2012 года, с учетом определения этого же суда от 24 апреля 2012 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-