Судья –Абрамова Н.В. Дело № 33 – 1048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Потеминой Е.В., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Емелиной И.Н.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области и апелляционной жалобе Булатовой А.Д. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 29 февраля 2012г., которым постановлено:

Исковые требования Булатовой А.Д. удовлетворить частично.

Решение комиссии ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области (протокол №) от 05.08.2011г. об отказе в назначении Булатовой А.Д. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда признать незаконным в части не включения в специальный стаж в льготном порядке исчисления периода работы заведующей Асеевским ФАП и в календарном порядке исчисления периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Пензенской области исчислить и включить в специальный стаж Булатовой А.Д. в льготном порядке исчисления, равном 1 год и 3 месяца за 1 год период работы заведующей Асеевским ФАП: с 10.03.1988г. по 05.12.1993г., в том числе периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком: с 03.09.1989г. по 31.12.1989г., с 07.05.1992г. по 07.08.1992г., с 08.08.1992г. по 05.12.1993г. (всего 7 лет, 2 месяца, 1 день).

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Пензенской области исчислить и включить в специальный стаж Булатовой А.Д. в календарном порядке исчисления периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 15.03.2004г. по 15.04.2004г., с 03.09.2008г. по 03.11.2008г. (всего 3 месяца, 2 дня).

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Пензенской области в пользу Булатовой А.С. <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по государственной пошлине и <данные изъяты> рублей в возмещение понесенных по делу судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., объяснения Булатовой А.Д., представителя ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области по доверенности -Левин Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Булатова А.Д. обратилась в суд с иском ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от 05.08.2011) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом период ее работы с 10.03.988 по 05.12.1993 в должности <данные изъяты> Асеевским ФАП, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.03.2004 по 15.04.2004; с 03.09.2008 по 03.11.2008 – исключены из специального стажа; период работы с 01.11.1999 по 31.05.2006 в должности <данные изъяты> хирургического отделении Сурской ГБ засчитан в календарном (1:1), а не льготном ( 1: 1,6) исчислении.

Между тем, Булатова А.Д. считает, что необходимо исчислять период её работы с 10.03.1988 по 05.12.1993 в должности <данные изъяты> Асеевским ФАП в льготном порядке – 1: 1,3, в том числе периоды отпуска по беременности и родам с 03.09.1989 по 31.12.1989 и с 07.05.1992 по 07.08.1992, а также отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 08.08.1992 по 05.12.1993 в льготном порядке, и работу с 01.11.1999 по 31.05.2006 в должности <данные изъяты> хирургического отделения Сурской городской больницы исчислить в льготном порядке – 1 : 1,6. Кроме того, включить в календарном исчислении время нахождения на курсах повышения квалификации с 15.03.2004 по 15.04.2004, с 03.09.2008 по 03.11.2008.

Городищенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, поскольку действия пенсионного органа по отказу в назначении Булатовой А.Д. досрочной трудовой пенсии являются правомерными.

В апелляционной жалобе Булатова А.Д. просит решение суда отменить в части отказа во включении в трудовой стаж в льготном исчислении периода работы с 01.11.1999 по 31.05.2006 и принять новое решение, удовлетворив её требования.

В заседании суда апелляционной инстанции истица Булатова А.Д. и представитель ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области по доверенности Левина Н.С. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за назначением досрочной пенсии по старости истица обратилась 03.08.2011, решением ответчика 05.08.2011 в назначении досрочной пенсии отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Так, в специальный стаж в календарном исчислении включены периоды с 06.12.1993 по 03.02.1994, с 01.06.2006 по период обращения (работа <данные изъяты> зубного кабинета, медицинской сестрой поликлиники Сурской городской больницы, <данные изъяты> участковой Сурской горбольницы, <данные изъяты> врача общей практики). В льготном исчислении - 1 год работы за 1 год 6 месяцев стажа включен период работы с 04.04.1994 по 31.10.1999 в должности <данные изъяты> хирургического отделения Сурской горбольницы. Из специального стажа исключено время прохождения курсов повышения квалификации, период работы в должности <данные изъяты> Ассевским фельдшерско-акушерским пунктом. Период работы в должности <данные изъяты> хирургического отделения Сурской городской больницы с 01.11.1999 по 14.03.2004 и с 16.04.2004 по 31.05.2006 исчислен в календарном порядке.

Из материалов дела также следует, что Булатова А.Д. с в период работы <данные изъяты> Ассевским ФАП находилась в отпуске по беременности и родам с 03.09.1989 по 31.12.1989 и с 07.05.1992 по 07.08.1992, а с 08.08.1992 по 05.12.1993 – в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Период работы истицы заведующей ФАП не засчитан ответчиком в специальный стаж ввиду того, что наименование должности «заведующий» (структурным подразделением) не дополнено наименованием специальности, предусмотренной номенклатурой врачебных специальностей, по которой работник имеет соответствующую подготовку.

Между тем, данная позиция является необоснованной.

Согласно Списку, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, работа заведующим фельдшерско-акушерским пунктом (акушерка, фельдшер, медицинская сестра), заведующим фельдшерским здравпунктом (фельдшер, медицинская сестра), заведующим медицинским пунктом (медицинская сестра, фельдшер) в больницах всех наименований засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

В спорный период работы, до 1.10.1993 г. действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 (далее по тексту - Перечень от 17.12.1959 г. N 1397),

В подразделе 1 "Лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения" раздела II "Врачи и другие медицинские работники" Перечня от 17.12.1959 г. N 1397 в числе учреждений предусмотрены ФАПы, в числе должностей - фельдшеры.

В соответствии с п. 3 Положения от 17.12.1959 г. N 1397 в стаж работы врачей и других работников здравоохранения засчитываются работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях, независимо от их наименования, в учреждениях, органах и организациях здравоохранения.

Должность истицы - <данные изъяты> - относилась к руководящим должностям среднего медицинского персонала, учреждение - ФАП к учреждениям органов здравоохранения.

Истица имеет диплом об окончании медицинского училища по специальности фельдшер.

В соответствии с записями трудовой книжки истица принята на работу 10.03.1988 заведующей Асеевским ФАП.

Из представленных в заседание коллегии документов следует, что Булатова А.Д. была единственным медицинским работником в фельдшерско-акушерском пункте.

Из приказа от 07.08.1992 (л.д.17) о предоставлении истице отпуска по уходу за ребенком следует, что её должность поименована как фельдшер.

Доводы ответчика о том, что должности "заведующий ФАП" не дополнены наименованием специальности, не являются основанием для вывода о незаконности решения суда. Учитывая, что в соответствии с Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15 декабря 1999 года N 377 "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения", и ранее принятыми Номенклатурами, наименование должности "заведующий" дополнялось наименованием соответствующей медицинской специальности, в трудовой книжке ошибочно не было указано наименование медицинской специальности, фактически истица принималась на работу и выполняла работу заведующей ФАПа с одновременным осуществлением лечебной деятельности по всем направлениям деятельности этого здравпункта.

Кроме того, в данном случае при оценке спорного периода возможно применение п. 3 Положения от 17.12.1959 г. N 1397 и включение в стаж работ этого периода как работы на руководящей должности (независимо от наименования) в учреждениях здравоохранения, при условии выполнения п. 4 этого Положения, то есть при наличии у истицы на момент обращения за назначением пенсии 2/3 стажа (16 лет 08 месяцев). Данное условие, с учетом иных включенных судом периодов, в настоящем случае выполняется.

В соответствии с подп. "а" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца.

Ранее действовавшее законодательство также предусматривало аналогичное льготное исчисление стажа работы в учреждениях здравоохранения в сельской местности или в поселке городского типа.

Следовательно, период работы истицы в должности <данные изъяты> Асеевским ФАП подлежит включению в её специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ № 5 от 22 мая 1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 29 от 22 мая 1996 года, предусматривалось, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Исходя из вышеприведенных нормативных актов, время нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с 03.09.1989 по 31.12.1989 и с 07.05.1992 по 07.08.1992, в течение которого ей выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, подлежит включению в ее трудовой стаж в льготном исчислении (как 1 год за 1 год и 3 месяца), поскольку в данные периоды времени Булатова А.Д. занимала должность <данные изъяты> ФАП, работа в которой позволяет ей исчислить указанный период в льготном порядке.

По этим же основаниям в льготном исчислении (как 1 год и 3 месяца за 1 год работы) суд обоснованно включил в специальный стаж истицы и период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 08.08.1992 по 05.12.1993 на основании ст. 167 КЗоТ РФ (в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года), Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677, разъяснения, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», а также на основании п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, согласно которому, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Обоснованно суд включил период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 15.03.2011 по 15.04.2004, с 03.09.2008 по 03.11.2008 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Положениями ст. 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж истицы в льготном порядке (один год работы за 1 год и 6 месяцев) периода работы в должности <данные изъяты> хирургического отделения Сурской городской больницы с 01.11.1999 по 31.05.2006.

Из материалов дела следует, что с 04.02.1994 по 31.05.2006 Булатова А.Д. работала <данные изъяты> хирургического отделения стационара Сурской городской больницы.

При исчислении специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию, ответчиком период с 04.02.1994 по 31.10.1999 включен в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев стажа, а период с 01.11.1999 г по 31.05.2006 год включен в специальный стаж в календарном порядке.

Проверяя законность действия пенсионного органа в указанной части и отказывая Булатовой А.Д. в удовлетворении иска в части льготного исчисления периода работы с 01.11.1999 по 31.05.06, суд первой инстанции, проанализировав положения постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными вступившим в силу 1.11.1999 года постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066, постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, которым утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, пришел к правильному выводу о том, что только до 01.11.1999 работа медицинской сестры в хирургическом отделении должна быть засчитана в специальный стаж для назначения пенсии в льготном исчислении: 1 год работы как 1 год 6 месяцев стажа. После указанного периода работа медицинской сестры в хирургическом отделении также дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, но при этом исчисляется в календарном порядке.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Булатова А.Д. являлась <данные изъяты> (палатной) хирургического отделения, выполнение ею обязанностей медицинской сестры перевязочной, а также выполнение назначений врачей в палате интенсивной терапии не является основанием к удовлетворению исковых требований в указанной части. Так, представленными истцом доказательствами не подтверждено выполнение Булатовой А.Д. на условиях полного рабочего времени (либо не менее 80%) работы медицинской сестры перевязочной в отделении гнойной хирургии, поскольку такого специального профиля, как гнойная хирургия в Сурской городской больнице не существовало, вышеназванной должности Булатова А.Д. не замещала. Периодическое исполнение функций медицинской сестры перевязочной наряду со своими основными должностными обязанностями не является подтверждением выполнения работы, дающей право на льготное исчисление при подсчете специального трудового стажа.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать правильным.

Доводы жалобы Булатовой А.Д. по существу сводятся к иному толкованию норм права и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы действующего законодательства и фактических обстоятельств дела не может служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения.

Все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 29 февраля 2012г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области и апелляционную жалобу Булатовой А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи