Судья Иртуганова Г.К. Дело № 33-1136 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В., и судей Макаровой С.А., Елагингой Т.В., при секретаре Ометовой Е.Г., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя Савельева В.Б. Котовой Л.В.на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 марта 2012 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска Савельеву В.Б. к УМВД России по Пензенской области о признании права на постановку на учет на улучшение жилищных условий, возложении обязанности поставить (восстановить) в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Савельева В.Б., его представителя Котову Л.В., представителя УМВД по Пензенской области Истомина М.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Савельев В.Б. обратился в суд с иском к УМВД по Пензенской области о признании права на постановку на учет на улучшение жилищных условий, возложении обязанности поставить (восстановить) в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. В его обоснование указав, что с 14.12.1983 он проходил службу в УВД Пензенской области в должности <данные изъяты>. С 26.07.1984 он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий отдела охраны общественного порядка УВД Пензенской области. На тот момент его семья, состоявшая из 2-х человек (он и жена С.Т.Н.), проживала в общежитии. В 1993 году исполкомом Железнодорожного Совета народных депутатов ему на состав семьи из трех человек (он, жена и дочь 1986 г.р.) была предоставлена квартира <адрес>. Данное жилое помещение было без удобств, отсутствовало водоснабжение, канализация, износ дома составлял 75%. В связи с чем он не был снят по месту службы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. За время службы в УВД Пензенской области жилым помещением от Министерства внутренних дел РФ он не обеспечен. 18.02.2011 он обратился в УВД Пензенской области с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Письмом от 21.03.2011 № 47/С-2 УВД Пензенской области ему отказано, так как согласно ч.3 ст. 52 ЖК РФ принятие на такой учет после 01 марта 2005 года осуществляется органом местного самоуправления по месту жительства. Однако он был поставлен на учет до 01 марта 2005 года. В настоящее время в квартире <адрес> проживают и зарегистрированы он, его жена С.Т.Н., дочь Х.А.В., внук Х.М.М. <данные изъяты> г.р. На основании изложенного истец просит признать за ним право на постановку на учет на улучшение жилищных условий с составом семьи 2 человека с момента подачи рапорта с 26.07.1984. Обязать УМВД России по Пензенской области поставить (восстановить) его в очередь УМВД по Пензенской области (состав семьи 2 человека) на улучшение жилищных условий по первоначальной дате обращения с рапортом с 26.07.1984. Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель Савельева В.Б. Котова Л.В. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отсутствии у него оснований для признании права на постановку на учет на улучшение жилищных условий с 26.07.1984, поскольку в занимаемой его семьей квартире <данные изъяты> отсутствуют канализация, центральный водопровод, жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии. Данная квартира была предоставлена ему как служебная, а не в порядке улучшения жилищных условий. Указанная квартира не соответствовала требованиям к жилым помещениям, предоставляемым в порядке улучшения жилищных условий, поскольку не имеет канализации, центрального горячего и холодного водоснабжения, ванной комнаты, туалета, в связи с чем он не был снят с очереди на улучшение жилищных условий. Он являлся и до настоящего времени является нуждающимся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании Савельев В.Б. и его представитель Котова Л.В. доводы жалобы поддержали. Представитель УМВД по Пензенской области Истомин М.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает. Материалами дела установлено, что Савельев В.Б. являлся сотрудником УВД по Пензенской области с 14.12.1983, проходил службу в должности заместителя <данные изъяты>. С 26.07.1984 он состоял на учете сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в отделе охраны общественного порядка УВД Пензенской области, что подтверждено соответствующими списками. На момент подачи заявления истец проживал в общежитии по адресу <адрес>. В марте 1993 года ему исполкомом Железнодорожного Совета народных депутатов г. Пензы на состав семьи из трех человек (он, жена и дочь 1986 г.р.) была предоставлена квартира <адрес>м. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что основания для признании за Савельевым В.Б. права на постановку на учет на улучшение жилищных условий с 1984 года отсутствуют в связи с обеспеченностью истца и членов его семьи жилой площадью более 6 кв. м. на человека. Однако данный вывод суда, по мнению коллегии, основан на неправильном применении норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения. В соответствии с пунктом 5 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе, граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением. Как следует из материалов дела, истец был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в отделе охраны общественного порядка УВД Пензенской области в 1984 году как проживающий в общежитии. Данный отдел являлся структурным подразделением УВД. Доводы стороны ответчика со ссылкой на п.7 п.п. «д» Правил о том, что на учет Савельев был поставлен не обоснованно, так как проживал в общежитии менее 3-х лет, являются не состоятельными, так как нормы Правил в этой части противоречили Жилищному Кодексу РСФСР. В п.5 ст. 29 ЖК РФ урегулированы вопросы о конкретном основании для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий (проживание в общежитии, за исключением...) и об условиях такого проживания. Возможность введения в качестве дополнительного условия к основанию признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий какого-либо срока проживания в общежитии не предусмотрена, Суд первой инстанции в обосновании отказа в удовлетворении исковых требований сослался на то, что с предоставлением истцу в марте 1993 года квартиры <адрес> обеспеченность Савельева В.Б. и членов его семьи жилой площадью стала более 6 кв.м. на человека, в связи с чем он перестал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий. Однако данный вывод суда является ошибочным. Как следует из материалов дела, Савельев В.Б. после предоставления ему указанной жилой площади с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий снят не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Действительно, на основании п. 7 п.п. «а» Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Пензенской области, утвержденных решением исполкома областного Совета народных депутатов и Президиума областного совета профсоюзов от 10.12.1984 № 661, действующими на момент предоставления Савельеву В.Б. квартиры по <адрес>, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в частности, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 6 и менее кв.м. Вместе с тем, в соответствие с пунктом 20 Правил, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий у истца сохранилось, поскольку согласно абз.2 п.п.2 пункта 20 граждане снимались с такого учета в случае улучшения жилищных условий только в случае, если жилая площадь на каждого члена семьи стала составлять не менее размера, установленного для предоставления жилой площади, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения. Пунктом 42 Правил была установлена норма предоставления жилой площади не менее 9 кв.м. на человека. А Савельеву на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира жилой площадью 26, 6 кв.м., то есть менее 9 кв.м. на человека. Кроме того, на основании ч.1 ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно было быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Однако предоставленная Савельеву В.Б. квартира требованиям благоустроенности применительно к условиям г. Пензы не отвечала. Квартира удобств (ванну, туалет) не имела. В ней отсутствовало централизованное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация). Таким образом, Савельев В.Б. оставался состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в отделе охраны общественного порядка УВД Пензенской области и оснований к снятию его с очереди не имелось. Пунктом 3 Положения о деятельности органов внутренних дел по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, распределению жилой площади, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.05.2003 №345, стало предусмотрено, что учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г.Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения. Учет сотрудников, перемещаемых в интересах службы в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), осуществляется исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы (пункт 8). Из приведенных норм Положения следует, что должен быть сформирован единый список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоявших ранее в соответствующих списках как в УВД по Пензенской области, так и в других подчиненных ему подразделениях органов внутренних дел, а ведение в структурных подразделениях самостоятельного учета таких сотрудников указанным приказом не предусматривалось. В силу ст. 6 ч. 2 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекс РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004г. граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Исходя из изложенного, право у истца быть включенным в список нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД Пензенской области с момента постановки его на учет в структурном подразделении УВД Пензенской области имеется, следовательно, исковые требования являются обоснованными. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 марта 2012 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Вынести по делу новое решение, которым иск Савельева В.Б. к УМВД Пензенской области удовлетворить. Признать за Савельеву В.Б. право на постановку на учет на улучшение жилищных условий с момента подачи рапорта в УВД по Пензенской области с составом семьи 2 человека с 26.07.1984. Обязать УВД по Пензенской области поставить (восстановить) в очередь УВД по Пензенской области Савельеву В.Б. на улучшение жилищных условий с 26.07.1984. Председательствующий Судьи