Судья Палазян А.С. Дело № 33-1271 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Земцовой М.В., Терёхиной Л.В. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе Кукольникова С.Ю. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено: Восстановить Кукольникову С.Ю. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления Кукольникову С.Ю, об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области Козловой О.М., действующей на основании доверенности, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Постановлениями ИФНС по Первомайскому району г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в соответствии со ст.46 НК РФ за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Кукольникова С.Ю. Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должника Кукольникова С.Ю., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство. В ходе исполнения исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащей Кукольникову С.Ю. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Не соглашаясь с указанным постановлением, Кукольников С.Ю. обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о его оспаривании по тем основаниям, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства должника и в соответствии со ст.446 ч.1 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам на него обращено быть не может. Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Кукольников С.Ю. просит решение отменить ссылаясь на обстоятельства, приведенные в заявлении, поданном в суд. Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Согласно ст.22 ч.1 п.3 ГПК РФ, определяющей правила подведомственности, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса, к каковым относятся дела об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. При этом заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, в том числе, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Пунктом 5 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Под такими актами понимаются требования налоговых органов о взыскании недоимок по платежам в бюджет, сумм штрафов и пени на основании постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика путем обращения взыскания на его имущество. Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство, действия по исполнению которого обжалуются заявителем, возбуждено на основании постановлений налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя Кукольникова С.Ю. налогов, сборов, пеней, штрафов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неподведомственности заявления, поданного Кукольниковым С.Ю. в Первомайский районный суд г.Пензы, суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса, т.е., поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В связи с вышеизложенным решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекращению, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Руководствуясь ст. 328- 330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2012 года отменить, производство по делу по заявлению Кукольникова С.Ю. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2012 года прекратить. Председательствующий Судьи