Судья Железняк Н.В. Дело № 33-1267 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Земцовой М.В., Терёхиной Л.В. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе Лубкова А.Р. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено: исковые требования Лубкова А.Р. к Сайди А.Р.-Хану о защите прав потребителя удовлетворить частично. Обязать Сайди А.М. -Хана предоставить Лубкову А.Р. смету доходов и расходов ТСЖ на 2010-2011 г., реестр членов товарищества собственников жилья «Пушанина-46». В остальной части исковых требований Лубкову А.Р. отказать. Проверив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лубкову А.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит однокомнатная <адрес>. С целью управления имуществом указанного многоквартирного дома создано товарищество собственников жилья «Пушанина-46», председателем которого избран Сайди А.М-Хан. В настоящее время Лубков А.Р., являющийся членом ТСЖ «Пушанина-46», обратился в суд с иском к председателю ТСЖ о понуждении к предоставлению документов, содержащих сведения о деятельности товарищества, с целью проверки правомерности применения тарифов, начисления коммунальных платежей, расходов на содержание общего имущества, общего ознакомления. В процессе рассмотрения спора истцом неоднократно изменялся список требуемых к предоставлению документов, окончательно он просил обязать предоставить: копии протокола общего собрания от весны 2011 года; сметы доходов и расходов ТСЖ за 2010-11 годы с полной расшифровкой по статьям и отчет об их выполнении; реестр собственников жилья; список лиц, фактически проживающих в доме; копию расчетов коммунальных платежей по всем квартирам в период октября-декабря 2011 года; список установленных приборов учета с датами их установки; оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года. Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Лубков А.Р. просит решение отменить, ссылаясь на то, что оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права и не способствовало защите его нарушенных прав. Судом необоснованно отклонено его ходатайство о привлечении в качестве ответчика ревизора ТСЖ ФИО8, которая по его инициативе была допрошена в качестве свидетеля. Незаконно к участию в деле в качестве представителя ответчика было допущено лицо, не имеющее отношения к ТСЖ, без надлежащего оформления полномочий. Безосновательно судом оставлялись без движения его дополнения к иску, а жалоба, поданная на это определение, не была направлена в кассационную инстанцию. Судом было нарушено его право задавать вопросы ответчику, свидетелям и не дано оценки его жалобам по факту нарушений процессуального закона. Оспариваемым решением рассмотрены не все требования в отношении документов, которые ответчик обязан был ему предоставить. Суд, ссылаясь на п.14 Стандарта раскрытия информации и отказывая в получении доступа к основным документам, участвующим в расчете коммунальных платежей, не устранил противоречия и не учел требований п.10 и 13 указанного Стандарта, указывающих на обязательную детализацию всех услуг. Судом на него оказывалось морально-психологическое давление путем присутствия в судебном заседании судебных приставов, в котором необходимости не было. Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя исковые требования в указанном объеме, суд признал установленным и исходил из того, что поскольку действующим жилищным законодательством предусмотрено право члена товарищества собственников жилья получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества и с этой целью знакомиться с определенными документами, у ответчика возникла обязанность по предоставлению истцу сметы доходов и расходов ТСЖ, реестра членов товарищества собственников жилья. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Как установлено в судебном заседании, Лубков А.Р., будучи членом товарищества собственников жилья, неоднократно обращался к председателю с требованиями о предоставлении определенного пакета документов. Часть этих документов была предоставлена истцу в ходе рассмотрения спора. В соответствии с ч.1,3 ст.143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества. Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении копии протокола общего собрания, проведенного весной 2011 года, списка фактически проживающих лиц, списка установленных приборов учета с датами их установки, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из того, что предоставление протокола невозможно в связи с его отсутствием по причине ненадлежащего ведения делопроизводства, а предоставление других документов указанными нормами жилищного законодательства и Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, не предусмотрено. Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отклонения ходатайства о привлечении в качестве ответчика ревизора ФИО8, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не основаны на нормах процессуального законодательства. В соответствии со ст.150 ГПК РФ определение состава лиц, участвующих в деле, является правом суда и в данном случае он определен судом правильно. Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно незаконности допуска в качестве представителя ответчика лица без надлежащего оформления полномочий. Как видно из протокола судебного заседания от 6 апреля 2012 года к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика в качестве его представителя была допущена Горбачева М.В. Указанное действие суда первой инстанции соответствует нормам ч.6 ст.53 ГПК РФ, в соответствии с которой полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания. По смыслу ст.48 и 49 ГПК РФ гражданин имеет право вести свои дела в суде лично или через представителя, в качестве которого может выступать любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. В данном случае надлежащее оформление полномочий подразумевает устное заявление ответчика с отражением этого заявления в протоколе судебного заседания, что и имело место. Доводы апеллянта о нарушении его права задавать вопросы свидетелям и сторонам по делу, обжаловать определения об оставлении без движения дополнений к иску не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения, т.к. в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Указанные обстоятельства таковыми признаны быть не могут. Довод жалобы об оказании морально-психологического давления на истца на законность обжалуемого решения не влияет, т.к. юридического значения для существа спора не имеет. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений процессуального закона, свидетельствующих о принятии неправильного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым указать на ошибочность вывода суда о возможности распространения действия законодательства о защите прав потребителей на спорные правоотношения. Как следует из искового заявления, требование Лубкова А.Р. о понуждении председателя ТСЖ к предоставлению необходимых документов основано на членстве истца в товариществе собственников жилья. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом в качестве потребителя выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в качестве исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Таким образом, спорные правоотношения, вытекающие из членства в товариществе собственников жилья и не связанные с выполнением какой-либо услуги на основании возмездного договора, где в качестве ответчика выступает председатель ТСЖ, как должностное лицо, выполняющее обязанности по оформлению и ведению необходимой для существования товарищества документации, основаны на нормах жилищного законодательства и рассмотрению по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат. В связи с тем, что указанный вывод суда на законность судебного решения не влияет, основанием к отмене решения он не является. Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лубкова А.Р. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи