АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 года г.Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи               Смирновой Л.А.

судей Кузнецовой Т.А., Бурдюговского О.В.

при секретаре                   Аблязове Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Наровчатскому району Пензенской области на решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Кадейкина А.И. и Кадейкиной М.Н. к ГУ УПФ РФ по Наровчатскому району Пензенской области о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Наровчатскому району Пензенской области в пользу Кадейкина А.И. и Кадейкиной М.Н. недополученную ежемесячную денежную выплату с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>. каждому за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Просиной Т.М., считающей решение суда незаконным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадейкин А.И. и Кадейкина М.Н. обратились в суд с исками к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Наровчатскому району Пензенской области о признании права на ежемесячную денежную выплату и взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование своих требований истцы указали, что их сын рядовой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении интернационального долга в Демократической <адрес>, в связи с чем, они являются получателями пенсий по случаю потери кормильца.

До ДД.ММ.ГГГГ они являлись получателями тех же льгот, которые были предусмотрены для участников Великой Отечественной войны, однако с ДД.ММ.ГГГГ они были отнесены к иной категории лиц, имеющих право на социальную поддержку от государства.

Как указали истцы, их права в данном вопросе были восстановлены лишь после ДД.ММ.ГГГГ, когда Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил органам социальной защиты населения ошибочность отнесения их к иной категории получателей льгот, указав, что объем ранее предоставлявшихся льгот социальной защиты не может быть уменьшен.

В связи с этим истцы просили взыскать с ответчика разницу, которую они недополучили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда социальная льгота в виде ежемесячной денежной выплаты выплачивалась им в меньшем размере, чем это было предусмотрено для участников Великой Отечественной войны.

С учетом изложенного просили признать право на ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как участникам Великой Отечественной войны и обязать ответчика выплатить им неполученные денежные средства с учетом инфляции.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Гафурова В.Р. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Просина Т.М. с заявленными требованиями не согласилась, расчет истцов о выплате причитающихся денежных средств не оспаривала, пояснив, что разъяснения, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ № 331 О-П от 04 апреля 2007 года, действуют с момента принятия названного Определения и не могут распространяться на прошлое время, а с ДД.ММ.ГГГГ года названным истцам выплачивается ежемесячная денежная выплата в сумме, предусмотренной для участников Великой Отечественной войны.

Наровчатский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления ПФР по Наровчатскому району Пензенской области Парфенова В.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права. Указала, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании за ними права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере как участникам Великой Отечественной войны с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, законодательством о мерах социальной поддержки не предусмотрено норм, позволяющих произвести индексацию ежемесячной денежной выплаты по индексам потребительских цен.

В заседание судебной коллегии истцы: Кадейкин А.И. и Кадейкина М.Н. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя требования истцов, суд признал установленным и исходил из того, что они основаны на действующем законодательстве, регулирующим правоотношения по предоставлению государством мер социальной защиты соответствующим категориям граждан, а также подтверждены полученными в судебном заседании доказательствами.

Данный вывод суда является правильным.

Судом установлено, что истцы Кадейкин А.И. и Кадейкина М.Н. являются родителями рядового ФИО8, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении интернационального долга в <адрес>. Они являются получателями пенсии по случаю потери кормильца (л.д.9-14, 37-42).

Из материалов дела следует, что истцы, являясь получателями пенсии по случаю потери кормильцев, пользовались льготами, установленными для участников Великой Отечественной войны, как это было предусмотрено ст.1 Закона СССР от 01 августа 1989 года «О неотложных мерах по улучшении пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения».

Принятый 12 января 1995 года Федеральный закон «О ветеранах» определил меры социальной защиты участников Великой Отечественной войны (статья 15) и меры социальной защиты членов семей погибших (умерших инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семей указанных лиц, состоявшим на их иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, распространив эти меры на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязан- ностей военной службы (статья 21).

После внесения изменений в ФЗ РФ «О ветеранах» указанные лица с ДД.ММ.ГГГГ года получили право на ежемесячную денежную выплату в со- ответствии со ст.23.1 названного закона.

Ответчиком вышеизложенные обстоятельства не оспариваются.

Как видно из исковых заявлений, истцы считают незаконной выплату им ежемесячной денежной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ином размере, чем она установлена для участников Великой Отечественной войны.

Истцы считают, что ежемесячная денежная выплата подлежала назначению им как лицам, приравненным в части пользования льготами к участникам Великой Отечественной войны, и должна была составлять с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, которые они получали.

Суд обоснованно согласился с доводами истцов.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст.7 Закона СССР от 01 августа 1989 года «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», ст. 11 Федерального закона от 12 января 1995 года «О ветеранах», Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, а также Определением Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2007 года № 331-О-П, в соответствии с которым недопустимо устанавливать ежемесячную денежную выплату родителям, а также женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, без учета ранее приобретенного ими правового статуса и обусловленного им объема льгот, которыми они пользовались до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с положениями Федерального закона «О ветеранах».

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку истцы до ДД.ММ.ГГГГ года имели правовой статус, дающий им право на получение льгот, равных для участников Великой Отечественной войны, то соответственно установленная с 01 января 2005 года ежемесячная денежная выплата в соответствии с Законом «О ветеранах» в редакции ФЗ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года должна быть установлена им в размере, предусмотренном для участников Великой Отечественной войны с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года ежемесячные денежные выплаты предусмотрены с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, то суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истцов о признании за ними права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованными, противоречащими вышеприведенным правовым нормам.

Кроме того, судом установлено, что истцы несвоевременно получили причитающиеся им денежные выплаты, в связи с чем, причитающиеся им к выплате денежные средства к настоящему времени потеряли прежнюю покупательную способность.

С учетом данного обстоятельства суд обоснованно признал представленные истцами расчеты недополученных сумм, исчисленные с применением индексов потребительских цен по Пензенской области, правильными.

Ответчик каких-либо возражений в указанной части не представил.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что к суммам, выплачиваемым гражданам в виде мер социальной защиты, не могут быть применены индексы потребительских цен, нельзя признать обоснованным, поскольку индексация не является мерой гражданской-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а является механизмом, позволяющим возместить потери гражданина от неблагоприятных условий инфляционных процессов.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2012 года по делу по иску Кадейкина А.И. и Кадейкиной М.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Наровчатскому району Пензенской области о признании права на ежемесячную денежную выплату и взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ по Наровчатскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи-