Судья - Мартынова Е.А.                             дело № 33-1307

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2012 года                                                                            г.Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гордеевой Н.В.

судей Моисеевой Л.Т. и     Овчаренко А.Н.

при секретаре                 Ометовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по апелляционной жалобе Аваковой Ольги Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск Аваковой О.В. к ТСЖ «Пушкинское» о понуждении к перечислению задолженности по налогам в сумме <данные изъяты> рублей, выдаче справки по форме 2-НДФЛ с учетом выплаченных сумм, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебных издержек оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., объяснения представителя истицы Аваковой О.В. - Авакова А.Г., просившего отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила :

Авакова О.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Пушкинское» и просила обязать ответчика перечислить в ИФНС по Ленинскому району г.Пензы <данные изъяты> рублей - задолженность по налогам, а также обязать ответчика выдать ей справку о доходах физического лица за 2009 год по форме 2 НДФЛ с учетом выплаченной суммы <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В обоснование своих требований истица указала, что она работала у ответчика председателем ТСЖ с 18 августа 2007 года по 01 августа 2008 года.

В связи с ее увольнением у ответчика перед ней была задолженность по заработной плате, которая была взыскана в ее пользу решением Ленинского районного суда г.Пензы от 07 апреля 2009 года.

Как считала истица, задолженность по зарплате была взыскана с учетом удержания подоходного налога.

Однако впоследствии ей было сообщено, что за ней числится задолженность по подоходному налогу со взысканной судом суммы и ей предложено уплатить этот налог, о чем она получила уведомление налоговой инспекции по Ленинскому району г.Пензы.

Считает, что уведомление налоговой инспекции обусловлено справкой бухгалтера ТСЖ «Пушкинское» о наличии задолженности по налогу.

По мнению истицы, сведения ТСЖ о наличии задолженности являются недостоверными и главный бухгалтер ТСЖ, как указала в исковом заявлении Авакова О.В., ее оговорила.

В исковом заявлении Аваковой О.В. также указано, что главный бухгалтер ТСЖ умышленно ввела в заблуждение налоговый орган.

В связи с изложенными обстоятельствами она лишена возможности получить налоговый вычет, вынуждена обратиться в суд и считает, что указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, за который она просит компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Авакова О.В. и ее представитель Аваков А.Г. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - ТСЖ «Пушкинское» - Стульников В.Д. считал иск необоснованным и указал, что действительно решением Ленинского районного суда г.Пензы в пользу Аваковой О.В. взыскана задолженность по заработной плате, а также компенсация за отпуск. При этом судом при рассчете компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате Аваковой О.В., не был исчислен налог на доходы физических лиц, в связи с чем впоследствии Аваковой О.В. было предложено уплатить этот налог с суммы в <данные изъяты>. Размер налога с указанной суммы составит <данные изъяты> рублей.

Как указал представитель ответчика, Авакова О.В. необоснованно считает, что указанная сумма налога подлежит выплате ТСЖ «Пушкинское». Такой обязанности у ответчика нет, поскольку истица по решению суда получила в качестве компенсации за отпуск <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и сама должна уплатить соответствующий налог, поскольку она на день вынесения судом решения не являлась работником ТСЖ (л.д.34).

Представитель третьего лица - ИФН России по Ленинскому району г.Пензы - Попова Т.Н. также с иском не согласилась и пояснила, что у ответчика нет обязанности выплатить налог за Авакову О.В. В данной ситуации ТСЖ «Пушкинское» не имело возможности удержать с Аваковой О.В. сумму налога на доходы физических лиц с компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма подлежала выплате на основании судебного решения в полном объеме (л.д.35)

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Авакова О.В. просит отменить решение суда как незаконное.

В обоснование доводов жалобы Авакова О.В. подробно излагает обстоятельства, в связи с которыми она вынуждена обратиться в суд, считая, что с нее необоснованно требуют оплатить налог в сумме <данные изъяты> рублей с начисленной по решению суда заработной платы в виде компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты> рубля.

Кроме того, Авакова О.В. в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Ленинский районный суд г.Пензы и ранее выносил решения по ее спорам с ТСЖ «Пушкинское» с нарушением закона, действуя в интересах ответчика. Эти отношения судьи Мартыновой Е.А. и ТСЖ «Пушкинское» Авакова О.В. считает коррупционными, о чем она сообщала председателю Пензенского областного суда, однако по ее сообщениям никаких мер принято не было.

Незаконность обжалуемого решения Авакова О.В. усматривает и в том, что ей не выслали копию этого решения, хотя она и ее представитель в судебном заседании отсутствовали.

В апелляционной жалобе также указано, что обжалуемое решение основано на ранее постановленном решении - от 07 апреля 2009 года, которое также принималось под председательством судьи Мартыновой Е.А.

По мнению Аваковой О.А. и данное решение суда является незаконным, поскольку она просила суд взыскать в ее пользу зарплату с учетом удержания налога, а суд этого не сделал.

Считая, что все произведенные судом расчеты являются неверными, Авакова О.В. указала в жалобе, что она как физическое лицо не должна самостоятельно уплачивать налог с перечисленной ей зарплаты, начисленной в качестве отпускных, поскольку обязанность по перечислению налога лежит на работодателе.

Как указано в жалобе, по вине ответчика - ТСЖ «Пушкинское» Авакова О.В. в течение двух лет не может получить налоговый вычет, в связи с чем просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении ее требований.

В заседание судебной коллегии истица Авакова О.В. и представители ответчика, а также третьего лица не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Аваковой О.В. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что ее требования не основаны на нормах права и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Данный вывод суда является правильным.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Пензы от 07 апреля 2009 года в пользу Аваковой О.В. взыскана неполученная ею зарплата за работу в ТСЖ «Пушкинское» в сумме <данные изъяты> копеек, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копейки.

Из содержания указанного судебного решения видно, что расчет причитающейся Аваковой О.В. компенсации за неиспользованный отпуск в период работы в ТСЖ «Пушкинское» был произведен судом путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (л.д.6).

Данный порядок расчета соответствует требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года. № 922.

Подробный расчет причитающейся Аваковой О.В. суммы компенсации за неиспользованный отпуск приведен в вышеназванном судебном решении.

Из произведенного расчета видно, что определенная ко взысканию с ТСЖ «Пушкинское» сумма в <данные изъяты> копейки была исчислена без учета подоходного налога.

Решение суда в указанной части до настоящего времени сохраняет законную силу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что такое определение суммы компенсации за неиспользованный отпуск является правильным, поскольку законодательные акты Российской Федерации о порядке исчисления и уплаты подоходного налога и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения об одновременном взыскании с гражданина указанных сумм при рассмотрении дел о взыскании в пользу этого гражданина заработной платы.

Как установлено судом по данному делу, размер подоходного налога с <данные изъяты> копейки составит <данные изъяты> рублей.

Данная сумма истицей не оспаривается.

Представитель ответчика - ТСЖ «Пушкинское» в судебном заседании также подтвердил, что Авакова О.В. должна перечислить в виде подоходного налога <данные изъяты> рублей.

Аналогичная информация содержится и в письме председателя ТСЖ «Пушкинское» от 24 декабря 2009 года в адрес ИФНС по Ленинскому району г.Пензы в связи с выплатой Аваковой О.В. присужденной решением суда от 07 апреля 2009 года суммы (л.д.17, 19).

В справке о доходах физического лица за 2009 год, выданной Аваковой О.В. 24 декабря 2009 года, также указано, что остался неудержанным налог с дохода, полученного ею в 2009 года, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и представителем Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы.

Требований о необходимости уплаты Аваковой О.В. в качестве подоходного налога иной суммы к истице не предъявлялось.

Изложенные в апелляционной жалобе расчеты и доводы о том, что Авакова О.В. не должна уплачивать подоходной налог с присужденной ей компенсации за неиспользованный отпуск, основаны на неправильном толковании норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела.

Суд по данному вопросу обоснованно указал, что в силу положений ст.ст.207, 208, 226 НК РФ Авакова О.В. самостоятельно должна уплатить налог с полученного в 2009 году дохода в виде компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ), судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 апреля 2012 года по делу по иску Аваковой О.В. к ТСЖ «Пушкинское» о понуждении к перечислению задолженности по налогам, выдаче справки по форме 2-НДФЛ с учетом выплаченных сумм, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу Аваковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: