Судья - Селиверстов А.В. дело № 33-1303 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июня 2012 года г.Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Гордеевой Н.В. судей Моисеевой Л.Т. и Овчаренко А.Н. при секретаре Ометовой Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по апелляционной жалобе истицы Бухаревой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года, которым постановлено: Иск Бухаревой Е.Н. к администрации г.Пензы о признании незаконным приказа заместителя главы администрации г.Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию от <данные изъяты> № <данные изъяты> в части отказа в признании ее семьи нуждающейся в жилом помещении и отмены п.3 Приложения к постановлению главы администрации г.Пензы от <данные изъяты> года № <данные изъяты> в части признания нуждающейся в улучшении жилищных условий оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., объяснения представителя Бухаревой Е.Н. - Демидова И.С., просившего отменить решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия установила : Бухарева Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Пензы и просила признать недействительным приказ заместителя главы администрации города Пензы от <данные изъяты> года об отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований истица указала, что постановлением главы администрации города Пензы от <данные изъяты> года ее семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако спустя три года оспариваемым приказом ей было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий. В качестве основания принятого решения в приказе указано, что не истек срок, предусмотренный ст.53 ЖК РФ, с того дня, когда она подарила своей матери, Костиной Т.П., долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> что было расценено как преднамеренное ухудшение жилищных условий. Как указано в исковом заявлении, при постановке истицы на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2008 году она не скрывала данного обстоятельства, т.е. факта дарения своей доли в праве собственности на квартиру. Принятие ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий было осуществлено в соответствии с муниципальной целевой программой «Обеспечение жильем молодых семей в городе Пензе на 2005-2010 годы», которая действовала на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года № 285 «Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года». Пунктом 17 Правил предусмотрено, что орган местного самоуправления проверяет сведения в представленных участниками Программы документах в течение 10 дней с даты предоставления этих документов и принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. С учетом изложенного Бухарева Е.Н. просила признать приказ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> в части отказа в признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий недействительным. В судебном заседании представитель истицы Бухаревой Е.Н. - Демидова Е.В. иск поддержала, просила его удовлетворить. Истица Бухарева Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Демидовой Е.Н. Представитель ответчика - администрации города Пензы Сарайкина В.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Пензы, просила в иске отказать. Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-его лица - Социального управления г.Пензы в судебное заседание не явился. Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель истицы Бухаревой Е.Н. - Демидова Е.Н. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование довода о незаконности решения суда ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении и в объяснениях суду первой инстанции. В заседание судебной коллегии истица Бухарева Е.Н., представитель ответчика - администрации города Пензы и представитель Социального управления г.Пензы не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Отказывая Бухаревой Е.Н. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что ее требования являются необоснованными. Данный вывод судебная коллегия считает правильным. Судом установлено, что семья истицы Бухаревой Е.Н. состоит из двух человек: ее и дочери, Бухаревой А.В., 14.03.2004 года рождения. Постановлением главы администрации г. Пензы №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. семья Бухаревой Е.Н. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для целей участия в долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Пензе на 2005 -2010 годы». Приказом Социального управления г. Пензы №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. семья Бухаревой Е.Н. признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы с даты подачи заявления. В сообщении Социального управления г. Пензы от <данные изъяты> №<данные изъяты> на имя Бухаревой Е.Н. указывалось, что 31.12.2010 истек срок действия подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, участницей которой данная семья была признана. В случае принятия решения об участии их семьи в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, необходимо в срок до 11.04.2011 г. обратиться в отдел реализации целевых программ Социального управления г. Пензы. 15.04.2011 года Бухарева Е.Н. обратилась к начальнику Социального Управления г. Пензы с заявлением о включении её семьи в составе двух человек в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, предоставив все необходимые документы. Приказом начальника Социального управления г. Пензы от <данные изъяты> №<данные изъяты> семья Бухаревой признана имеющей доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья, в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы и приказом начальника Социального управления г. Пензы от <данные изъяты> №<данные изъяты>. их семья в составе двух человек признана участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы. Приказом заместителя главы администрации г. Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию №<данные изъяты> от <данные изъяты>, Бухаревой Е.Н. с составом семьи 2 человека отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с тем, что в феврале 2008 года она намеренно ухудшила свои жилищные условия, подарив своей матери, Костиной Т.П., принадлежащую ей на праве собственности часть квартиры, и с указанного времени не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок, по истечении которого она может быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Не согласившись с выводами данного приказа, Бухарева Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Суд проверил доводы истицы и обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности. Из материалов дела видно, что истица Бухарева Е.Н. до февраля 2008 года являлась собственницей 27/100 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из четырех жилых комнат и мест общего пользования общей площадью <данные изъяты> кв.метра. Таким образом, на долю Бухаревой Е.Н. приходилось в указанной квартире <данные изъяты> кв.метра, что свидетельствует об обеспеченности ее семьи жилой площадью. Однако принадлежащую истице долю в праве собственности на квартиру она подарила своей матери, Костиной Т.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года (л.д.17). Доводы истицы о том, что указанная сделка была совершена в целях обеспечения жилым помещением брата истицы, не основаны на доказательствах. Из материалов дела, а также объяснений представителя истицы в заседании судебной коллегии видно, что Бухарева Е.Н. до настоящего времени продолжает проживать в указанной квартире. Доводы истицы о том, что она не скрывала от жилищных органов факта дарения своей квартиры, а также о том, что данный факт был обнаружен спустя длительное время, не могут служить основанием к признанию незаконным приказа заместителя главы администрации города Пензы об исключении Бухаревой Е.Н. из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бухаревой Е.Н., считая решение суда законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ), судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2012 года по делу по иску Бухаревой Е.Н. к администрации города Пензы о признании незаконным приказа заместителя главы администрации г.Пензы от 24 ноября 2011 года в части отказа в признании ее семьи нуждающейся в жилом помещении оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухаревой Е.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: