Судья-Зинченко Н.К.     Дело №-33-1357

19 июня 2012 г.судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Гордеевой Н.В., Земцовой М.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Пензенской области Батариной Т.В. на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18 апреля 2012г., которым постановлено:

Исковые требования Русаковой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» в пользу Русаковой Е.А. дополнительное материальное стимулирование за 3 и 4 кварталы 2011 года в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» Смирновой Е.В. (доверенность от 02.04.2012), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Русакова Е.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о взыскании премиального вознаграждения за 3-й и 4-й кварталы 2011 года, в обоснование исковых требований указала, что с <данные изъяты> года она работала в отделе военного комиссариата Пензенской области по г. Кузнецку, Кузнецкому и Сосновоборскому районам в должности помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов и была уволена с <данные изъяты> года по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ.

После увольнения ей стало известно, что 23 декабря 2011 года гражданскому персоналу Военного комиссариата Пензенской области на основании приказа Военного комиссара Пензенской области от <данные изъяты> года № <данные изъяты> выплачена премия за третий и четвертый кварталы 2011 года в качестве дополнительного материального стимулирования. Выплата данной премии предусмотрена Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

В связи с этим, по мнению истца, она также подлежала премированию названной премией, поскольку в третьем и четвертом кварталах 2011 года проработала соответствующее время, взысканий за упущения в работе не имела, однако премия ей не была начислена.

Просила суд взыскать с ответчика причитающуюся ей сумму премии за фактически отработанное время в третьем и четвертом кварталах 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании все Русакова Е.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» Батарина Т.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Пензенской области Батарина Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что суд в своих выводах сослался на ненадлежащий нормативный акт - Постановление Правительства РФ, неточно указав его номер, суд необоснованно признал право истца на получение дополнительного материального стимулирования (премии), предусмотренного Приказом Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года, поскольку определение размера сумм дополнительного материального стимулирования за второе полугодие 2011 года находится исключительно в компетенции работодателя. Оспариваемая выплата не входит в систему оплаты труда, не относится к дополнительным обязательным выплатам, т.к. расходуются денежные средства, высвобождающиеся в результате сокращения средств федерального бюджета на материальное стимулирование военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ по результатам службы (работы), в связи с чем данные выплаты по своей природе являются стимулирующей выплатой, которая не носит обязательного характера.

Как указано в жалобе, право утверждать фонды для дополнительных выплат в пределах имеющихся на эти цели лимитов бюджетных обязательств, а также расчетную сумму по подчиненным воинским частям, стоящим на финансовом обеспечении, предоставлено командующему войсками военного округа. Распределение лимитов бюджетных обязательств для выплаты дополнительной премии гражданскому персоналу за 2 полугодие 2011 года предусмотрено для фактического количества гражданского персонала по состоянию на декабрь 2011 года. В момент поступления денежных средств истец не состоял в трудовых отношениях с работодателем, а поэтому не относится к данной категории, уволенным лицам гражданского персонала, как указано в жалобе, данная выплата не предусмотрена.

В возражениях на апелляционную жалобу Русакова Е.А., считая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования Русаковой Е.А. о взыскании невыплаченных денежных сумм, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты ответчиком. При этом все изложенные в решении суда выводы мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ правовую оценку.

Разрешая данный спор, суд правильно исходил из того, что исковые требования Русаковой Е.А. основаны на положениях трудового законодательства по вопросам оплаты труда, а также подтверждены соответствующими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Русакова Е.А. с 27.06.2011 года работала в отделе военного комиссариата Пензенской области по г. Кузнецку, Кузнецкому и Сосновоборскому районам в должности помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов и была уволена по сокращению штата работников организации в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от <данные изъяты> года № <данные изъяты>.

На основании приказа Военного комиссара Пензенской области № 361 от 13.12.2011 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ №1010 от 26.07.2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» гражданскому персоналу выплачено дополнительное материальное стимулирование (премия) за 3 и 4 кварталы 2011 года.

Русаковой Е.А., уволенной <данные изъяты> года в связи с сокращением численности работников Военного комиссариата Пензенской области, указанное дополнительное материальное стимулирование (премия) за 3 и 4 квартал 2011 года не выплачено.

Согласно положениям ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работников) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 3 Правил, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, предусмотрено выплачивать военнослужащим и лицам гражданского персонала за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и лиц гражданского персонала, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование).

Указанным Порядком также предусмотрено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально. Лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание, к дополнительному материальному стимулированию не представляются.

Как установлено судом, Русакова Е.А. не имела дисциплинарных взысканий за какие-либо упущения в работе.

Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно, с учетом положений ст.139 ТК РФ признал, что премии (дополнительное материальное стимулирование), предусмотренные Приказом Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010, являются выплатами стимулирующего характера, предусмотренными системой оплаты труда гражданского персонала, установленной Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 года № 555.

Изложенный вывод суда подробно мотивирован в решении со ссылкой на соответствующие нормы права и материалы дела.

Как предусмотрено приказом Министра обороны от 26 июля 2010 года № 1010, установленное названным приказом дополнительное материальное стимулирование выплачивается регулярно (ежеквартально) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что сумма дополнительного материального стимулирования, которую истица просила взыскать с ответчика за отработанное время, не входит в состав заработной платы и не подлежит выплате уволенным работникам.

По указанным основаниям аналогичный довод апелляционной жалобы также не может служить основанием к признанию решения суда незаконным.

Суд первой инстанции также обоснованно признал несостоятельным довод ответчика о том, что взыскиваемая премия не подлежит выплате, поскольку она не начислена и денежные средства на ее выплату поступили в распоряжение Военного комиссариата Пензенской области только после увольнения истицы.

Материалами дела объективно установлено, что поступившие ответчику бюджетные денежные средства подлежали выплате именно за отработанное время: за 3-й и 4-й квартал, т.е. за то время, в течение которого истица исполняла свои трудовые обязанности.

Размер премии, подлежащей выплате истице, определен суд первой инстанции правильно с учетом, фактически отработанного Русаковой Е.А. в указанный период времени.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-