Судья Кайшева Л.Н. Дело № 33-1321 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего: Сериковой Т.И., судей Мамоновой Т.И., Фроловой Т.А., при секретаре Сосновской О. В., с участием прокурора Рофеля И.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по Спасскому району Пензенской области на решение Спасского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2012 г., которым постановлено: Заявление прокурора Спасского района Пензенской области в интересах Ермолаевой В.П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Пензенской области о доплате к ежемесячной денежной выплате за период с 1 января 2005 года по 4 апреля 2007 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по Спасскому району Пензенской области в пользу Ермолаевой В.П. ежемесячную денежную выплату за период с 1 января 2005 года по 3 апреля 2007 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по Спасскому району Пензенской области государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Спасского района Пензенской области в интересах Ермолаевой В.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Спасскому району Пензенской области о взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты, указав, что Ермолаева В.П. является инвалидом 2 группы, вдовой погибшего участника Великой Отечественной войны. Как вдова погибшего участника ВОВ пользовалась льготами, установленными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих в соответствии со ст. 7 Закона СССР от 01.08.1989 г. № 313-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения». С принятием 22 августа 2004 года Федерального закона N 122-ФЗ часть ранее предоставляемых льгот заменена на ежемесячную денежную выплату. С 01 января 2005 года Ермолаевой В.П. была назначена ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> рублей без учета приобретенного ранее статуса, приравненного к участникам Великой Отечественной войны, что является существенным нарушением ее прав. С 4 апреля 2007 г. права Ермолаевой В.П. частично восстановлены, произведен перерасчет ежемесячной денежной выплаты как участнику Великой отечественной войны. Однако задолженность по ЕДВ за период с 01.01.2005 г. по 04 апреля 2007 г. не выплачена. Просил обязать ответчика произвести доплату к ЕДВ Ермолаевой В.П. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за вышеуказанный период. Прокурор Савелов М.А. заявление в интересах Ермолаевой В.П. поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Истец Ермолаева В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в своем заявлении в суд просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ГУ УПФР по Спасскому району Пензенской области Болдакина Т.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, утверждая, что правовых оснований для перерасчета ЕДВ с 1 января 2005 г. не имеется. Кроме того, просила применить последствия пропуска Ермолаевой В.П. срока исковой давности. Спасский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ УПФР по Спасскому району Пензенской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при этом ссылаясь на возражения, изложенные в ходе судебного разбирательства. Указывает, что выявленный Определением Конституционного Суда от 04 апреля 2007 г. № 331-О-П РФ конституционно-правовой смысл законоположений распространяется только на будущее время. Судом неправомерно удовлетворены требования об индексации ЕДВ, поскольку данная выплата должна производиться с момента провозглашения названного Определения Конституционного Суда, т.е. с 04 апреля 2007 г. По мнению автора жалобы, судом необоснованно отклонен довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Спасского района Пензенской области Савелов М.А. полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебное заседание апелляционной инстанции Ермолаева В.П. не явилась, сведения о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не представила. Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Ермолаевой В.П. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПЕ РФ рассмотрела дело в её отсутствие. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ГУ УПФР Болдакину Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Рофеля И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Ермолаева В.П. является вдовой участника Великой Отечественной войны Е.Л.А., погибшего 26 января 1945 г. ГУ УПФР по Спасскому району Пензенской области право Ермолаевой В.П. на получение единовременной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, не оспаривается, ответчиком произведен перерасчет с 04 апреля 2007 года. Решением ГУ УПФ РФ по Спасскому району Пензенской области от 19 декабря 2004 года в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», устанавливающего меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, Ермолаевой В.П. была назначена единовременная денежная выплата в размере <данные изъяты> рублей, которую она получала с 1 января 2005 года по 31 июля 2005 г. С 21 июля 2005 г. Ермолаевой В.П. установлена выплата в более выгодном для неё размере, предусмотренном для инвалидов 2 группы, - <данные изъяты> рублей. С 1 августа 2005 г. по 31 декабря 2005 г. сумма ежемесячной денежной выплаты составляла <данные изъяты> рубля, с 1 января 2006 г. по 31 марта 2006 г. - <данные изъяты> рублей, с 1 апреля 2006 г. по 31 марта 2007 г. - <данные изъяты> рублей. С 1 апреля 2007 г. по 3 апреля 2007 г. сумма ЕДВ составляла <данные изъяты> рублей. С 4 апреля 2007 г. на основании определения Конституционного суда РФ от 4 апреля 2007 г. № 331-О-П Ермолаевой В.П. произведен перерасчет ежемесячной денежной выплаты как участнику Великой отечественной войны. В перерасчете ЕДВ за период с 01 января 2005 года по 03 апреля 2007 года как участнику Великой Отечественной войны Ермолаевой В.П. было отказано со ссылкой на то, что Определением Конституционного Суда РФ данный перерасчет с 01 января 2005 года не предусмотрен. В соответствии со ст. 7 Закона СССР от 01.08.1989 года № 313-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» льготы, предусмотренные для участников ВОВ, были распространены на родителей военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы. Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ, ветеранов боевых действий предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. В связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2005 года, некоторые льготы в натуральной форме, право на которые имела истец, были заменены на ежемесячные денежные выплаты. Названным Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ в Закон «О ветеранах» введена статья 23.1, подпунктом 2 пункта 4 которой установлен размер ежемесячной денежной выплаты участникам войны. В соответствии с конституционно-правовым смыслом законоположений, выявленным определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2007 года № 331-О-П, взаимосвязанные положения статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) и пункта 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не допускают в рамках длящихся правоотношений установление женам и родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Ермолаева В.П. до 01.01.2005 г. имела правовой статус, дающий ей право на получение льгот, равных участникам ВОВ, то, соответственно, установленная с 01.01.2005 г. ежемесячная денежная выплата в рамках Федерального закона «О ветеранах», в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г., должна быть установлена ей в размере, установленном для участников ВОВ с 01.01.2005 г. Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. ежемесячные денежные выплаты предусмотрены с 01.01.2005 г., а не с 04.04.2007 г., то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора Спасского района Пензенской области в интересах Ермолаевой В.П. о признании за последней права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников ВОВ, с 01.01.2005 г., и взыскал с ответчика недовыплаченную за этот период сумму. Доводы жалобы о том, что в своем Определении от 04.04.2007 г. Конституционный Суд Российской Федерации не установил особый порядок вступления его в силу, в связи с чем последствия указанного Определения Конституционного Суда распространяются с момента его провозглашения на будущее время, были обоснованно отклонены судом, поскольку в Определении от 04.04.2007 г. Конституционный Суд РФ не устанавливает льготы, а констатирует неправильное применение действующего законодательства. Суд правильно указал, что поскольку Ермолаева В.П. до 1 января 2005 г. имела правовой статус, дающий право на получение льгот, равных участникам Великой Отечественной войны, то соответственно, её право подлежит восстановлению именно с 1 января 2005 г. Довод ответчика о том, что по делу пропущен срок исковой давности, судом первой инстанции оценивался и обоснованно признан несостоятельным. Согласно абзаца 2 пункта 30 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. № 294, ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине органов, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким - либо сроком. Поскольку именно ответчик неправильно применял законодательство, то ссылка в жалобе на отсутствие его вины несостоятельна. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является. Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Спасского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР по Спасскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: