Судья Романова В.А. № 33-1587 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. и судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Сырыковой Г.И. по доверенности Большакова И.О., администрации г. Пензы, на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено: Иск Сырыкова В.А. к Администрации г. Пензы о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - удовлетворить. Обязать Администрацию г. Пензы в лице МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» заключить с Сырыковым В.А. договор социального найма квартиры <адрес> составом семьи три человека, включая бывших членов семьи - Сырыкову Г.И., Сырыкову А.В.. Иск Сырыковой Г.И. к Администрации г. Пензы, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о понуждении к заключению договора социального найма оставить без удовлетворения. Иск Администрации г. Пензы к Сырыкову В.А. о понуждении к заключению договора социального найма оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сырыкова В.А., Сырыковой Г.И., ее представителя по доверенности Калашникова А.С., представителя администрации г. Пензы Гущиной О.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением администрации г. Пензы от 19.02.2010 года № 153/2 (с учетом постановления администрации г. Пензы от 13.05.2010 года № 496) Сырыкову В.А. на состав семьи три человека (бывшая жена - Сырыкова Г.И. и дочь Сырыкова А.В.) по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 июня 2010 года по иску администрации г. Пензы Сырыков В.А., Сырыкова Г.И. и Сырыкова А.В. были выселены из квартиры <адрес> с предоставлением вышеуказанного жилья на <адрес>. В удовлетворении встречного иска Сырыкова В.А. к администрации г. Пензы о признании недействительными в части постановлений администрации г. Пензы № 153/2 от 19.02.2010 года и № 496 от 13.05.2010 года, понуждении к предоставлению другого благоустроенного жилого помещения на состав семьи один человек и встречного иска Сырыковой Г.И. и Сырыковой А.В. к администрации г. Пензы о понуждении к предоставлению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи 2 человека было отказано. В настоящее время Сырыкова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Пензы, МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», в котором просит признать ее нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать администрацию г. Пензы внести изменение в постановление от 19.02.2010 года № 153/2 в части заключения договора социального найма указанной квартиры с Сырыковой Г.И. как с нанимателем квартиры и с указанием в договоре дочери Сырыковой А.В. и бывшего члена семьи - Сырыкова В.А., обязать МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» заключить договор социального найма на квартиру с Сырыковой Г.И. с указанием в договоре дочери - Сырыковой А.В. и бывшего члена семьи - Сырыкова В.А. Свои требования истица мотивировала тем, что Сырыков В.А., указанный администрацией г. Пензы в постановлении в качестве нанимателя, до настоящего времени не заключил договор социального найма, злоупотребляя своим правом. Полагает, что отказ Сырыкова В.А. заключить договор не может повлиять на ее право и право ее дочери Сырыковой А.В. на вселение и пользование спорной квартирой, предоставленной им наравне с Сырыковом В.А. указанным постановлением администрации г. Пензы. Администрация г. Пензы обратилась в суд с иском к Сырыкову В.А., в котором просит обязать его заключить с МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека (бывшая жена - Сырыкова Г.И. и дочь - Сырыкова А.В.). Ссылаясь на ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, пп.6,7,9 раздела 3 Положения «О порядке переселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Пензе», утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 20.10.2009 № 1293, полагает, что Сырыков В.А. обязан заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение взамен ветхого жилья. Однако, несмотря на то, что ответчик проживает в квартире <адрес>, договор социального найма на жилое помещение до настоящего времени не заключает, оплату коммунальных услуг не производит. Сырыков В.А. обратился в суд с встречным иском к администрации г. Пензы, просит обязать администрацию г. Пензы - собственника жилого помещения заключить от своего имени, либо через уполномоченную организацию МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» договор социального найма квартиры <адрес> с нанимателем Сырыковым В.А., мотивируя свой иск, тем, что он неоднократно обращался в администрацию г. Пензы и МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» с требованиями заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру, но получал отказ. Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель Сырыковой Г.И. по доверенности Большаков И.О. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым полностью удовлетворить требования Сырыковой Г.И., отказать в удовлетворении иска Сырыкова В.А. и администрации г. Пензы. Полагает, что суд в нарушение ст. 196 ГПК РФ удовлетворил исковые требования Сырыкова В.А., которые им не заявлялись. Судом не исследован и не получил оценки в порядке ст. 67 ГПК РФ довод Сырыковой Г.И. о том, что Сырыков В.А. не обращался в администрацию г. Пензы по вопросу заключения договора социального найма и препятствовал ее самостоятельному обращению, нарушая ее права и злоупотребляя своим правом. По мнению автора жалобы, судом неправомерно установлен факт того, что Сырыков В.А. обращался в администрацию г. Пензы с заявлением от 22.07.2011 года, в котором просил заключить с ним договор социального найма, не принимая во внимание акт о недостаче вложения и показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Судом не исследовано и не оценено то обстоятельство, что администрация г. Пензы неправомерно посчитала Сырыкова В.А. нанимателем вновь предоставляемой квартиры, поскольку договор на ранее предоставленное жилье был расторгнут и соответственно нельзя автоматически признавать нанимателем вновь предоставляемой квартиры прежнего нанимателя. Свой отказ в удовлетворении иска Сырыковой Г.И. и администрации г. Пензы суд обосновал противоречием исковых требований нормам действующего законодательства, не раскрывая каким именно и не излагая саму сущность этих норм. Считает, что суд неполно и односторонне исследовал и оценил доказательства по делу в нарушение ст. 69 ГПК РФ. По мнению автора жалобы, суд не исследовал и не дал никакой оценки фактам неоднократного обращения Сырыковой Г.И. в МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» с заявлением о заключении с ней договора социального найма и отказа ей в этом. Полагает, что у Сырыковой Г.И. имеется больше прав на заключение именно с ней договора социального найма ввиду того, что именно она и ее дочь Сырыкова А.В. стояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не Сырыков В.А. Таким образом, судом при вынесении обжалуемого решения были допущены как материальные, так и процессуальные нарушения, повлиявшие на вынесение указанного решения суда, подлежащего отмене. В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просит решение суда отменить или изменитьполностью или в части и принять по делу новое решение. По мнению автора жалобы, устанавливая факт обращения Сырыкова В.А. в администрацию г. Пензы, суд не учел предоставленные администрацией доказательства, а именно акт о недостаче вложения в конверт, а также показания свидетелей. Кроме того, заявление Сырыкова В.А. было направлено в ненадлежащий орган, так как обязанность по заключению договоров социального найма возложена на МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», которое не является структурным подразделением администрации г. Пензы. Полагает, что обжалуемое решение является неисполнимым для администрации г. Пензы, в виду отсутствия у Сырыкова В.А. желания заключить договор. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сырыковой Г.И. по доверенности Калашников А.С. и Сырыкова Г.И. поддержали доводы апелляционной жалобы представителя Сырыковой Г.И. по доверенности Большакова И.О., просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сырыков В.А. просил оставить решение суда без изменения, дополнительно пояснив, что считает, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> должен быть заключен с ним без указания Сырыковой Г.И. и Сырыковой А.В., о чем он обращался в администрацию г. Пензы с заявлением от 22 июля 2011 года. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Пензы Гущина О.М. поддержала доводы апелляционной жалобы. Уточнив, что просит отменить решение суда полностью, вынести новое решение, которым иск администрации г. Пензы удовлетворить, в иске Сырыкову В.А. отказать, иск Сырыковой Г.И. она оставила на усмотрение суда. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска Сырыкова В.А. к администрации г. Пензы о понуждении к заключению договора социального найма и отказа в удовлетворении иска администрации г. Пензы к Сырыкову В.А. о понуждении к заключению договора социального найма по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении искового требования администрации г. Пензы и удовлетворяя иск Сырыкова В.А., и понуждая администрацию г. Пензы заключить с Сырыковым В.А. договор социального найма на состав семьи три человека, суд признал установленным факт обращения Сырыкова В.А. в администрацию г. Пензы с заявлением о заключении соответствующего договора и исходил из положений ст. 421 ГК РФ о недопустимости понуждения к заключению договора. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Статьей 86 ЖК РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации. Правительство РФ, действуя на основании и во исполнение ст. 63 ЖК РФ, своим Постановлением от 21 мая 2005 года № 315 утвердило Типовой договор социального найма жилого помещения, который содержит существенные условия договора, в том числе условие о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения. Постановлением администрации г. Пензы от 20 октября 2009 года № 1293 было утверждено Положение о порядке переселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Пензе. В соответствии с п.п. 6, 9 указанного Положения, с гражданами-нанимателями, выселяемыми из жилых помещений в МВД, МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" на основании постановления Администрации города Пензы в течение двух недель заключает договоры социального найма на предоставленные жилые помещения и оформляется акты приема-передачи. Наниматель обязан заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, освободить ранее занимаемое жилое помещение в МКД со всеми членами семьи и сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента расторжения ранее заключенного договора социального найма. Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Сырыкову В.А. на состав семьи три человека (бывшая жена - Сырыкова Г.И., дочь - Сырыкова А.В.) взамен жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, которое Сырыковы занимали на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Пензенского городского Совета народных депутатов Горжилуправление 29 октября 1986 года. Возложив на администрацию г. Пензы обязанность по заключению с Сырыковым В.А. договора социального найма, суд фактически исходил из установленного факта уклонения собственника жилого помещения от его заключения при наличии соответствующего обращения нанимателя. При этом судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Сырыков В.А., обращаясь в администрацию 22 июля 2011 года значительно за пределами установленного срока, не имел намерения заключать договор на условиях, предусмотренных постановлением администрации г. Пензы от 19.02.2010 года № 153/2, а именно на состав семьи три человека (бывшая жена - Сырыкова Г.И., дочь - Сырыкова А.В.), что следует из заявленного им искового требования и не отрицалось им в суде апелляционной инстанции. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сырыков В.А. в установленном законом порядке не обращался к собственнику жилого помещения за заключением договора социального найма. Таким образом, при наличии у нанимателя установленной законом обязанности заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, в отсутствие доказательств уклонения собственника жилья от его заключения, вывод суда о понуждении администрации г. Пензы к заключению договора является неправомерным. Кроме того, удовлетворяя иск Сырыкова В.А. и обязывая ответчика заключить с ним договор социального найма на состав семьи три человека, суд в нарушение ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, которые по своей сути заключались в заключении договора социального найма квартиры с ним как нанимателем на состав семьи один человек. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска Сырыкова В.А. у суда не имелось. Тогда как требования администрации г. Пензы, предоставившей в силу ст. 86 ЖК РФ жилое помещение Сырыкову В.А. на состав семьи три человека, подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы вышеуказанными нормами жилищного законодательства. Между тем, судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении иска Сырыковой Г.И. к администрации г. Пензы. В настоящее время каких-либо оснований для признания незаконным в обжалуемой части и внесения изменений в постановление администрации г. Пензы от 19.02.2010 года № 153/2, не имеется. Администрация г. Пензы, являясь собственником спорной квартиры, в пределах своей компетенции распорядилась своим имуществом руководствуясь жилищным законодательством, регулирующим порядок переселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, признанных аварийными. Тем не менее, при наличии оснований и учитывая фактические обстоятельства, собственник жилого помещения вправе распорядиться им иным образом, принимая во внимание положения ст. 69 ЖК РФ о равных правах нанимателя и бывших членов его семьи, продолжающих проживать в жилом помещении. Изложенное в жалобе представителя Сырыковой Г.И. по доверенности Большакова И.О. не опровергает вывод суда в указанной части и не влияет на правильность отказа в иске Сырыковой Г.И. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 апреля 2012 года в части удовлетворения иска Сырыкова В.А. к администрации г. Пензы о понуждении к заключению договора социального найма и отказа в удовлетворении иска администрации г. Пензы к Сырыкову В.А. о понуждении к заключению договора социального найма - отменить. Постановить в указанной части новое решение, которым Иск Сырыкова В.А. к администрации г. Пензы о понуждении к заключению договора социального найма оставить без удовлетворения. Иск администрации г. Пензы к Сырыкову В.А. о понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить. Обязать Сырыкова В.А. заключить с МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на состав семьи три человека (бывшая жена - Сырыкова Г.И., дочь - Сырыкова А.В.). В части отказа в удовлетворении иска Сырыковой Г.И. к администрации г. Пензы, МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о признании нанимателем, внесении изменений в постановление администрации г. Пензы, понуждении к заключению договора социального найма - решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу администрации г. Пензы удовлетворить. Апелляционную жалобу представителя Сырыковой Г.И. по доверенности Большакова И.О. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судья Романова В.А. № 33-1587 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. и судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Сырыковой Г.И. по доверенности Большакова И.О., администрации г. Пензы, Сырыкова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено: Иск Сырыкова В.А. к Администрации г. Пензы о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - удовлетворить. Обязать Администрацию г. Пензы в лице МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» заключить с Сырыковым В.А. договор социального найма квартиры <адрес> составом семьи три человека, включая бывших членов семьи - Сырыкову Г.И., Сырыкову А.В.. Иск Сырыковой Г.И. к Администрации г. Пензы, МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о понуждении к заключению договора социального найма оставить без удовлетворения. Иск Администрации г. Пензы к Сырыкову В.А. о понуждении к заключению договора социального найма оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сырыкова В.А., Сырыковой Г.И., ее представителя по доверенности Калашникова А.С., представителя администрации г. Пензы Гущиной О.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а : 20 апреля 2012 года было постановлено вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Пензы. Сырыков В.А., не согласившись с решением, подал на него апелляционную жалобу. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения от Сырыкова В.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу. Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами. Изучив материалы дела, судебная коллегия находит возможным принять отказ Сырыкова В.А. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 апреля 2012 г. и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Сырыкова В.А. Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Принять отказ Сырыкова В.А. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 апреля 2012 г., апелляционное производство по апелляционной жалобе Сырыкова В.А. прекратить. Председательствующий Судьи