Судья Калинина Л.Н.                                                    Дело № 33-1592

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего       Уткиной И.В.

и судей               Моисеевой Л.Т., Бабаняна С.С.

при секретаре                      Дурманове М.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционным жалобам Шеиной Л.Г. и ТСЖ «Добрый» на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Шеиной Л.Г. удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Добрый» заключить с Шеиной Л.Г. договор на предоставление коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, в том числе договор горячего водоснабжения и отопления.

Обязать ТСЖ «Добрый» предоставить Шеиной Л.Г. расчет стоимости коммунальных услуг - ГВС (подогрев), ГВС и канализация по <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ТСЖ «Добрый» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг - ГВС (подогрев), ГВС и канализация по <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Взыскать с ТСЖ «Добрый» в пользу Шеиной Л.Г. в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового требования о возложении обязанности на ТСЖ «Добрый» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг - ГВС (подогрев), ГВС и канализация по <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Добрый» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения председателя ТСЖ «Добрый» Коленчука В.П., судебная коллегия

                                  у с т а н о в и л а :

Шеиной Л.Г. на праве личной собственности принадлежит <данные изъяты> квартира <адрес> на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Для управления имуществом указанного многоквартирного дома создано ТСЖ «Добрый», зарегистрированное в качестве юридического лица.

В настоящее время Шеина Л.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Добрый» о защите прав потребителя и перерасчете оплаты за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что вопреки действующему законодательству ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, не заключил с ней договор, не предоставляет ей расчет стоимости услуги за ГВС-канализацию, отопление и ГВС (подогрев). Производя расчет услуг ГВС-канализация и ГВС (подогрев) за ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик использовал недостоверные показания счетчика горячей воды в ее квартире, который находился в неисправном состоянии, в связи с чем расчет должен был быть произведен, исходя из норматива потребления в соответствии с п.19 Правил предоставления коммунальных услуг. Предъявляя к оплате непомерно завышенную стоимость коммунальных услуг, ответчик причинил ей нравственные страдания, поскольку она материально нуждается, являясь инвалидом и безработной, нервничает и испытывает постоянный стресс.

Истица просила обязать ответчика заключить с ней договор на предоставление коммунальных услуг, в том числе, отопления и ГВС (подогрев), предоставить расчет стоимости коммунальной услуги ГВС (подогрев) и ГВС-канализация за ДД.ММ.ГГГГ года по ее квартире с применением нормативов потребления, произвести перерасчет стоимости указанных услуг с применением нормативов потребления, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шеина Л.Г. просит решение в части отказа в удовлетворении ее требований отменить, считая ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для перерасчета стоимости услуги за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что она не содержала в надлежащем состоянии прибор учета и не предпринимала мер для его демонтажа. При этом судом не было учтено, что ни она, ни ее сын, пользующийся квартирой, не предоставляли в ТСЖ сведений о показаниях этого прибора учета за спорный период. Поскольку у нее отсутствуют познания о счетчиках воды, по ее мнению, ТСЖ обязано было осуществлять контроль и проверку качества счетчиков воды. Необоснованно судом занижен размер компенсации морального вреда. Взысканная сумма в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна степени страданий, причиненных ей незаконными действиями ответчика.

В свою очередь ТСЖ «Добрый» в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит об отмене решения в полном объеме по тем основаниям, что судья при рассмотрении дела допускала пристрастность и необъективность. Протоколы судебных заседаний изготовлены позже принятия решения, в них не отражены заявления сторон, имеющие важное значение для рассмотрения дела, часть заявлений искажена. Решение основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, в нем допущены ошибки, влияющие на законность. Вывод суда о том, что ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг противоречит положениям ЖК РФ и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Судом безмотивно не принят довод ответчика относительно того, что Шеина Л.Г. не может являться потребителем коммунальных услуг, т.к. не проживает в спорной квартире. Мнение суда по указанному вопросу не соответствует определению потребителя, данному в Законе РФ «О защите прав потребителей». Суд не учел, что ТСЖ создано только с целью управления общим имуществом в многоквартирном доме и представления интересов собственников помещений в отношениях с третьими лицами, в том числе, в отношении снабжения потребителей коммунальными услугами. Применив для расчета оплаты услуг за ДД.ММ.ГГГГ года нормативы потребления, суд не принял во внимание, что при наличии приборов учета такой расчет нормативными документами не предусмотрен. Не принимая во внимание убытки ТСЖ при перерасчете оплаты ГВС и канализации за ДД.ММ.ГГГГ года, суд нарушает материальные права товарищества, что влечет нецелевое использование денежных средств собственников помещений дома.

В возражениях ТСЖ «Добрый» на апелляционную жалобу Шеиной Л.Г. содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.

В возражениях на апелляционные жалобы ТСЖ «Добрый» и Шеиной Л.Г. третьи лица ООО СКМ «Энергосервис» и ООО «Горводоканал» просят решение оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, как не содержащие доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения суда.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шеиной Л.Г. о перерасчете оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, суд признал установленным и исходил из того, что она, являясь собственником спорного жилого помещения, не исполнила в этот период надлежащим образом обязанности по установлению и устранению неисправности прибора учета, находящегося в ее квартире, в ТСЖ с заявлением о демонтаже прибора учета не обращалась.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ст.209-211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения этого имущества.

В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению; информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Шеиной Л.Г. об ошибочности вышеуказанного вывода суда первой инстанции не могут быть положены в основу определения об отмене решения суда, как основанные на неправильном толковании материального закона самим апеллянтом.

Нельзя согласиться и с доводами ее жалобы о несоразмерности установленного судом размера компенсации морального вреда степени причиненных ответчиком страданий.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя сумму компенсации в размере ста рублей, суд, по мнению судебной коллегии, правильно принял во внимание незначительный характер имевших место нарушений прав истицы, как потребителя, отсутствие каких-либо серьезных последствий, степень причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда.

Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика, то они также не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и не основаны на нормах действующего законодательства.

Делая вывод о том, что в спорном правоотношении товарищество собственников жилья должно выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Данными Правилами предусмотрено, что в качестве исполнителя услуг выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, ТСЖ «Добрый» было избрано собственниками помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> в качестве способа управления многоквартирным домом в соответствии с нормами жилищного законодательства.

В силу п. 2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В этой связи судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о необходимости возложения на ответчика обязанности по оформлению договорных отношений между истицей и ТСЖ «Добрый» по вопросу предоставления коммунальных услуг в соответствии с п.4 Правил, из содержания которого следует, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда и довод апеллянта в лице ТСЖ «Добрый» о пристрастности и необъективности судьи и несвоевременном и неправильном, по его мнению, оформлении протокола судебного заседания, поскольку в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ указанные обстоятельства основаниями для отмены решения не являются.

Более того, принесенные стороной ответчика замечания на протокол судебного заседания, изложенные в тексте апелляционной жалобы, в установленном законом порядке судьей рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие ходу судебного заседания.

Довод жалобы относительно того, что судом Шеина Л.Г. необоснованно признана потребителем в спорном правоотношении, был заявлен ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции, являлся предметом исследования и оценки суда.

Выводы суда, касающиеся этого довода, изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия находит необходимым с ними согласиться, поскольку они основаны на правильном применении и толковании законодательства о защите прав потребителей. Каких-либо новых мотивов несогласия с указанными выводами суда в апелляционной жалобе не приведено.

Также нельзя согласиться и с доводами жалобы о необоснованном возложении обязанности по перерасчету стоимости коммунальных услуг за февраль 2011 года исходя из норматива потребления, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что за спорный период сведений о потреблении услуг, исходя из показаний индивидуального прибора учета, Шеиной Л.Г., либо другими лицами по ее поручению, в ТСЖ не предоставлялось.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии индивидуальных приборов учета стоимость услуги рассчитывается по соответствующим тарифам с учетом нормы потребления.

Довод жалобы о нарушении материальных прав товарищества и понуждении к нецелевому использованию денежных средств собственников помещений дома в связи с возложением обязанности по перерасчету за ДД.ММ.ГГГГ года не основаны на нормах закона, носят декларативный характер и не имеют юридического значения для существа рассмотренного спора.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобах не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в них обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           о п р е д е л и л а :

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шеиной Л.Г. и ТСЖ «Добрый» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи