Судья Белоглазова Н.В. № 33-1606 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. и судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Захарчук Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2012 года, которым постановлено: Захарчук Л.В. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в районах Крайнего Севера, применении повышенного коэффициента, перерасчете пенсии отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Захарчук Л.В. судебная коллегия у с т а н о в и л а : Захарчук Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, указав, что решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области в «северный» стаж не был включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 21.03.1994 по 04.09.1995 года (1 год 5 месяцев 14 дней), когда она работала по трудовому договору в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г.Когалым, ХМАО, Тюменской области, Сургутского района). Отказ во включении указанного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на пенсионное обеспечение. Просит суд включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 21.03.1994 по 04.09.1995 в стаж работы в районах Крайнего Севера; применить повышенный размер в отношении среднемесячного заработка к среднемесячной зарплате и к размеру базовой части трудовой пенсии районный коэффициент, установленный для соответствующей местности в соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; выплатить недополученную сумму со дня возникновения права на указанную пенсию (с 24.05.2011г.). Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Захарчук Л.В. просит ее иск полностью удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 21.03.1994 года по 04.09.1995 года подлежит включению в «северный» трудовой стаж, в связи с чем, по ее мнению, она имеет право на применение повышенного коэффициента и перерасчет пенсии. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Захарчук Л.В. уточнила доводы своей апелляционной жалобы, просила решение суда полностью отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Представитель УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что отпуск по уходу за ребенком истицы не подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку он начался 21.03.1994 года, то есть после вступления в действие закона, исключающего возможность включения данного периода в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости на льготных условиях. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на нормах законодательства, регулирующих правоотношения в сфере назначения досрочной трудовой пенсии, и установленных по делу обстоятельствах. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". Как усматривается из материалов дела, в период работы в МБЛПУ «Когалымская городская больница» в должности медицинской сестры в физиотерапевтическом отделении истице приказом от 23.03.1994 года № 53-к предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 1.5, а затем и до 3-х лет. Данный период начался уже после вступления в силу Закона РФ № 3543 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», в связи с чем, не подлежит включению в специальный стаж. Учитывая, что требование Захарчук Л.В. о включении отпуска по уходу за ребенком в «северный» стаж удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения требований о применении повышенного коэффициента и перерасчете пенсии также не имеется. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм права и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и считает возможным признать его законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарчук Л.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи