Судья Андрианова Ю.А. № 33-1603 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. и судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 апреля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Дураченковой С.И. к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о понуждении к предоставлению единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, удовлетворить. Признать незаконным отказ Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в предоставлении Дураченковой С.И. единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области выдать Дураченковой С.И. в установленном законом порядке свидетельство о праве на единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения. Проверив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Дураченкова С.И. обратилась в суд с иском, указав, что является вдовой участника войны. Ее муж Д. принимал участие в боевых действиях с Финляндией в 1939 - 1940 году. Она имеет статус вдовы участника войны, всегда имела право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и России, установленные для вдов участников Великой Отечественной войны. Администрацией рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако, Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области ей было отказано в обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что ее муж, принимал участие в боевых действиях, не относящихся к периоду боевых действий в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 годов.) С данным отказом она не согласна. Просит суд признать за ней право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О ветеранах». Впоследствии представитель истицы по доверенности Арбузова Н.В. уточнила исковые требования. Просила суд признать незаконным отказ Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской в выдаче Дураченковой С.И. единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья. Обязать Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области предоставить Дураченковой С.И. единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилья. Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагают, что истица не имеет права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, поскольку по смыслу п.п. 1 п. 1 ст. 2, п.п. 4 п. 1 ст. 21, п.п. 2 п. 3 ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах», а также Указа Президента РФ № 714 от 07 мая 2008 года, указанным правом обладают лишь непосредственные участники ВОВ в 1941-1945 годах, к которым умерший супруг истицы отнесен быть не может, так как он принимал участие в войне с Финляндией с ноября 1939 года по март 1940 года. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица, ее представитель, представитель Министерства здравоохранения и социального развития не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения исходя из следующего. Как следует из материалов дела и было установлено судом,Дураченкова С.И. является вдовой погибшего участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, предусмотренные ст. 21 ФЗ «О ветеранах». Ее супруг Д. принимал участие в войне с Финляндией с ноября 1939 года по март 1940 года. Данное обстоятельство не являлось спорным. Постановлением администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области от 01.02.2011 года № 17-п истица, как вдова участника ВОВ признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет. Дураченкова С.И. обратилась в Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Однако письмом от 23.11.2011 года Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области отказало ей в обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета, ссылаясь на то, что она не имеет право на указанные меры социальной поддержки, поскольку ее супруг не принимал участие в боевых действиях в период Великой Отечественной войны или в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 01.01.1944 года по 31.12.1951 года. Удовлетворяя исковое заявление, суд исходил из того, что истица, как член семьи погибшего участника Великой Отечественной войны, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, в том числе в форме предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, в соответствии с положениями ст. ст. 21, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в рамках реализации Указа Президента РФ от 07.05.2008 № 714. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, было постановлено завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". Из буквального содержания данного Указа Президента РФ следует, что его действие распространено на ветеранов Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны без какой-либо дополнительной дифференциации каждой из указанных категорий граждан при наличии двух условий: 1) нуждаемость в улучшении жилищных условий; 2) наличие права на соответствующую меру социальной поддержки по обеспечению жильем согласно ФЗ «О ветеранах». Как указывалось выше, истица в установленном законом порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Правом на обеспечение жильем Дураченкова С.И. обладает, как член семьи (вдова) участника Великой Отечественной войны, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О ветеранах», в силу которой, независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы супругам погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, не вступившим в повторный брак, предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета. Порядок и формы реализации указанного права установлены ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах», Законом Пензенской области от 27 февраля 2010 года № 1870-ЗПО «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области» и Постановлением Правительства Пензенской области от 31 марта 2010 года № 160-пП. Указанное право по смыслу вышеприведенных правовых норм производно от статуса участника Великой Отечественной войны, которым при жизни обладал умерший супруг истицы. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у супруга истицы статуса участника Великой Отечественной войны, поскольку он участвовал только в войне с Финляндией и не принимал участие в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г., основаны на неправильном толковании закона. Так, перечень лиц, отнесенных к категории ветеранов Великой Отечественной войны, приведен в ст. 2 Федерального закона «О ветеранах», к числу которых отнесены участники Великой Отечественной войны. На основании пп.«а» пп.1 п.1 ст.2 данного Закона к участникам Великой Отечественной войны относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР. Исходя из данных положений Закона, статус участников Великой Отечественной Войны не отождествляется законодателем лишь с лицами, проходившими военную службу в период Великой Отечественной войны, как ошибочно полагает автор жалобы, а распространяется также на лиц, принимавших участие в других боевых действиях (операциях). Согласно Приложению к Федеральному Закону «О ветеранах» на лиц, принимавших участие в войнах и боевых действиях в государствах (на территориях) и в обороне городов, указанных в разделах I и II (к которым отнесены, в частности, как Великая Отечественная война с 22 июня 1941 года по 9 (11) мая 1945 года, так и война с Финляндией, в которых принимал участие супруг истицы) в равной степени распространяется действие статей 2 и 4 Федерального закона "О ветеранах", и, следовательно, правовой статус ветеранов (участников, инвалидов) Великой Отечественной войны. В силу вышеуказанных правовых норм, как правильно указал суд, супруг истицы, принимавший участие в боевых действиях, предусмотренных Разделом I приложения к ФЗ «О ветеранах», должен быть отнесен к категории участника Великой Отечественной войны. Такой вывод суда подтверждается удостоверением серия В № 081383 вдовы погибшего участника ВОВ. С учетом вышеизложенного, судом обоснованно признано за Дураченковой С.И. право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета и на Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области возложена обязанность выдать ей свидетельство о праве на единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения. Отказ заявителю в реализации указанного права противоречит ст. ст. 2, 18, 55 Конституции РФ, гарантирующим непосредственное действие прав и свобод граждан, и допускающим их ограничение федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, отказ заявителю в реализации указанного права без объективно значимых обстоятельств и критериев по существу вводит не основанную на законе дополнительную дифференциацию категорий ветеранов, что является недопустимым, т.к. ФЗ «О ветеранах» и иные вышеприведенные нормативно-правовые акты, определяя объем и порядок предоставления мер социальной поддержки членам семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны (в том числе по обеспечению жильем), не разделяют их на какие-либо дополнительные категории в зависимости от основания признания умершего участником Великой Отечественной войны. Таким образом, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены решения, в связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи