Судья Дадонова Е.П. № 33-1447 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., и судей Кузнецовой Т.А., Потеминой Е.В. при секретаре Жуковой О.М., с участием прокурора Рофель И.В. заслушала в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Лизунова А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 апреля 2012 года, которым постановлено: «Заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области Киюкова С.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного Лизунова А.А. удовлетворить частично. Установить осужденному Лизунова А.А. по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок: со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до 30.08.2018г. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Лизуновым А.А. месту жительства или пребывания. В период административного надзора осужденному Лизунова А.А. установить административные ограничения: - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, связанных с распитием спиртных напитков (бары, рестораны и иные подобные общественные места) и участие в указанных мероприятиях, - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, - обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.» Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком в отношении Лизунова А.А., осужденного приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по ст.30 ч.3, 131 ч.1, 68 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Начало срока - 31.08.2009 г., конец срока - 30.08.2012 г. Ссылается на то, что осужденный в период отбытия наказания допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. Просил установить административный надзор в отношении Лизунова А.А. по месту его убытия (<адрес>) и установить следующие административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: запрещение пребывания в определенных местах (бары, кафе, рестораны и иные подобные общественные места); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Лизунов А.А. указал, что с решением не согласен. Ссылается на то, что его Российское гражданство подтвердилось только 16.04.2012 г., то есть после установления административного надзора. Пирговором суда ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи - 3 года. Предыдущая судимость будет погашена 19.06.2012 г., то есть до истечения срока отбывания наказания. Просит избрать административный надзор или сократить до трех лет, разрешить посещение кафе и баров, а также выезд за пределы места проживания в связи с работой. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения. Согласно ч.3 ст.173.1 УИК РФ администрация исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания, подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Согласно ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за... совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи. Соответственно, в отношении лиц, не отбывших наказание, в вышеуказанных случаях не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора (ч. 3 ст. 3 Закона), как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно ч.2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Как следует из материалов дела, приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 09.02.2010 г. Лизунов А.А. был признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В его действиях констатирован опасный рецидив преступлений. В соответствии с приговором срок отбытия наказания исчисляется с 31.08.2009 г. Исходя из начала срока отбытия наказания, Лизунов А.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 30 августа 2012 г. Учитывая положения ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ, а также, то обстоятельство, что Лизунов А.А. был осужден за совершение тяжкого преступления, его судимость будет погашена по истечении шести лет после отбытия наказания. Удовлетворяя частично заявление, суд правильно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - факта признания в действиях Лизунова А.А. опасного рецидива преступлений. Это же обстоятельство, с учетом характера совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, срока, установленного для погашения судимости, правильно учтено при выборе конкретных административных ограничений и срока административного надзора. При указанных обстоятельствах те факты, что Лизунову А.А. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи ст.131 УК РФ, а предыдущая судимость будет погашена до истечения срока отбывания наказания, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления исправительного учреждения об установлении административного надзора. Довод Лизунова А.А. об отсутствии у него Российского гражданства опровергается приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 09.02.2010 г., в котором содержатся сведения о наличии у него гражданства РФ. Иных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено, апелляционная жалобы ссылок на них не содержит. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лизунова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи