Судья- Надысина Е.В. Дело №-33-1630 17 июля 2012 г.судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Терехиной Л.В., Бабаняна С.С. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 16 мая 2012г., которым постановлено: Исковое заявление прокурора Городищенского района Пензенской области в интересах Якуповой М.Ф. удовлетворить. Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области» произвести доплату к ежемесячной денежной выплате Якуповой М.Ф. за период с 01.01.2005 по 04.04.2007 в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., возражения на жалобу прокурора Митрофановой О.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Городищенского района обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Якуповой М.Ю. о признании права на ежемесячную денежную выплату и взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты. В обоснование заявления прокурор указал, что Якупова М.Ю., являясь вдовой погибшего участника Великой Отечественной войны, в соответствии с Законом СССР от 01.08.1989 г. № 313-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», до 01 января 2005 года являлась получателем льгот, установленных для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. Однако с 01 января 2005 года она была отнесена к иной категории лиц, имеющих право на социальную поддержку от государства, в результате чего ответчик в период с 01.01.2005 по 04.04.2007 установил и выплачивал ей ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты> руб., как члену семьи погибшего участника Великой Отечественной войны, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено для участников Великой Отечественной войны, о чем ей стало известно только в октябре 2011 года. На ее обращение о перерасчете указанной выплаты ответчиком было отказано. Законность и обоснованность ее требований, как указал истец, подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в определении №331-О-П от 04.04.2007 года, который указал, что не допускается установление родителям и женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны. С учетом изложенного, прокурор просил обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области» произвести доплату к ежемесячной денежной выплате Якуповой М.Ю. за период с 01 января 2005 года по 04 апреля 2007 года в размере <данные изъяты> рублей. Городищенский районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что разъяснения, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ № 331 О-П от 04 апреля 2007 года, действуют с момента принятия названного Определения и не могут распространяться на прошлое время, а с 04 апреля 2007 года истцу выплачивается ежемесячная денежная выплата в сумме, предусмотренной для участников Великой Отечественной войны, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска. В заседании судебной коллегии прокурор Митрофанова О.Ю., считая решение суда законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы. Якупова М.Ю., ее представитель Пайгин Р.А., представитель ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области в заседание судебной коллегии не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Удовлетворяя требования прокурора, предъявленные в интересах Якуповой М.Ю., суд признал установленным и исходил из того, что они основаны на действующем законодательстве, регулирующим правоотношения по предоставлению государством мер социальной защиты соответствующим категориям граждан, а также подтверждены полученными в судебном заседании доказательствами. Данный вывод суда является правильным. Как следует из материалов дела, Якупова М.Ю. является вдовой участника Великой Отечественной Войны Я. и является получателем пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пользовалась льготами, установленными для участников Великой Отечественной войны, как это было предусмотрено ст.7 Закона СССР от 01 августа 1989 года «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения». Принятый 12 января 1995 года Федеральный закон «О ветеранах» определил меры социальной защиты участников Великой Отечественной войны (статья 15) и меры социальной защиты членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семей указанных лиц, состоявшим на их иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, распространив эти меры на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (статья 21). Согласно подп. 2 п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004) размер ЕДВ определен для участников Великой Отечественной войны в сумме 1500 рублей (в 2005 году - 1050 рублей), для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий - 600 рублей (в 2005 году - 150 рублей). Определением Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2007 года № 331-О-П установлено, что взаимосвязанные положения ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) и пункта 19 ст. 44 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ не допускают в рамках длящихся правоотношений установление женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны. Как следует из материалов дела, право истца на получение единовременной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, как вдове участника Великой Отечественной войны, ответчиком не оспаривается, и с 4 апреля 2007 года указанная выплата истцу осуществляется в повышенном размере. Обращаясь в суд с данным иском в интересах Якуповой М.Ю., прокурор полагал незаконным отказ ответчика в выплате ей ежемесячной денежной суммы в период с 01 января 2005 года по 04 апреля 2007 года в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны. Удовлетворяя заявленные требования и признавая за Якуповой М.Ю. право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, с 01 января 2005 года по 04 апреля 2007 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определением Конституционного Суда Российской Федерации N 331-О-П от 04 апреля 2007 года указанные льготы не установлены, а констатировано неправильное применении законов Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения. Поскольку истица до 1 января 2005 года имела правовой статус, дающий право на получение льгот, равных участникам Великой Отечественной войны, то соответственно, ее право подлежит восстановлению с этой даты. Кроме того, абзацем вторым пункта 30 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294 определено, что ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине органов, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В этой связи суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по ежемесячной денежной выплате за период с 1 января 2005 года. Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года ежемесячные денежные выплаты предусмотрены с 01 января 2005 года, а не с 04 апреля 2007 года, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании за ним права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, с 01 января 2005 года. С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованными, противоречащими вышеприведенным правовым нормам. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: