Судья-Абрамова Н.В. Дело №-33-1629 17 июля 2012 г.судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Терехиной Л.В., Бабаняна С.С. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 4 мая 2012г., которым постановлено: Исковое заявление прокурора Городищенского района Пензенской области в интересах Бибарсовой З.А. удовлетворить. Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области» произвести доплату к ежемесячной денежной выплате Бибарсовой З.А. за период с 01.01.2005 по 04.04.2007 в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., возражения на жалобу прокурора Митрофановой О.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Городищенского района обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Бибарсовой З.А. о признании права на ежемесячную денежную выплату и взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты. В обоснование заявления прокурор указал, что Бибарсова З.А., являясь вдовой погибшего участника Великой Отечественной войны, в соответствии с Законом СССР от 01.08.1989 г. № 313-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», до 01 января 2005 года являлась получателем льгот, установленных для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. Однако с 01 января 2005 года она была отнесена к иной категории лиц, имеющих право на социальную поддержку от государства, в результате чего ответчик в период с 01.01.2005 по 04.04.2007 установил и выплачивал ей ежемесячную денежную выплату в размере 150 руб., как члену семьи погибшего участника Великой Отечественной войны, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено для участников Великой Отечественной войны, о чем ей стало известно только в октябре 2011 года. На ее обращение о перерасчете указанной выплаты ответчиком было отказано. Законность и обоснованность ее требований, как указал истец, подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в определении №331-О-П от 04.04.2007 года, который указал, что не допускается установление родителям и женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны. С учетом изложенного, прокурор просил обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области» произвести доплату к ежемесячной денежной выплате Бибарсовой З.А. за период с 01 января 2005 года по 04 апреля 2007 года в размере <данные изъяты> рублей. Городищенский районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что разъяснения, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ № 331 О-П от 04 апреля 2007 года, действуют с момента принятия названного Определения и не могут распространяться на прошлое время, а с 04 апреля 2007 года истцу выплачивается ежемесячная денежная выплата в сумме, предусмотренной для участников Великой Отечественной войны, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска. В заседании судебной коллегии прокурор Митрофанова О.Ю., считая решение суда законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы. Бибарсова З.А., ее представитель Бибарсов У.Д., представитель ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области в заседание судебной коллегии не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Удовлетворяя требования прокурора, предъявленные в интересах Бибарсовой З.А., суд признал установленным и исходил из того, что они основаны на действующем законодательстве, регулирующим правоотношения по предоставлению государством мер социальной защиты соответствующим категориям граждан, а также подтверждены полученными в судебном заседании доказательствами. Данный вывод суда является правильным. Как следует из материалов дела, Бибарсова З.А. является вдовой участника Великой Отечественной Войны Б. и является получателем пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пользовалась льготами, установленными для участников Великой Отечественной войны, как это было предусмотрено ст.7 Закона СССР от 01 августа 1989 года «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения». Принятый 12 января 1995 года Федеральный закон «О ветеранах» определил меры социальной защиты участников Великой Отечественной войны (статья 15) и меры социальной защиты членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семей указанных лиц, состоявшим на их иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, распространив эти меры на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (статья 21). Согласно подп. 2 п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004) размер ЕДВ определен для участников Великой Отечественной войны в сумме 1500 рублей (в 2005 году - 1050 рублей), для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий - 600 рублей (в 2005 году - 150 рублей). Определением Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2007 года № 331-О-П установлено, что взаимосвязанные положения ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) и пункта 19 ст. 44 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ не допускают в рамках длящихся правоотношений установление женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны. Как следует из материалов дела, право Бибарсовой З.А. на получение единовременной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, как вдове участника Великой Отечественной войны, ответчиком не оспаривается, и с 4 апреля 2007 года указанная выплата истцу осуществляется в повышенном размере. Обращаясь в суд с данным иском в интересах Бибарсовой З.А., прокурор полагал незаконным отказ ответчика в выплате ей ежемесячной денежной суммы в период с 01 января 2005 года по 04 апреля 2007 года в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны. Удовлетворяя заявленные требования и признавая за Бибарсовой З.А. право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, с 01 января 2005 года по 04 апреля 2007 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определением Конституционного Суда Российской Федерации N 331-О-П от 04 апреля 2007 года указанные льготы не установлены, а констатировано неправильное применении законов Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения. Поскольку истица до 1 января 2005 года имела правовой статус, дающий право на получение льгот, равных участникам Великой Отечественной войны, то соответственно, ее право подлежит восстановлению с этой даты. Кроме того, абзацем вторым пункта 30 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294 определено, что ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине органов, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В этой связи суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по ежемесячной денежной выплате за период с 1 января 2005 года. Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года ежемесячные денежные выплаты предусмотрены с 01 января 2005 года, а не с 04 апреля 2007 года, то суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о признании за ним права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, с 01 января 2005 года. С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованными, противоречащими вышеприведенным правовым нормам. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: