Судья: Жигалова М.А.       № 33 -1571

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2012 года      г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Елагиной Т.В. и Потеминой Е.В.

при секретаре Долбилкиной Н.М.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по апелляционным жалобам ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным выставление Безвесельному В.П. ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» счетов на оплату газа по нормативу на одного человека в месяц, начиная с 01 января 2011 года.

В удовлетворении иска Безвесельного В. П. о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ОАО «ЕРКЦ» в пользу Безвесельного В.П. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (ФИО10) рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Королевой Е.В., представителя ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» Ходжаева Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безвесельный В. П. обратился в суд с иском к ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» и ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о признании противоправными действий по начислению с 01 января 2011 года платы за природный газ по нормативу на одного человека и понуждении к начислению услуги по потреблению газа на условиях, действующих до 01 января 2011 года и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В 2008 году им с управляющей организацией МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области заключен на неопределенный срок договор управления многоквартирным домом, по которому общее имущество дома, включая внутридомовые газораспределительные сети, передано в управление МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области. По договору управляющая организация обязалась предоставлять ему коммунальные услуги по газоснабжению, а он - своевременно и полностью вносить плату за них на расчетный счет ОАО «ЕРКЦ».

До января 2011 года объем предъявляемого к оплате газа рассчитывался ОАО «ЕРКЦ» по методике, основанной на показаниях приборов учета газа, установленных на газораспределительных пунктах города (ГРП), среднемесячное значение потребляемого газа по данным счетов-квитанций за три предшествующих года (2008-2011 г.г.) составило 5,58 куб.м. С января 2011 года ОАО «ЕРКЦ» в одностороннем порядке, при отсутствии требуемого законодательством договора на поставку газа между газоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и управляющей организацией МУП ЖСКХ, без его согласия и без согласия управляющей организации, стала рассчитывать объем потребляемого газа по нормативу 13 куб.м. на человека в месяц, чем нарушила его права как потребителя этого ресурса, так как фактическое потребление газа по сравнению с предшествующим периодом не изменилось. Он прекратил оплачивать газ, о чем сообщил ОАО «ЕРКЦ». В результате чего у него образовалась задолженность по платежам за потребленный газ.

Так как договор между ним и МУП ЖСКХ г. Заречного на предоставление коммунальных услуг в части газоснабжения остается в силе, а заключение договора между МУП ЖСКХ и ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан г. Заречного затянулось на неопределенное время, в силу требования ч. 3 ст. 540 ГК РФ он обратился в ОАО «ЕРКЦ» с заявлением выставить ему счет на погашение задолженности по оплате газа с учетом методики, действовавшей до 01 января 2011 года, но получил отказ. Свой отказ ОАО «ЕРКЦ» мотивирует существенными условиями договора №05/2010 от 01 декабря 2010 года с ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа» об оказании услуг по осуществлению приема от абонентов г. Заречного платежей за природный газ.

Действие договора №05/2010 распространено на него неправомерно. Он не является абонентом ООО «Пензенская региональная компания» по реализации газа» (с 01 января 2011 года переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Пенза»), договор энергоснабжения с этой организацией им не заключался и не может быть заключен.

Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как, получая квитанции на оплату коммунальных услуг, он испытывал моральные страдания из-за растущего долга, которые отражались на его здоровье.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела Безвесельный В.П. неоднократно изменял заявленные им исковые требования.

В своем заявлении от 03 мая 2012 года он просил признать противоправными действия ОАО «ЕРКЦ» по начислению с 01 января 2011 года платы за природный газ по нормативу 13 куб.м на одного человека в месяц собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области; отменить выставленные ему ОАО «ЕРКЦ» счета на оплату газа по нормативу 13 куб.м на одного человека в месяц, начиная с 01 января 2011 года и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении судом настоящего дела Безвесельный В.П. поддержал указанные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Судом принято определение об оставлении иска Безвесельного В. П. к ОАО «ЕРКЦ» о признании противоправными действий ОАО «ЕРКЦ» по начислению с 01 января 2011 года платы за природный газ по нормативу 13 куб.м на одного человека в месяц собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области, без рассмотрения.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Газром межрегионгаз Пенза» просит отменить решение суда в удовлетворенной части и вынести новое, которым отказать Безвесельному В.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, основано на неполном исследовании всех обстоятельств по делу и недоказанных фактах, неправильном применении норм материального права, содержащим выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что расчеты за пригодный газ производились до 01.01.2011 по показаниям приборов, расположенных в ГРП г. Заречного по договору от 29.12.2007 № 1\08, заключенному во исполнение агентского договора с ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», не основан на фактических обстоятельствах.

Неясна правовая природа договорных отношений МП «Горгаз» (ГРО) и МУП «ЖСКХ» и правовой статус последнего.

Оснований для вывода о продолжении договорных отношений между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и потребителями- физическими лицами на условиях заключенного 29.12.2007 между МП «Горгаз» и МУП «ЖСКХ» договора у суда не имелось.

Решение суда постановлено без учета положений ст.548, 426, 422, 539, 540, 544 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв.постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006), разъяснений, данных Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 №21492-СК\07, ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правил учета газа от 14.10.1996, ст.157 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа».

Приборы учета, расположенные в ГРП и принадлежащие МП «Горгаз», не могут являться коллективными (общедомовыми) приборами учета, используемыми для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного исключительно в тот или иной многоквартирный дом, в связи с чем мнение суда об отсутствии в действующем законодательстве запрета на использование данных приборов для расчетов за газ с потребителями- физическими лицами противоречит действующим правовым нормам.

Условия договора между МП «Горгаз» и МУП «ЖСКХ» от 29.12.2007 № 1\08 противоречили в момент их исполнения до 01.01.2011 действующему законодательству и действующим нормам права. В соответствии со ст.168 ГК РФ такая сделка в части противоречия действующему законодательству и правовым нормам является ничтожной.

Судом не дана надлежащая оценка доводам ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о невозможности использования узлов учета, расположенных на ГРП города для учета газа, потребленного населением, по причине их несоответствия требованиям действующим нормам права и нормативно- технической документации. Срок поверки этих измерительных приборов истек, они не могут обеспечивать измерение газа во всем диапазоне расхода газа от минимума отбора газа газоиспользующим оборудованием до его максимума.

В апелляционной жалобе ОАО «ЕРКЦ» просит решение суда в части касающейся признания незаконным выставление Безвесельному В.П. ОАО «ЕРКЦ» счетов на оплату газа по нормативу на одного человека в месяц, начиная с 01.01.2011 отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований заявителю отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда в обжалуемой части вынесено при неполном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, в частности, судом неправильно истолкован закон: «Жилищный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ».

В многоквартирном доме, в котором проживает истец, отсутствуют все виды приборов учета, установленные Правилами № 307, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006, и в этом случае расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, т.е. по нормативу потребления, что не противоречит ст. 157 ЖК РФ.

В письменных возражениях на жалобу Безвесельный В.П. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Газром межрегионгаз Пенза» Королева Е.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» Ходжаев Р.К. доводы жалобы также поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить, в иске Безвесельному В.П. отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции Безвесельный В.П. доводы своих письменных возражений поддержал, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, объяснения лиц, явившихся в заседание апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии со ст. 548 ч. 2 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре электроснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как определено ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, городской суд обоснованно удовлетворил исковые требования Безвесельного В.П.

Как следует из материалов дела и установленных по делу обстоятельств между ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа» (ныне «Газпром межрегионгаз Пенза») - принципал и МП «Горгаз» - агент был заключен агентский договор от 31 декабря 2009 года №40-6-021 (со сроком действия до 31 декабря 2010 года). По условиям данного договора МП «Горгаз» приняло на себя обязательства от своего имени и за счет ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа» заключать договоры на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд с физическими лицами, проживающими на территории г. Заречного, подавать природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд через собственные присоединенные газораспределительные сети на основании и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Федеральным Законом «О газоснабжении», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; осуществлять учет количества потребляемого газа по каждому абоненту; производить расчет размера оплаты и начисление платежей за потребленный газ по каждому абоненту по ценам, утвержденным действующим законодательством, с учетом льгот и субсидий. В силу п. 1.2 договора агент приобретает права и становится обязанным по сделкам, совершенным с третьими лицами.

В целях исполнения бесперебойного снабжения населения г. Заречного Пензенской области газом на бытовые цели, то есть для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги, между МП «Горгаз» (ГРО) и МУП ЖСКХ (потребитель) заключен договор от 29 декабря 2007 года №1/08, по условиям которого количество газа, израсходованного потребителем, определяется по показаниям счетчиков газа, установленных на газораспределительных пунктах города (п.4.1).

Отношения по газоснабжению, в том числе условия оплаты и порядок определения количества израсходованного газа, между гражданами-потребителями г. Заречного в лице МУП ЖСКХ и ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» до 01 января 2011 года осуществлялись на условиях договора от 29 декабря 2007 года №1/08.

Данный договор в установленном законом порядке сторонами оспорен не был и ими исполнялся, а потому довод жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о том, что его условия являются ничтожными как противоречащие требованиям действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание.

В связи с прекращением действия агентского договора №40-6-021 от 31 декабря 2009 года, заключенного между ООО «Пензенская региональная компания по реализации газа» и МП «Горгаз» прекратилось действие договора от 29 декабря 2007 года №1/08, заключенного между МУП ЖСКХ г. Заречного и МП «Горгаз».

С начала 2011 года МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области не может заключить договор с ресурсоснабжающей организацией - ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» на поставку бытового газа для потребителей в связи с имеющимися разногласиями по вопросу оплаты гражданами-потребителями поставленного им природного газа.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Пензенской области имеется дело по иску МУП ЖСКХ г. Заречного к ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на поставку газа для предоставления населению города коммунальной услуги по газоснабжению.

С 01 января 2011 года с жителей г. Заречного Пензенской области взимается плата за пользование газом исходя из нормы потребления - 13 куб. м на одного человека, а до 01 января 2011 года оплата за пользование газом производилась по показаниям приборов учета, расположенных в ГРП г. Заречного Пензенской области.

В силу части 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

С учетом требований ст.540 ч.3 ГК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что до заключения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» нового договора на поставку газа для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению условия поставки газа должны соответствовать ранее сложившимся.

Несмотря на то, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, на что сослались ответчики в апелляционных жалобах, определены понятия коллективных, общих и индивидуальных приборов учета, вместе с тем до согласования сторонами условий поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан ЗАТО г. Заречный возможен учет потребления природного газа по приборам учета, расположенным на ГРП г.Заречного, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на применение приборов учета газа, установленных на ГРП г. Заречного Пензенской области, для расчетов за поставленный потребителям газ в действующих нормативных правовых актах Российской Федерации не содержится.

Более того, это не противоречит положениям ст.544 ГК РФ, ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и с ними согласуется о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии по показаниям приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Вопрос оплаты за пользование газом гражданами-потребителями г. Заречного Пензенской области также был предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области. По результатам рассмотрения данного вопроса 05 октября 2011 года УФАС по Пензенской области было принято решение, согласно которому были признаны действия ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», выразившиеся в ущемлении интересов потребителей г. Заречного Пензенской области, использующих газ на бытовые нужды, в результате предъявления к оплате объема фактически непоставленного потребителям газа, злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции». ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, о ведении расчетов за поставленный газ гражданам ЗАТО г. Заречный до согласования сторонами условий поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд потребителей на условиях, действовавших до 01 января 2011 года.

Из указанного решения следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» не прекращало поставку газа жителям ЗАТО г. Заречный, тем самым подтверждая продолжение договорных отношений. Следовательно, до заключения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» нового договора на поставку газа для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению условия поставки газа должны соответствовать ранее сложившимся. Запрета на применение приборов учета газа, установленных на ГРП г. Заречного Пензенской области, для расчетов за поставленный потребителям газ в действующих нормативных правовых актах Российской Федерации не содержится. Соответственно, не учитывая фактический объем поставляемого газа на коммунально-бытовые нужды потребителей г. Заречного и определяя объем газа по нормативу, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» предъявляет к оплате потребителям фактически непотребленный ими ресурс.

Указанные действия ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» были признаны ущемляющими интересы потребителей ЗАТО г. Заречный Пензенской области, использующих газ на бытовые нужды, в результате предъявления к оплате фактически не поставленного потребителям объема газа, как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке и нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».

Данное предписание УФАС по Пензенской области в установленном законом порядке отменено и изменено не было.

В соответствии с п. 5.3.2.3. Положения о федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года №331, к полномочиям органов Федеральной антимонопольной службы отнесена выдача предписаний, обязательных для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях.

При этом также следует учесть, что истец не является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», соответствующий договор газоснабжения установленной формы с ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» им не заключался. Услуги по газоснабжению ему предоставляет МУП «ЖСКХ» на основании действующего договора управления многоквартирным домом от 19.12.2006 (л.д.93-94), предложений по изменению которого в адрес истца не поступало.

Довод жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о невозможности использования узлов учета, расположенных на ГРП города для учета газа, потребленного населением, по причине их несоответствия требованиям действующим нормам права и нормативно- технической документации не основан на бесспорных доказательствах. Более того, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» не представлено суду доказательств, невозможности проведения поверки приборов учета газа, установленных на ГРП г. Заречного, до заключения договора или разрешения иска МУП ЖСКХ г. Заречного к ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на поставку газа для предоставления населению города коммунальной услуги по газоснабжению.

Безвесельный В. П. является жителем <данные изъяты> и ему на праве собственности принадлежит доля в жилом помещении по <адрес>. Ему ответчиком - ОАО «ЕРКЦ» выставляются счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, включая пользование бытовым газом. Как и другим жителям г. Заречного Пензенской области счета Безвесельному В.П. за пользование бытовым газом выставляются исходя из нормы потребления - 13 куб. м на одного человека в месяц.

С учетом изложенного выше суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для выставления с 01 января 2011 года Безвесельному В. П. счетов, включающих оплату услуг газопотребления по нормативу, а не по фактическому потреблению газа, до урегулирования договорных отношений ответчика, в лице ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» либо непосредственно с истцом, либо с МУП «ЖСКХ» и, соответственно, имеются основания для признания указанных действий незаконными, и восстановления прав, существовавших до их нарушения.

Довод жалобы в лице ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о том, что судом в основу решения положено не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2012 не соответствует тексту решения. Соответствующая ссылка в решении суда отсутствует. Наличие не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2012 и существование определенной взаимосвязи этих дел, не препятствовало рассмотрению настоящего дела, а потому у суда не было законных оснований для приостановления производства по настоящему делу. Довод жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в этой части является ошибочным.

В решении суда содержится изложение тех мотивов, которыми руководствовался суд при постановлении решения и оценка доказательств, представленных суду, сомневаться в правильности которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Суждение суда основано на объяснениях сторон и их представителей, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными. Они основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, не основаны на бесспорных доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства, либо не имеют правового значения для дела.

Доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ законность постановленного по делу решения проверена апелляционной инстанцией в объеме доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» - без удовлетворения.

Председательствующий-     

Судьи -