Судья Наливаев А.В.                                             Дело № 33-1554

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.,

и судей Макаровой С.А., Ирышковой Т.В.,             

при секретаре Рофель Ю.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Давыдовой Д.Р. к ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области от 19.04.2011 года № 197 в отношении Давыдовой Д.Р. частично незаконным.

Обязать ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области включить Давыдовой Д.Р. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения следующие периоды:

работа в должности заведующей <данные изъяты> ФП <данные изъяты> ЦРБ с 03.08.1981 года по 01.07.1983 года продолжительностью в льготном исчислении 2 года 4 месяца 20 дней;

период работы в должности фармацевта в <данные изъяты> ЦРБ с 11.07.1997 года по 31.10.1999 года в календарном исчислении;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.07.2000 по 13.09.2000, с 10.05.2001 по 26.06.2001, с 05.06.2006 по 05.07.2006 в календарном исчислении.

Обязать ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области назначить Давыдовой Д.Р. досрочно трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 15.04.2011 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области в пользу Давыдовой Д.Р. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Давыдова Д.Р. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда по Городищенскому району Пензенской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении к включению периодов работы в специальный трудовой стаж и назначению досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы. При определении ее права на пенсию были необоснованно исключены из специального стажа периоды ее работы заведующей <данные изъяты> фельдшерский пунктом <данные изъяты> ЦРБ с 03.08.1981 по 01.07.1983, фармацевтом в <данные изъяты> ЦРБ с 11.07.1997 по 13.03.2000, периоды нахождения её на курсах повышения квалификации.

Просила суд просила признать решение комиссии по назначению пенсии ГУ УПФР по Городищенскому району незаконным, обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения за ней, и засчитать в ее специальный стаж периоды её работы с 03.08.1981 по 01.07.1983 заведующей <данные изъяты> ФАП <данные изъяты> ЦРБ в льготном исчислении 1 года как 1 год 3 месяца, с 11.07.1997 по 13.03.2000 фармацевтом в <данные изъяты> ЦРБ, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.07.2000 по 13.09.2000, с 10.05.2001 по 26.06.2001 и с 05.06.2006 по 05.07.2006.

Городищенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области просит решение отменить в связи с отсутствием документальных доказательств осуществления Давыдовой Д.Р. медицинской деятельности в спорный период. Так, включая в специальный стаж период работы заведующей фельдшерским пунктом, суд не исследовал должностные инструкции, штатные расписания, не выяснил, были ли в данном пункте иные медицинские работники. Включение в льготный стаж периода работы в должности фармацевта в <данные изъяты> ЦРБ с 11.07.1997 по 31.10.1999 не обосновано, поскольку если работник работал в нескольких должностях, то необходимо установить, выработана ли нормальная либо сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из указанных в Списке 1991 г. должностей. Однако из представленных документов следовало, что истица работала только в должности фармацевта, в связи с чем правом на льготное пенсионное обеспечение не пользовалась. Включение в льготный стаж периодов по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено ни Разъяснением Минтруда №5, ни Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002.

В возражениях Давыдова Д.Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что ко дню обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии стаж работы истицы, связанной с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, составил 30 лет, в связи с чем отказ в назначении ей пенсии по выслуге лет нельзя признать законным.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 работа заведующим фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка (фельдшер, медицинская сестра), заведующим фельдшерским здравпунктом -фельдшер (медицинская сестра), заведующим медицинским пунктом -медицинская сестра (фельдшер) в больницах всех наименований засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Как следует из трудовой книжки Давыдовой Д.Р. с 03.08.1981 по 01.07.1983 она работала заведующей <данные изъяты> фельдшерским пунктом <данные изъяты> ЦРБ.

Материалами дела установлено, что, будучи в указанной должности, истица занималась, в том числе, лечебной деятельностью по охране здоровья населения как медицинская сестра, поскольку имела соответствующее специальное образование, то есть, работала в должности, указанной в списке.

Из отчетов <данные изъяты> фельдшерского пункта, имеющихся в ГБУ «Государственный архив Пензенской области» видно, что за рассматриваемый период, в данном пункте по штату значились 1,5 единицы, из которых одна - средний медицинский персонал, и 0,5 - младший медицинский персонал. Следовательно, она, как заведующая фельдшерским пунктом, была отнесена к среднему медицинскому персоналу, и, соответственно, поскольку только она имела специальное медицинское образование, только она в данном пункте занималась лечебной деятельностью по охране здоровья населения (л.д.83-85).

Согласно должностных обязанностей заведующая ФАП -медицинская сестра обязана вести по установленному графику прием пациентов и обслуживание на дому, осуществлять патронаж детей до 1 года, проводить профилактические прививки, выполнять назначения врачей при организации динамического наблюдения и лечения по месту жительства, оказывать экстренную доврачебную медицинскую помощь, участвовать под руководством врачей в проведении профилактических и диспансерных осмотров населения и состоящих на диспансерном учете больных, руководить работой персонала (л.д.25-26).

Из представленных отчетов следует, что именно такую работу и выполняла Давыдова Д.Р., будучи заведующей фельдшерским пунктом.

В соответствие с пунктом VIII приложения №2 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 27 июля 1973 года «О состоянии и мерах по дальнейшему улучшению работы фельдшерско-акушерских пунктов страны» при отсутствии в штате фельдшерско-акушерского пункта других средних медицинских работников (акушерки и патронажной медицинской сестры) заведующий выполняет их обязанности и пользуется их правами, предусмотренными Положениями об указанных должностных лицах.

Таким образом, из изложенного следует, что в спорный период Давыдова Д.Р. исполняла работу заведующей фельдшерским пунктом - медсестры, то есть занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в должности, соответствующей указанной в Списке. Поэтому вывод суда о включении данного периода в специальный стаж, в том числе, в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 3 месяца, поскольку истица осуществляла деятельность по охране здоровья населения в сельской местности, является правильным.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал должностные инструкции, штатные расписания, не выяснил, были ли в данном фельдшерском пункте иные медицинские работники, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку выводы суда сделаны на основе исследованных судом документальных допустимых доказательств и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Из исследованных судом отчетов фельдшерского пункта однозначно следует, что иных медицинских работников, имеющих специальное образование, помимо Давыдовой Д.Р. в нем не имелось.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости включения в специальный стаж периода работы истицы в <данные изъяты> ЦРБ с 11.07.1997 по 31.10.1999 в должности фармацевта с одновременной работой по совместительству в качестве медсестры.

Как следует из пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г. засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Из изложенного следует, что суд обоснованно включил период работы истицы в должности фармацевта с совмещением работы медсестры до 1 ноября 1999 года, поскольку до этой даты для включения в специальной стаж не требовалась обязательно выработка полной ставки по соответствующей должности.

         Утверждение автора жалобы о том, что в спорный период истица работала только в должности фармацевта, опровергается исследованными судом доказательствами. Работа Давыдовой Д.Р. в спорный период медсестрой (старшей медсестрой) подтверждена приказами <данные изъяты> ЦРБ №85-л от 29.09.1997, № 62-л от 22.07.1997, лицевыми счетами Давыдовой.

Также суд по мотивам, указанном в решении, обоснованно засчитал в медицинский стаж истице период нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку таковой является периодом трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности решения. Они не опровергают выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств либо направлены на переоценку установленного судом.

Оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи