Судья Чернова О.Ю. Дело № 33-1545 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., и судей Макаровой С.А., Ирышковой Т.В., при секретаре Рофель Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Наровчатскому району Пензенской области на решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 14 мая 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Бормотовой А.В. к ГУ УПФ РФ по Наровчатскому району Пензенской области о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны,удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Наровчатскому району Пензенской области в пользу Бормотовой А.В. недополученную ежемесячную денежную выплату с учетом индексации за период с 01 января 2005 года по 03 апреля 2007 года в сумме <данные изъяты> копеек за счет средств федерального бюджета и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Наровчатскому району Пензенской области в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ УПФР по Наровчатскому району Пензенской области Просиной Т.М., действующей на основании доверенности, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бормотова А.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи с гибелью ее сына Б.Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении интернационального долга в Республике Афганистан. В настоящее время Бормотова А.В. обратилась в суд с иском о взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты, ссылаясь на то, что пользовалась льготами по потере кормильца на основании Закона СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» от 1 августа 1989 года, в соответствии с которым родители военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, приравнивались к участникам ВОВ. В связи с этим у нее с 1 января 2005 года возникло право на получение ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. О нарушении своего права на получение выплаты ей стало известно в октябре 2011 года. В добровольном порядке выплатить недополученную сумму ответчик отказался. Истица, с учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право на получение ежемесячной денежной выплаты за период с 01 января 2005 года по 03 апреля 2007 года в размере, установленном для участников ВОВ, и взыскать в ее пользу недополученную сумму за указанный период с учетом индексации в размере <данные изъяты> руб. Наровчатский районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ УПФР по Наровчатскому району Пензенской области просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, выразившимся в неприменении к спорным правоотношениям закона, подлежащего применению. Судом не было принято во внимание, что смена категории ЕДВ в отношении Бормотовой А.В. на категорию «родители и жены военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, приравненных к участникам войны» произведена со дня принятия Конституционным Судом РФ определения 4 апреля 2007 года. С этого момента произведен и перерасчет суммы ЕДВ. Поскольку специально в указанном определении порядок его вступления в силу не оговорен, по общему порядку оно вступает в силу с момента провозглашения, т.е. с 04 апреля 2007 года. Следовательно, выявленный конституционно-правовой смысл законоположений, содержащихся в определении, распространяется лишь на будущее время. Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истицы о признании за ней права на получение ЕДВ в размере, как участника войны, с 01 января 2005 года. Неправомерно судом удовлетворены и требования об индексации невыплаченных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, т.к. для индексации указанных выплат предусмотрен другой порядок, установленный ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Придя к выводу об обоснованности заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что отказ в выплате недополученных сумм за период с 01 января 2005 года по 03 апреля 2007 года не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку Конституционный Суд РФ своим определением от 4 апреля 2007 года № 331-О-П констатировал неправильное применение законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, а не установил льготы для той категории граждан, к которой отнесена истица. Так как нарушение ее прав возникло с 01 января 2005 года, пенсионный орган обязан произвести перерасчет подлежащей выплате суммы ЕДВ за период с 1 января 2005 года по 03 апреля 2007 года, исходя из размера, установленного для участников Великой Отечественной войны. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Как бесспорно установлено в судебном заседании, Бормотова А.В. до 1 января 2005 года пользовалась мерами социальной защиты, установленными для участников ВОВ на основании Закона СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» и ФЗ «О ветеранах», как мать военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы. С принятием Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в результате преобразования системы мер социальной защиты участников ВОВ в систему социальной поддержки основная часть ранее предоставлявшихся льгот была заменена ежемесячной денежной выплатой в размере, установленном ст.23.1 ФЗ «О ветеранах». Определением Конституционного Суда РФ № 331-О-П от 4 апреля 2007 года установлено, что положения ст.23.1 ФЗ «О ветеранах» и п.19 ст.44 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не допускают в рамках длящихся правоотношений установление родственникам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников ВОВ из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с п.п.2 п.4 ст.23.1 ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны. В этой связи правильным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда относительно того, что указанным Определением Конституционного Суда РФ предполагается право истицы на получение ЕДВ в размере, определенном для участников войны, именно с 1 января 2005 года. Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения, поскольку несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Также нельзя согласиться с доводом жалобы в части неправомерности удовлетворения требований о взыскании индексации несвоевременно полученных сумм ЕДВ. Ссылка автора жалобы на наличие установленных законом порядка и сроков индексации указанных сумм не влечет отказ в удовлетворении требований в индексации невыплаченных в установленное время денежных сумм с учетом индекса роста потребительских цен и отмены решения в этой части, т.к. в этом случае осуществляется компенсация утраты товарной стоимости взысканных сумм в связи с инфляционными процессами за период задержки их выплаты. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Наровчатскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи