Судья - Егорова И.Б.                             дело № 33-1394

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2012 года                                                                            г.Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Моисеевой Л.Т. и     Бабаняна С.С.

при секретаре                 Дурманове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по апелляционной жалобе Садомовой Людмилы Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Садомовой Л.М. к ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» о взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., объяснения Садомовой Л.М., ее представителя Череповского С.Д., просивших об отмене решения суда, а также объяснения представителя ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» - Ибрагимовой Т.С., считающей решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Садомова Л.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» о взыскании денежной компенсации.

В обоснование своих требований истица указала, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2008 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2008 года, были удовлетворены исковые требования ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» к ней и применены последствия недействительности ничтожной сделки: договора купли-продажи чердачного помещения над квартирами № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>.

Указанным решением суда на нее возложена обязанность передать чердачное помещение над квартирами № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> ТСЖ ВСК «Жилстрой-1»; взыскать с ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» в пользу Садомовой Л.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; обязать ее демонтировать дверь, установленную на входе в чердачное помещение над квартирами № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>.

Кроме того, истица Садомова Л.М. в исковом заявлении указала, что ее иск к ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» о признании права собственности на квартиру № <данные изъяты>, в доме № <данные изъяты>, по ул.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.метра, т.е. с учетом помещений, расположенных на мансардном этаже над квартирами № <данные изъяты> данного дома решением Ленинского районного суда г.Пензы от 10 февраля 2010 года оставлен без удовлетворения.

Ссылаясь на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 10 февраля 2010 года, истица Садомова Л.М. считает, что указанным решением установлен факт вложения ею в предоставленные мансардные помещения материальных средств стоимостью <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу положений ст.61 ГПК РФ истица Садомова Л.М. полагает, что произведенные ею неотделимые улучшения в имущество ТСЖ, должны быть ей компенсированы, в связи с чем просила взыскать с ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы.

В письменном заявлении от 19 апреля 2012 года (л.д.203-206 т.1) истица Садомова Л.М. изменила основания иска, сославшись на то, что в соответствии с положениями ст.ст.245, 247 ГК РФ она имеет право на получение от ответчика денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку она как участник долевой собственности осуществила за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, в связи с чем имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В судебном заседании Садомова Л.М. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, после перерыва в судебное заседание 24 апреля 2012 года не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истицы Садомовой Л.М. - Череповский С.Д. просил суд удовлетворить исковые требования его доверительницы по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, приобщенных к материалам дела (л.д. 202-206).

Представитель ответчика ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» - Ибрагимова Т.С., действующая на основании доверенности, с иском Садомовой Л.М. не согласилась, считала, что правовых оснований для взыскания с ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» в пользу истицы компенсации в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ не имеется, поскольку Садомова Л.М. не является участником долевой собственности, а является собственницей квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, в связи с чем указанная норма к ее требованиям неприменима.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Садомова Л.М. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора неверно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Как указано в жалобе, в нарушение действующего законодательства: ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд не установил ее прав на общедолевое имущество домостроения № 15, по ул.М.Бугровка, допустив ошибку, повлиявшую на ее права.

Кроме того, в жалобе указано, что суд не исследовал доказательства, представленные ею в суде, а именно протокол собрания членов ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» от <данные изъяты> года и не применил ст.61 ГПК РФ.

Садомова Л.М. в жалобе также указала, что ей неоднократно было отказано в истребовании доказательств, которые подтверждали ее требования. Так, ей было отказано в допросе свидетеля, который мог подтвердить законность ее требований.

В дополнении к жалобе Садомова Л.М. также просит отменить решение суда как незаконное, считая, что решение суда не соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

В жалобе, в частности, указано, что суд в нарушение ст.ст.55, 57, 66 ГПК РФ отказал Садомовой Л.М. в помощи при сборе доказательств, которые она не может получить самостоятельно и которые имели существенное значение для правильного рассмотрения дела: не был истребован список членов ТСЖ, список собственников всех квартир в доме № <данные изъяты>, по ул.<данные изъяты> - для того, чтобы установить надлежащего ответчика, не были истребованы у ГАСН материалы проверки работ на чердаке над квартирами <данные изъяты> в марте 2008 года.

Суд не истребовал у ответчика доказательств того, что председатель ТСЖ ВСЗ «Жилстрой-1» наделен собственниками квартир и общедолевого имущества надлежащими полномочиями, представителю ТСЖ не предлагалось представить соответствующие доказательства проведения общего собрания собственников помещений наделения ТСЖ ВСК надлежащими полномочиями.

В суд были представлены сфальсифицированные доказательства, несмотря за заявление об этом, суд не счел необходимым проверить данный факт и не дал этому надлежащую правовую оценку.

В нарушение ст.ст.61, 67, 198 ГПК РФ суд в решении не указал, какие конкретно доказательства свидетельствуют об отсутствии у истицы права на производство неотделимых улучшений чердачных помещений над кв<данные изъяты>, не привел доводы, по которым он отверг представленные истицей доказательства.

В дополнении к жалобе также указано, что неотделимые улучшения в общем имуществе проводились с соблюдением установленного порядка: с ведома и согласия членов ТСЖ и с их требованием данных действий.

Суд в нарушение ГПК РФ не вынес определения при изменении оснований иска 19 апреля 2012 года и даже не выяснил позицию ответчика по данному поводу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, лишив ее права на участие в суде и не учел при этом, что отсутствие истицы в суде было вызвано ее плохим самочувствием, что подтверждено справкой врача.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Садомовой Л.М. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что ее требования не основаны на нормах гражданского и жилищного законодательства, регулирующих правоотношения, связанные с правом общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме, а также не подтверждены допустимыми доказательствами.

Данный вывод суда является правильным.

В судебном заседании установлено, что Садомова Л.М. является собственником квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д.19).

Как усматривается из протоколов, имеющихся в материалах дела, на общих собраниях членов ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года были приняты решения, в соответствии с которыми владельцам квартир верхних этажей предоставлялось право выкупа помещений мансардного этажа (л.д.70-72, 81-84).

С учетом указанных решений общих собраний, ТСЖ ВСК «Жилстрой-1», от имени которого действовал управляющий товариществом Осколков Ю.И., заключило ряд сделок с владельцами квартир верхних этажей в отношении помещений мансардного этажа, в том числе заключило с Садомовой Л.М. договор купли-продажи от <данные изъяты> года и дополнительное соглашение к данному договору от <данные изъяты> года в отношении площадей чердачного помещения над квартирами № <данные изъяты> и тамбура, соединяющего указанные площади, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.75,76).

26 декабря 2006 года в соответствии с указанными договорами между ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» и Садомовой Л.М. был подписан акт приема-передачи указанных помещений (л.д.78), при этом, оплата Садомовой Л.М. была произведена путем поставки и установки окон ПВХ на сумму <данные изъяты> руб. по договору от <данные изъяты> года и наличными средствами в кассу ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.79).

Впоследствии Садомовой Л.М. на мансардном этаже над квартирами № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> были произведены строительные работы, в результате которых над указанными квартирами были образованы помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: подсобная площадью <данные изъяты> кв.м., подсобная площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., подсобная площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из копий договоров на выполнение работ и актов освидетельствования скрытых работ (л.д.10-125), истицей в мансардных помещениях над квартирами №№ <данные изъяты> были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых, согласно экспертному заключению ГУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от <данные изъяты> года № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 20-32).

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2008 года по гражданскому делу № 2-1093/2008 по иску ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» были применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи чердачного помещения над квартирами №№ <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> от <данные изъяты> года и дополнительного соглашения к данному договору от <данные изъяты> года, заключенных между ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» и Садомовой Л.М.

Данным решением суда на Садомову Л.М. была возложена обязанность передать чердачное помещение над квартирами №№ <данные изъяты> ТСЖ ВСК «Жилстрой-1», а с последнего в пользу Садомовой Л.М. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9-13).

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 10 февраля 2010 года по гражданскому делу №2-4/2010 по иску Садомовой Л.М. ее исковые требования к ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» о признании права собственности на квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом помещений, расположенных на мансардном этаже над квартирами №№ <данные изъяты> данного дома, оставлены без удовлетворения (л.д.14-18).

Вышеуказанные решения суда сохраняют силу до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из искового заявления и объяснений истицы в судебном заседании, требования истицы Садомовой Л.М. о взыскании с ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» в ее пользу компенсации в сумме <данные изъяты> руб., основаны на том, что она, как собственник квартиры №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, является участником общедолевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и в отношении чердачного помещения, в котором ею во исполнение решений общих собрании членов ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года о предоставлении владельцам квартир верхних этажей права выкупа помещений мансардного этажа, произведен ряд строительных работ на общую сумму <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2010 года истица утверждает, что в мансардных помещениях над квартирами №<данные изъяты> ею за счет своих личных средств были произведены неотделимые улучшения стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Садомова Л.М. считает, что данные работы были произведены с соблюдением установленного порядка.

Однако указанным решением суда признано, что вложение определенных денежных средств в улучшение имущества не является основанием для возникновения права собственности на эти помещения, в связи с чем этим же решением Садомовой Л.М. было отказано в иске о признании права собственности на недвижимое имущество в виде чердачных помещений над квартирами № <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств Садомова Л.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей за вложенные средства в общее имущество ТСЖ.

Сформулировав свои требования в окончательном варианте, Садомова Л.М. указала в заявлении, что в качестве юридического основания своих требований она считает положения ст.245, 247 ГК РФ.

Суд обоснованно не согласился с доводами истицы, подробно изложив свои выводы в решении.

Судебная коллегия считает эти выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Вместе с тем в силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеназванных норм, суд правильно указал в решении, что, сохраняя физическую и учетную целостность, многоквартирный дом либо его часть не является автономным объектом гражданских прав.

Сделка по отчуждению общего имущества ТСЖ в пользу Садомовой Л.М. решением суда от <данные изъяты> года признана недействительной.

Указанным решением на стороны возложена обязанность передать друг другу все полученное по такой недействительной сделке.

Таким образом, у суда не имелось оснований считать, что произведенные улучшения в общем имуществе ТСЖ были выполнены истицей с соблюдением установленного порядка.

То обстоятельство, что сделки по продаже Садомовой Л.М. чердачных помещений признаны ничтожными как противоречащие требованиям закона, свидетельствуют о том, что истица не могла не знать о ничтожности этих сделок в момент их совершения.

В связи с этим суд правильно указал в решении, что положенные в основу требований истицы нормы закона (ст.ст.245, 247 ГК РФ), не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку эти нормы регулируют отношения между участниками общей долевой собственности, имеющие место после возникновения права собственности.

Однако у Садомовой Л.М. права собственности на переданные ей чердачные помещения не возникло.

В соответствии с положениями ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), подлежат применению к изложенным в данной норме требованиям, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

По данному делу установлено, что возникшие правоотношения между сторонами не предполагают в силу закона передачу в натуре части общего имущества ТСЖ кому бы то ни было.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности постановленного по данному делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств, а также не содержат указаний на какие-либо нарушения норм гражданского процессуального права, которые могли бы повлиять на законность постановленного по существу правильного решения.

Не может служить основанием к отмене решения суда и указание в жалобе о том, что суд рассмотрел спор в отсутствие истицы Садомовой Л.М.

Из протокола судебного заседания видно, что Садомова Л.М. в судебное заседание 24 апреля 2012 года не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В судебном заседании 24 апреля 2012 года участвовал представитель Садомовой Л.М. по доверенности - Череповский С.Д., который не возражал продолжить судебное заседание в отсутствие Садомовой Л.М. (л.д.245 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ), судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 апреля 2012 года по делу по иску Садомовой Л.М. к ТСЖ ВСК «Жилстрой-1» о взыскании денежной компенсации оставить без изменения, апелляционную жалобу Садомовой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: