Судья Терехин А.В. № 33-1685 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. и судей Кузнецовой Т.А., Елагиной Т.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР по Камешкирскому району Пензенской области на решение Камешкирского районного суда Пензенской области от 24 мая 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Люсина Н.С. к ГУ УПФ РФ по Камешкирскому району Пензенской области удовлетворить частично. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Камешкирскому району Пензенской области - <данные изъяты> задолженность по ЕДВ с учетом индексации - <данные изъяты> оплату услуг юриста за подготовку искового заявления в суд В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу Люсину Н.С. отказать. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Камешкирскому району Пензенской области в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Люсин Н.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Камешкирскому району Пензенской области о взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты, указав, что является получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи с гибелью его сына Л. 12.09.1981 при выполнении интернационального долга в Республике Афганистан. Он пользовался льготами на основании Закона СССР от 01.08.1989 №313-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», в соответствии с которым родители военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, приравнивались к участникам Великой Отечественной войны. В связи с этим у него с 01.01.2005 возникло право на получение ЕДВ в размере <данные изъяты>. Однако ответчик в период с 01.01.2005 по 04.04.2007 установил и выплачивал ему ежемесячную денежную выплату в меньшем размере. О нарушении своего права на получение выплаты ему стало известно в октябре 2011 года. В добровольном порядке выплатить недополученную сумму ответчик отказался. Общая сумма недополученной им ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2005 по 04.04.2007 составляет <данные изъяты>., которую он просил взыскать в его пользу с ответчика с учетом индексации. Камешкирский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ УПФР по Камешкирскому району Пензенской области просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права, выразившимся в применении закона, не подлежащего применению. В частности, указывает, что судом не было принято во внимание, что в Определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2007 №331-О-П, которым установлен конституционно-правовой смысл и порядок применения Федерального закона «О ветеранах», в соответствии с которым недопустимо устанавливать ежемесячную денежную выплату женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, без учета ранее приобретенного ими правового статуса и обусловленного им объема льгот, которыми они пользовались до 01.01.2005, т.е. в объеме, установленном для участников Великой Отечественной войны, не был оговорен порядок его вступления в силу. Таким образом, по общему порядку оно вступило в силу с момента его провозглашения, т.е. с 04.04.2007. Следовательно, выявленный конституционно-правовой смысл законоположений, содержащихся в данном Определении, распространяется лишь на будущее время. В связи с этим у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права на получение ЕДВ в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, с 01.01.2005. Неправомерно удовлетворены судом и требования об индексации невыплаченных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, т.к. для индексации указанных выплат предусмотрен иной порядок, установленный Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для индексации размера базовой части трудовой пенсии. Оснований для взыскания в пользу истца задолженности по ЕДВ за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не имелось, т.к. территориальные органы Пенсионного фонда РФ являются правоприменительными органами, что возлагает на них обязанность применения закона исходя из его буквального смысла, в связи с чем вина ГУ УПФР по Камешкирскому району Пензенской области в том, что сумма ЕДВ была пересчитана истцу с 04.04.2007, а не с 01.01.2005, отсутствует. Считает, что заявленные истцом требования удовлетворены судом неправомерно, в связи с чем оснований для взыскания с ГУ УПФР про Камешкирскому району Пензенской области расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины не имелось. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом, Люсину Н.С. как отцу военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, до 01.01.2005 предоставлялись меры социальной защиты, установленные для участников Великой Отечественной войны на основании Закона СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» и Федерального закона «О ветеранах». С принятием Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ в результате преобразования системы мер социальной защиты участников Великой Отечественной войны в систему социальной поддержки основная часть ранее предоставлявшихся льгот была заменена ежемесячной денежной выплатой в размере, установленном ст.23.1 Федеральным законом «О ветеранах». С 01.01.2005 истцу назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории - члены семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий в размере <данные изъяты>. Определением Конституционного Суда РФ № 331-О-П от 04.04.2007 установлено, что положения ст.23.1 Федерального закона «О ветеранах» и п.19 ст.44 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ не допускают в рамках длящихся правоотношений установление родственникам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 01.01.2005 в соответствии с Законом СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с пп.2 п.4 ст.23.1 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны. Правильно применив и истолковав нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, определенном для участников войны, с 01.01.2005, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные им требования о взыскании с ГУ УПФР по Камешкирскому району Пензенской области недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом индексации. Доводы апелляционной жалобы ответчика об ошибочности указанных выводов суда основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не свидетельствуют о незаконности решения суда. Судом установлено, что единовременная денежная выплата в надлежащем размере была не получена истцом по вине территориального органа Пенсионного фонда РФ, которым неправильно применялись нормы материального закона, в связи с чем доводы апеллянта о необоснованном взыскании с него задолженности по ЕДВ за прошлый период без ограничения каким-либо сроком являются несостоятельными. Также подлежат отклонению доводы жалобы ответчика о необоснованной индексации судом недополученных сумм ЕДВ с учетом индекса роста потребительских цен, поскольку в данном случае осуществляется компенсация утраты товарной стоимости невыплаченных своевременно сумм ЕДВ в связи с инфляционными процессами за период задержки их выплаты. При удовлетворении заявленных Люсиным Н.С. требований судом на основании ст.ст.100, 103 ч.1 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, правомерно взысканы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и в доход государства государственная пошлина. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Камешкирского районного суда Пензенской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР по Камешкирскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи