Судья Абрамова Н.В.                                       дело № 33-1691

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего     Сериковой Т.И.,

судей     Моисеевой Л.Т.      и       Терехиной Л.В.

при секретаре         Аблязове Н.И.      

с участием прокурора Мищенко Н.В.       

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сериковой Т.И. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Городищенского района Пензенской области в интересах Давыдовой Х.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области произвести доплату к ежемесячной денежной выплате Давыдовой Х. А. за период с 01 января 2005 года по 4 апреля 2007 года в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения на жалобу прокурора Пензенской областной прокуратуры Мищенко Н.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Городищенского района Пензенской области в интересах Давыдовой Х.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ УПФР по Городищенскому району о понуждении произвести доплату к ежемесячной денежной выплате, указав, что Давыдова Х.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны. В соответствии со ст. 7 Закона СССР от 01.08.1989 № 313-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» она пользовалась льготами, установленными для участников Великой Отечественной войны до 1 января 2005 года. С принятием 22 августа 2004 года Федерального закона № 122-ФЗ часть ранее предоставляемых льгот заменена на ежемесячную денежную выплату.

С 01 января 2005 года ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области Давыдовой Х.А. была назначена ежемесячная денежная выплата в размере 150 руб. без учета приобретенного ранее статуса, приравненного к участникам Великой Отечественной войны, что является существенным нарушением ее прав.

С 4 апреля 2007 года ее права были частично восстановлены, произведен перерасчет ежемесячной денежной выплаты как участникам Великой Отечественной войны, однако задолженность по ЕДВ за период с 01 января 2005 г. по 03 апреля 2007 г., составляющая <данные изъяты> коп., не выплачена.

Прокурор Городищенского района Пензенской области просил суд обязать ответчика произвести доплату к ЕДВ Давыдовой Х.А. в размере <данные изъяты> коп. за вышеуказанный период.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Давыдова Х.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области Левина Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, утверждая, что правовых оснований для перерасчёта ЕДВ с 1 января 2005 года не имеется.

Городищенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указав, что выявленный Определением Конституционного Суда от 04.04.2007 № 331-О-П РФ конституционно - правовой смысл законоположений распространяется только на будущее время; вина ответчика, в том, что истцу сумма ЕДВ рассчитана с 04 апреля 2007 года, а не с 01 января 2005 отсутствует и судом не установлена.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Мищенко Н.В.просила решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Давыдова Х.А., <данные изъяты> года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны.

Ответчиком ее право на получение единовременной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, не оспаривается, им произведен перерасчет с 04 апреля 2007 года.

Как установлено судом, в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», устанавливающего меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, ответчиком истцу была назначена ежемесячная денежная выплата в размере 150 рублей с 1 января 2005 года, которую она получала с 1 января 2005 года по 31 июля 2005 года. С 1 августа 2005 г. по 31 декабря 2005 г. сумма ежемесячной денежной выплаты составляла 159 руб., с 1 января 2006 г. по 31 марта 2006 г. - 636 руб., с 1 апреля 2006 г. по 31 марта 2007 г. - 690, 06 руб., с 1 апреля 2007 г. по 3 апреля 2007 г. - 741,81 руб.

С 4 апреля 2007 года на основании определения Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. № 331- О - П ответчик произвел Давыдовой Х.А. перерасчет ежемесячной денежной выплаты как участнику Великой Отечественной войны.

В соответствии со ст. 7 Закона СССР от 01.08.1989 № 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" льготы, предусмотренные для участников ВОВ, были распространены на родителей военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ, ветеранов боевых действий предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2005 года, некоторые льготы в натуральной форме, право на которые имела истец, были заменены на ежемесячные денежные выплаты.

Названным Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ в Закон "О ветеранах" введена статья 23.1, подпунктом 2 пункта 4 которой установлен размер ежемесячной денежной выплаты участникам войны.

В соответствии с конституционно - правовым смыслом законоположений, выявленным определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2007 года № 331-О-П, взаимосвязанные положения статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) и пункта 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не допускают в рамках длящихся правоотношений установление женам и родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Давыдова Х.А. до 01.01.2005 имела правовой статус, дающий ей право на получение льгот, равных участникам ВОВ, то, соответственно, установленная с 01.01.2005 ежемесячная денежная выплата в рамках Федерального закона "О ветеранах", в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004, должна быть установлена ей в размере, установленном для участников ВОВ.

Так как в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 ежемесячные денежные выплаты предусмотрены с 01.01.2005, а не с 04.04.2007, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора Городищенского района о признании за истцом права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников ВОВ, с 01.01.2005, и взыскал с ответчика недовыплаченные за этот период суммы.

Доводы жалобы о том, что в своем Определении от 04.04.2007 года Конституционный Суд Российской Федерации не установил особый порядок вступления его в силу, в связи с чем последствия указанного определения Конституционного Суда распространяются с момента его провозглашения на будущее время, были обоснованно отклонены судом, поскольку в Определении от 04.04.2007 года Конституционный Суд РФ не устанавливает льготы, а констатирует неправильное применение действующего законодательства.

Довод ответчика об отсутствии вины пенсионного органа, являющегося правоприменительным органом и производившего до 04 апреля 2007 года выплаты в размере, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ, в связи с чем суд не вправе был взыскивать выплаты за прошлое время без ограничения срока, является несостоятельным.

Суд правильно руководствовался абзацем 2 пункта 30 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. № 294, согласно которому ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине органов, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким - либо сроком.

Поскольку именно ответчик неправильно применял законодательство и производил выплату в размере, меньшем, чем полагалось истцу, то ссылка в жалобе на отсутствие его вины не может быть принята во внимание.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иное толкование норм права. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для безусловной отмены решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, в пределах которых суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного решения, оснований для отмены решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-