Судья - Надысина Е.В. Дело № 33 - 1632 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Земцовой М.В., Гордеевой Н.В., при секретаре Аблязове Н.И., с участием прокурора Митрофановой О.Ю., заслушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФР по Городищенскому району Пензенской области на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 16 мая 2012 года, которым постановлено: Исковое заявление прокурора Городищенского района Пензенской области в интересах Агеевой Е.Г. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области» произвести доплату к ежемесячной денежной выплате Агеевой Е.Г. за период с 01.01.2005 по 04.04.2007 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., заключение прокурора Митрофановой О.Ю., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда, УСТАНОВИЛА: Агеева Е.Г. является вдовой погибшего участника Великой Отечественной войны и пользуется льготами, установленными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. Прокурор Городищенского района Пензенской области обратился в суд в интересах Агеевой Е.Г. с иском к ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области о доплате суммы ежемесячной денежной выплаты, ссылаясь на то, что до 01.01.2005 Агеева Е.Г. пользовалась льготами в соответствии с Законом СССР от 01.08.1989 года «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения». С 01.01.2005 у Агеевой Е.Г. возникло право на ЕДВ по категории участники Великой Отечественной войны и за период с 01.01.2005 по 04.04.2007 ей не доплачено денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи прокурор просил обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области» произвести доплату к ежемесячной денежной выплате Агеевой Е.Г. за период с 01.01.2005 по 04.04.2007 в размере <данные изъяты> рублей. Городищенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, выразившимся в неприменении к спорным правоотношениям закона, подлежащего применению. Автор жалобы полагает, что ежемесячная денежная выплата Агеевой Е.Г. в размере, установленном для родителей и жен военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, приравненных к участникам Великой Отечественной войны правомерно выплачивается не с 01.01.2005, а с момента провозглашения определения КС РФ № 331-О-П с 4.04.2007. Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истицы о признании за ней права на получение ЕДВ в размере, как участника ВОВ с 01.01.2005. Кроме того, суд неправомерно отклонил довод представителя ответчика о пропуске Агеевой Е.Г. срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ. Вина органа ПФР в том, что истцу сумма ЕДВ перерасчитана с 4.04. 2007, а не с 1.01. 2005 отсутствует и судом не установлена. Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Придя к выводу об обоснованности заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что отказ в выплате недополученных сумм за период с 1 января 2005 года про 4 апреля 2007 года не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку Конституционный Суд РФ своим определением от 4 апреля 2007 года № 331-О-П констатировал неправильное применение законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, а не установил льготы для той категории граждан, к которой отнесена Агеева Е.Г.. Так как нарушение её прав возникло с 1 января 2005 года, пенсионный орган обязан произвести перерасчет подлежащей выплате суммы ЕДВ за период с 1 января 2005 года по 4 апреля 2007 года, исходя из размера, установленного для участников Великой Отечественной войны. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Как бесспорно установлено в судебном заседании, Агеева Е.Г. пользовалась мерами социальной защиты, установленными для участников ВОВ на основании Закона СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» и ФЗ «О ветеранах» как вдова участника Великой Отечественной войны. Агеевой Е.Г. в период с 01.01.2005 по 04.04.2007 ежемесячная денежная выплата исчислялась по категории члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также членам семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда. Разрешая заявленные требования, суд правильно учел, что с принятием ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в результате преобразования системы мер социальной защиты участников ВОВ в систему социальной поддержки основная часть ранее предоставлявшихся льгот была заменена ежемесячной денежной выплатой в размере, установленном ст.23.1 ФЗ «О ветеранах». Определением Конституционного Суда РФ № 331-О-П от 4 апреля 2007 года установлено, что положения ст.23.1 ФЗ «О ветеранах» и п.19 ст.44 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не допускают в рамках длящихся правоотношений установление родственникам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников ВОВ из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с п.п.2 п.4 ст.23.1 ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны. В этой связи правильным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда относительно того, что указанным Определением Конституционного Суда РФ предполагается право истца на получение ЕДВ в размере, определенном для участников войны, именно с 1 января 2005 года. Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании материального закона. Также нельзя согласиться с доводом жалобы в части неприменения судом срока исковой давности. Выводы суда на этот счет мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется. Поскольку доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иное толкование закона и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, они не могут быть положены в основу отмены решения суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет. Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Городищенского районного суда Пензенской области от 16 мая 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР по Городищенскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи