Судья Усанова Л.В.                                                               Дело № 33-1793

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего        Потеминой Е.В.,

судей                           Гордеевой Н.В., Бабаняна С.С.,

с участием прокурора         Артамоновой С.А.,     

при секретаре                           Аблязове Н.И.,       

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области на решение Никольского районного суда Пензенской области от 15 июня 2012 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Никольского района, в интересах Крутилиной Г.А., к ГУ УПФР по Никольскому району, о взыскании доплаты к ежемесячной денежной выплате за период с 01.01.2005г. по 03.04.2007г. включительно, удовлетворить.

Взыскать с ГУ УПФР по Никольскому району в пользу Крутилиной Г.А. доплату к ежемесячной денежной выплате в размере <данные изъяты>.»

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Никольского района в интересах Крутилиной Г.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Никольскому району о взыскании доплаты к ежемесячной денежной выплате за период с 01.01.2005 г. по 04.04.2007 г. в размере <данные изъяты> руб. В обоснование сослался на то, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения требований федерального законодательства о социальной защите членов семей погибших участников Великой Отечественной Войны и других боевых действий, было установлено, что Крутилина Г.А. является вдовой погибшего участника боевых действий на территории Демократической Республики Афганистан и до 01.01.2005 г. пользовалась льготами, установленными для участников Великой Отечественной Войны из числа военнослужащих. Между тем, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Никольскому району Пензенской области неправомерно, в нарушение ст. 23.1 ФЗ РФ «О ветеранах», Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2007 г. № 331-О-П, в период с 01.01.2005 г. по 03.04.2007 г. начисляло Крутилиной Г.А. ежемесячную денежную выплату по категории «члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, членам семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также членам семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда». Просил обязать ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области произвести доплату к ежемесячной денежной выплате Крутилиной Г.А. за период с 01.01.2005 г. по 04.04.2007 г. в размере <данные изъяты> руб.

Никольский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обосновании ссылается на то, что выявленный Определением Конституционного Суда от 04.04.2007 № 331-О-П РФ конституционно - правовой смысл законоположений распространяется только на будущее время, в связи с чем отсутствуют основания для признания за истицей права на получение ЕДВ в размере, установленном для участника ВОВ, с 01.01.2005 г. Вина ответчика, в том, что истице сумма ЕДВ рассчитана с 04.04.2007 г., а не с 01.01.2005 г. отсутствует и судом не установлена. Истцами пропущен срок исковой давностидля обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленный ст. 196 ГК РФ.

В письменных возраженияхпрокурор Никольского района Пензенской области просил решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Крутилина Г.А. и представитель ответчика не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Артамонова С.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Справке Военного комиссариата Никольского района № 547 от 14.11.2008 г. муж Крутилиной Г.А. К.А.А. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевого задания в Демократической Республике Афганистан. Согласно удостоверению Серия <данные изъяты>, Крутилина Г.А. имеет право на получение льгот и преимуществ для жен погибших военнослужащих, установленных ст. 21 ФЗ «О ветеранах».

С принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ в результате преобразования системы мер социальной защиты участников Великой Отечественной войны в систему социальной поддержки основная часть ранее предоставлявшихся льгот была заменена ежемесячной денежной выплатой в размерах, установленных ст.23.1 ФЗ РФ «О ветеранах»:

для участников Великой Отечественной войны - в сумме 1 500 рублей (в 2005 году - 1 050 рублей);

для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий - 600 рублей (в 2005 году - 150 рублей).

Как следует из материалов дела, пенсионным органом истице с 01.01.2005 г. установлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории «члены семей военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы», в размере 150 руб., которую она получала в период с 01.01.2005 г. по 31.07.2005 г. С 01.08.2005 по 31.12.2005 сумма ежемесячной денежной выплаты составляла 159 руб., с 01.01.2006 г. по 31.03.2006 г. - 636 руб., с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г. - 690,06 руб., с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г. - 213, 06 руб.

С 04.04.2007 г. на основании Определения Конституционного суда РФ от 04.04.2007 г. № 331-О-П Крутилиной Г.А. произведен перерасчет ежемесячной денежной выплаты: её размер установлен как равный размеру, установленному участникам Великой отечественной войны.

Определением Конституционного Суда РФ № 331-О-П от 04.04.2007 г. установлено, что положения ст.23.1 Федерального закона «О ветеранах» и п.19 ст.44 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ не допускают в рамках длящихся правоотношений установление родственникам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 01.01.2005 г. в соответствии с Законом СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с пп.2 п.4 ст.23.1 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны.

Правильно применив и истолковав нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, определенном для участников войны, с 01.01.2005 г., в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные ею требования о взыскании с ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2005 г. по 04.04.2007 г.

Из справки - расчета, представленной ответчиком, следует, что размер задолженности по ЕДВ перед Крутилиной Г.А. за указанный период составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет заявителем и истицей не оспаривается, произведен в соответствии с требованиями ст. 23.1 ФЗ РФ «О ветеранах» и с учетом Определения Конституционного Суда РФ № 331-О-П от 04.04.2007 г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ошибочности указанных выводов суда основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Ссылки в жалобе на то, что последствия указанного определения Конституционного Суда распространяются с момента его провозглашения на будущее время, были обоснованно отклонены судом, поскольку в Определении Конституционный Суд РФ не устанавливает льготы, а констатирует неправильное применение действующего законодательства.

Поскольку именно ответчик неправильно применял законодательство и производил выплату в размере меньшем, чем полагалось истцам, то ссылка в жалобе на отсутствие его вины не может быть принята во внимание.

Суд первой инстанции правильно руководствовался п. 30 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. № 294, согласно которому ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине органов, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким - либо сроком, потому и довод апелляционной жалобы о пропуске истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права судебная коллегия расценивает как несостоятельный.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Пензенской области от 15 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                           

Судьи