Судья - Андрианова Ю.А.                   дело № 33-1786

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2012 года                                                                            г.Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Моисеевой Л.Т. и     Жуковой Е.Г.

при секретаре                 Дурманове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по апелляционной жалобе Иошкина А.Д. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Иошкина А.Д. к Государственному учреждению Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ О взыскании расходов, о признании факта нахождения на иждивении и признании права на возмещение вреда в связи со смертью кормильца оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., объяснения истца Иошкина А.Д., просившего отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, а также объяснения представителей Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Антроповой Н.А, Воробьевой С.В., считающих решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Иошкин А.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании неполученных при жизни его супругой страховых выплат по возмещению вреда здоровью, утраченного заработка, который она имела либо могла иметь, о возмещении дополнительно понесенных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией на приобретение лекарств и постоянный посторонний уход, предоставляемых в качестве средств к существованию.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга, ФИО10, которая в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, являлась инвалидом № группы.

Как считал истец, его супруга при жизни не получила в полной мере оплату за приобретенные лекарственные средства и изделия медицинского назначения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, по мнению истца, ФИО10 при жизни не была выплачена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рубля, а всего за период: ДД.ММ.ГГГГ года не выплачено <данные изъяты> рублей.

В связи с указанными обстоятельствами он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя Управляющего Пензенским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате указанных сумм с приложением соответствующих документов.

Однако от него потребовали дополнительные документы, что он считал незаконным и ограничивающим его права. До настоящего времени вышеуказанные суммы ему не выплачены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Поскольку указанная сумма не выплачивается длительное время, то истец Иошкин А.Д. просил взыскать с ответчика за задержку выплаты <данные изъяты> рублей неустойку в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец также считал, что при жизни ФИО10 в связи с ее тяжелым заболеванием ей не были выплачены ответчиком следующие денежные средства: на специальный медицинский уход - <данные изъяты> рублей, на постоянный посторонний уход - <данные изъяты> рублей, на приобретение лекарств за период с ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубль.

Истец Иошкин А.Д. просил взыскать вышеуказанные суммы в общей сумме <данные изъяты> копеек. Кроме того, просил восстановить его право на получение всех вышеуказанных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью супруге.

В судебном заседании Иошкин А.Д. указанные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Кроме того, дополнительно просил признать незаконными приказы регионального Фонда социального страхования о назначении страхового обеспечения инвалиду 1 группы по трудовому увечью ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-Н и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91 т.1), а также просил признать его нетрудоспособным иждивенцем, возместить ему вред в связи со смертью кормильца, выплатить пособие на погребение в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ГУ Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Антропова Н.А. иск не признала, просила в иске отказать, пояснив, что истцу было своевременно предложено представить необходимые документы для получения тех сумм в счет возмещения вреда его супруге, которые она не успела получить при жизни, однако Иошкин А.Д. эти документы не представил.

При наличии этих документов неполученные ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки будут выплачены.

По мнению представителя ответчика, по требованиям Иошкина А.Д. о взыскании других сумм в связи с инвалидностью его супруги законных оснований для выплаты этих сумм истцу не имеется.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иошкин А.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Жалоба содержит изложение общих вопросов об основаниях ответственности за вред, причиненный личности, а также о праве определенной категории лиц на получение подлежавших при жизни выплат, но не полученных гражданином в связи со смертью.

В частности, в жалобе цитируется раздел 3 Постановления ФСС от 04 декабря 2000 года № 119 «О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также другие нормативные акты по вопросам социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Считая решение суда незаконным, Иошкин А.Д. просит удовлетворить его требования, взыскав с ответчика неполученные в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в виде возмещения вреда, причиненного здоровью его жены, ФИО10, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просит отменить приказ Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, а причиненный ФИО10 при жизни ущерб возместить в полном объеме с учетом перерасчета среднего заработка и суммы возмещения ежемесячных страховых выплат.

Иошкин А.Д. также просит установить факт нахождения его на иждивении жены в период ее инвалидности № группы по трудовому увечью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления его права на получение страховых выплат.

Вследствие ухода за женой, как указал Иошкин А.Д., он не мог работать и получал пенсию по возрасту, размер которой был ниже той пенсии по инвалидности, которую получала жена. В связи с этим считает, что она оказывала ему постоянную помощь в размере 1/3 ее дохода.

Просит также выплатить ему пособие на погребение ФИО10 и единовременное страховое пособие.

В дополнении к апелляционной жалобе Иошкин А.Д. также ссылается на незаконность решения. При этом указывает, что исковые требования, изложенные в решении, не соответствуют тем требованиям, которые изложены в исковом заявлении.

В частности, в решении суда не указано его требование о восстановлении его права в связи с необоснованным отказом должностным лицом Фонда социального страхования в приеме и регистрации первоначального заявления.

Считает, что его супруге неправильно произвели расчет ежемесячной страховой выплаты по приказам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма занижена на <данные изъяты> по сравнению с прожиточным минимумом в <данные изъяты> рублей.

В жалобе также указано, что суд не отразил в решении его требования о возмещении расходов на постоянный посторонний уход, о неправомерном ограничении (уменьшении) выплат за специальный медицинский уход с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей в месяц.

Считает, что в связи со смертью жены, являющейся для него кормильцем, он имеет право с ДД.ММ.ГГГГ на возмещение вреда как лицо, состоящее на иждивении жены при ее жизни.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Иошкину А.Д. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что его требования не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего правоотношения в связи с причинением вреда здоровью, а также регулирующего права членов семьи умершего при получении невыплаченных потерпевшему от увечья денежных сумм.

Данный вывод суда является правильным.

Материалами дела установлено, что супруга истца Иошкина А.Д. - ФИО10 во время исполнения служебных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года получила производственную травму, в связи с чем была признана инвалидом № группы (л.д.14).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Иошкин А.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в котором просил выплатить ему неполученные при жизни супруги, ФИО10, денежные средства на приобретение лекарств в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, а также страховые выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.61).

Как установлено судом, Иошкину А.Д. было предложено представить сведения о том, что он проживал вместе с умершей ФИО13, о чем ему было направлено уведомление (л.д.63).

Однако, как видно из объяснений представителя Пензенского регионального отделения - Фонда социального страхования РФ Антроповой Н.А. в судебном заседании, Иошкин А.Д. таких сведений не представил (л.д.240-245).

Из объяснений представителя ответчика в заседании судебной коллегии известно, что справку о составе семьи умершей ФИО10, а также копию свидетельства о браке между Иошкиным А.Д. и ФИО10 они смогли получить только в судебном заседании по данному делу, после чего управляющим Пензенского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Антошиным В.А. был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате причитающихся за умершую ФИО10 денежных средств, который представлен в суд (л.д.12 т.2).

Как пояснила представитель ответчика, начисленные на основании данного приказа деньги неоднократно высылались Иошкину А.Д. по почте, однако он от их получения отказался.

Из материалов дела видно, что приказом управляющего Пензенским отделением Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить Иошкину А.Д. за умершую ФИО10 недополученную ежемесячную страховую выплату и дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.12 т.2).

Как видно из искового заявления Иошкина А.Д. (л.д.12 т.1) именно эту сумму он просил взыскать с ответчика как неполученную его женой - инвалидом № группы за ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии со ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Исходя из положений указанной нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что для выплаты Иошкину А.Д. пособий по социальному страхованию, не полученных его супругой при жизни, необходимо было предъявить документы, подтверждающие право на их получение.

В материалах дела имеется копия справки из организации по обслуживанию жилищного фонда, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что умершая ФИО10 проживала на день смерти с Иошкиным А.Д. в одной квартире.

Кроме них в этой же квартире проживали: дочь, ФИО2 и внук - ФИО3 (л.д.19 т.1).

Однако данных о том, что такая справка была предоставлена Фонду социального страхования (Пензенскому отделению) истец не представил, а ответчик утверждает, что данные сведения были получены из настоящего гражданского дела, после чего ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о выплате Иошкину А.Д. причитающихся денежных средств.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы Иошкина А.Д. о незаконности отказа ему в ДД.ММ.ГГГГ года в выплате неполученных ФИО10 пособий по социальному страхованию в связи с непредставлением необходимых документов, являются необоснованными.

Кроме того, судебная коллегия считает, что при наличии у умершей ФИО10 других членов семьи - дочери, ФИО2, проживавшей с ней, также имелось право на получение указанных выплат.

Из материалов дела также видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе Иошкина А.Д. прокурором <адрес> проводилась проверка законности действий Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по тем же вопросам, которые изложены истцом Иошкиным А.Д. в исковом заявлении.

Однако в суд Иошкин А.Д. с требованиями о выплате неполученных ФИО11 при жизни пособий по социальному страхованию и возмещению вреда, а также о взыскании неустойки за просрочку в невыплате этих средств обратился только в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает правильным вывод суда о необоснованности требований Иошкина А.Д. в части признания незаконными действий Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по невыплате истцу пособий по социальному страхованию и возмещению вреда на основании представленных им в ДД.ММ.ГГГГ года документов.

В связи с этим оснований для возложения ответственности на Фонд социального страхования за задержку в выплате указанных сумм в виде неустойки не имеется.

Что касается других требований Иошкина А.Д.: о восстановлении его права на получение невыплаченных сумм возмещения вреда его супруге, ФИО10 (на постоянный посторонний уход - <данные изъяты> рублей, на специальный медицинский уход - <данные изъяты> рублей, на приобретение лекарств с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), о признании незаконными приказов о назначении страхового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его нетрудоспособным иждивенцем и взыскании вреда в связи со смертью кормилиц, о взыскании пособия на погребение, то в удовлетворении этих требований судом также отказано обоснованно.

Содержание вышеуказанных требований Иошкина А.Д. заключается в предоставлении или совершении Фондом социального страхования тех или иных средств или действий, которыми могла бы воспользоваться супруга истца - ФИО10

В связи со смертью ФИО10 спорные правоотношения не допускают преемство, поскольку правом на получение средств по социальному страхованию и возмещению вреда обладает исключительно тот граждан, которому отказано в назначении соответствующих выплат.

ФИО10 же при жизни каких-либо требований к Фонду социального страхования не предъявляла, до дня ее смерти споров между ней и Фондом социального страхования в суде не было.

Что касается начисленных на имя ФИО10 и неполученных в связи со смертью денежных средств по социальному страхованию, то ответчик не возражает выплатить эти средства Иошкину А.Д. как члену семьи умершей.

Требование истца Иошкина А.Д. о признании его нетрудоспособным иждивенцем своей супруги также не основано на законе.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, являющиеся аналогичными тем требованиям, которые были изложены в исковом заявлении, не могут быть признаны обоснованными.

Судом эти доводы проверялись в судебном заседании. В подтверждение выводов суда о необоснованности исковых требований в материалах дела содержатся все документы, на основании которых ФИО10 назначались выплаты по социальному страхованию.

В том числе, из материалов дела видно, что в связи с изменением законодательства по вопросам социального страхования от несчастных случаев ФИО10 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 т.2) был произведен перерасчет средств в возмещение вреда.

В указанном решении имеется ссылка на приказ Управляющего региональным отделением Фонда социального страхования РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 увеличены страховые выплаты в соответствии действующим законом.

Требование Иошкина А.Д. об отмене этого приказа не основано на законе, поскольку право требовать отмены этого приказа могло принадлежать только ФИО10

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ), судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 мая 2012 года по делу по иску Иошкина А.Д. к Государственному учреждению Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов, о признании факта нахождения на иждивении и признании права на возмещение вреда в связи со смертью кормильца оставить без изменения, апелляционную жалобу Иошкина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: