Судья Усанова Л.В.     Дело №33-1794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2012 года                                                                             г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Гордеевой Н.В. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

      заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области на решение Никольского районного суда Пензенской области от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

        Исковые требования прокурора Никольского района в интересах Сергеевой П.М., к ГУ УПФР по Никольскому району, о взыскании доплаты к ежемесячной денежной выплате за период с 01.01.2005 года по 03.04.2007 года включительно, удовлетворить.

      Взыскать с ГУ УПФР по Никольскому району в пользу Сергеевой П.М. доплату к ежемесячной денежной выплате в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Прокурор Никольского района Пензенской области обратился в Никольский районный суд Пензенской области с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Сергеевой П.М. к ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области о взыскании доплаты к ежемесячной денежной выплате, указав, что Сергеева П.М. является вдовой погибшего участника Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

       В ходе проверки было выявлено, что ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области неправомерно начисляло Сергеевой П.М. в период с 01.01.2005 года по 04.04.2007 года ежемесячную денежную выплату по категории члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, членам семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектов и аварийных команд местной противоздушной обороны, а также членам семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда.

      Никольский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

      В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как разъяснения, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ № 331 О-П от 04 апреля 2007 года, действуют с момента принятия названного Определения и не могут распространяться на прошлое время, а с 04 апреля 2007 года истцу выплачивается ежемесячная денежная выплата в сумме, предусмотренной для участников Великой Отечественной войны, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

       Считает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

        В заседании судебной коллегии прокурор Рофель И.В. указал, что считает решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя требования прокурора, предъявленные в интересах Сергеевой П.М., суд признал установленным и исходил из того, что они основаны на действующем законодательстве, регулирующим правоотношения по предоставлению государством мер социальной защиты соответствующим категориям граждан, а также подтверждены полученными в судебном заседании доказательствами.

Данный вывод суда является правильным.

Как следует из материалов дела, Сергеева П.М. является вдовой участника Великой Отечественной Войны.

Принятый 12.01.1995 года Федеральный закон «О ветеранах» определил меры социальной защиты участников Великой Отечественной войны (статья 15) и меры социальной защиты членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семей указанных лиц, состоявшим на их иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, распространив эти меры на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (статья 21).

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ система мер социальной защиты ветеранов, включая участников Великой Отечественной войны, была, преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее предоставлявшихся ветеранам льгот в натуральной форме было заменена ежемесячной денежной выплатой (статья 44), размер которой подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального чакона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) с 01.01.2006 по 04.04.2007 определен для участников Великой Отечественной войны в сумме 1 500 рублей (в период с 01.01.2005 по 31.12.2005, согласно пункту 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, - 1 050 рублей), для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий 01.01.2006 по 04.04.2007 -600 рублей (в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 - 150 рублей).

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации признал за Сергеевой П.М. право на получение с 1 января 2005 года ежемесячной денежной выплаты в размере 150 рублей, которую она получала в период с 01.01.2005 года по 31.07.2005 года.

С 01.08.2005 года по 31.03.2006 года сумма ежемесячной денежной выплаты составляла 159 рублей, с 01.04.2006 года по 31.12.2006 года 213,06 рублей, с 01.01.2007 года по 31.03.2007 года 690,06 рублей.

С 04.04.2007 года на основании Определения Конституционного суда РФ от 04.04.2007 года №331-О-П Сергеевой П.М. произведен перерасчет ежемесячной денежной выплаты как участнику Великой отечественной войны с 04.04.2012 года.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ принят, согласно его преамбуле, в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, а также решения задач по обеспечению конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышению материального благосостояния граждан, обеспечению экономической безопасности государства и приведению системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой; нормы данного Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.

        По смыслу статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, с принятием которого система мер социальной защиты ветеранов была преобразована в систему социальной поддержки), ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей; по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридическогостатуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года N 502-О).

Поэтому предусмотренный взамен части ранее установленных в натуральной форме социальных гарантий компенсаторный механизм покрытия соответствующих потерь (в денежном выражении) должен обеспечивать лицам, признанным законодателем обладателями особого правового статуса, реальные возможности располагать социальными благами, включая денежные компенсации, и объеме, сопоставимом с объемом ранее предоставлявшейся им социальной защиты в натуральной форме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года №89-0).

     Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правильно исходил из того, что требование о перерасчете ежемесячной денежной выплаты подлежит удовлетворению с даты заявленной прокурором, а не с момента вступления в силу Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2007 года №331-О-П.

     Изложенное вытекает из самого текста Определения, где подчеркнута необходимость и важность сохранения того объема мер социальной поддержки для данной категории граждан, право на который возникло до 01.01.2005 года. Иное бы противоречило смыслу ФЗ «О ветеранах» и толкованию Закона, произведенному Конституционным Судом РФ.

      Доводы жалобы о том, что в своем Определении от 04.04.2007 года Конституционный Суд Российской Федерации не установил особый порядок вступления его в силу, в связи с чем, последствия указанного Определения Конституционного Суда распространяются с момента его провозглашения на будущее время, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в Определении от 04.04.2007 года Конституционный Суд РФ не устанавливает льготы, а констатирует неправильное применение действующего законодательства.

        Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, судом первой инстанции оценивался и обоснованно признан несостоятельным.

       Согласно абзаца 2 пункта 30 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. № 294, ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине органов, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким - либо сроком.

        Поскольку именно ответчиком допущено нарушение прав получателя выплаты, доплата к ЕДВ подлежит взысканию без ограничения каким либо сроком, то есть с 01.01.2005 года.

        Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

       Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

        Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для безусловной отмены решения, судебной коллегией не установлено.

        При таких обстоятельствах доводы жалобы, в пределах которых суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного решения, оснований для отмены решения не содержат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никольского районного суда Пензенской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи