Судья Бабанян С.С. Дело № 33-1816 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 августа 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: Председательствующего: Мамоновой Т.И., судей: Елагиной Т.В., Бурдюговского О.В., при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по апелляционной жалобе Кашубо Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 20 июня 2012 г., которым постановлено: Исковые требования Кашубо Д.Г. к ЗАО «Тандер» о взыскании недоначисленной заработной платы, признании положения локального нормативного акта незаконными, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кашубо Д.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Тандер» о взыскании недоначисленной заработной платы, признании положения локального нормативного акта незаконным, взыскании морального вреда, указав, что на основании трудового договора № он с 13 апреля 2010 г. работает <данные изъяты> в структурном подразделении ответчика ЗАО «Тандер» магазин «Магнит» ММ Десерт, расположенный по адресу: <адрес>, с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц Его работа связана с работой в нерабочие и праздничные дни и согласно п.4.1.1 и п.4.2.4. условий трудового договора, оплата за указанные дни должна производиться в соответствии с Трудовым кодексом РФ в двойном размере. Однако ответчик работу в праздничные дни оплачивал ему исходя из 4 часов в день, что привело к недоначислению ему заработной платы в размере <данные изъяты> руб., что причинило ему моральный вред. Просил признать положение локального нормативного акта ответчика, предусматривающего оплату за работу в нерабочие, праздничные дни в размере 1/2 дневной нормы незаконным, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд в иске отказал, постановив обжалуемое решение. В апелляционной жалобе Кашубо Д.Г. решение суда просит отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно оценены доказательства и неправильно истолкован материальный закон, не учтено, что при гибком режиме рабочего времени график работы не предусмотрен. Режим рабочего времени - 2 часа в день ему был установлен при заключении трудового договора, условия которого сторонами не оспаривались, поэтому за работу в выходные дни заработная плата ему должна быть выплачена в двойном размере. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу о том, что права и законные интересы истца со стороны ответчика не нарушены. В силу требований ст.102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других). Как следует из материалов дела, 13 апреля 2010 г. между ЗАО «Тандер» и Кашубо Д.Г. был заключен трудовой договор, по условиям которого Кашубо Д.Г. был принят на работу на должность <данные изъяты> в структурное подразделение ЗАО «Тандер» магазин «Магнит» ММ «Десерт», расположенный в <адрес>, с повременно-премиальной системой оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) согласно п.3.2 условий договора был определен в <данные изъяты> руб. По условиям договора выплата окладной части заработной платы работника производится пропорционально отработанному времени согласно графику рабочего времени. Из графиков рабочего времени усматривается, что Кашубо Д.Г. ежедневно работал по 2 часа, и за указанное время ему начислялась заработная плата, что соответствует требованиям п.3.2 4.1.1 трудового договора. Оплата за работу в выходные и праздничные дни также обоснованно начислялась исходя из отработанного времени, но в двойном размере, что подтверждается расчетными листками и соответствует требованиям ст.153 ТК РФ. Учитывая, что заработная плата Кашубо Д.Г. в выходные дни начислялась исходя из продолжительности отработанного времени и в двойном размере, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца по взысканию компенсации морального вреда. В силу требований ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работа <данные изъяты> не предусматривает сокращенную продолжительность рабочего времени. Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было. Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 20 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: