Судья - Селиверстов А.В. дело № 33-1828 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 августа 2012 года г.Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. судей Моисеевой Л.Т. и Гордеевой Н.В. при секретаре Петровой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по апелляционной жалобе Акбарова С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено: Иск Акбарова С.Н. к Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акбарова С.Н. в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Акбарову С.Н. отказать. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., судебная коллегия установила : Акбаров С.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к уголовной ответственности за ряд преступлений. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от части обвинения, в связи с чем уголовное преследование в отношении него по 4 составам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, прекращено за отсутствием состава преступления. С учетом изложенного истец считает, что в связи с незаконным обвинением он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Считает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять <данные изъяты> рублей. Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Акбаров С.Н. просит отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судом не учтены те обстоятельства дела, на которые он ссылался в обоснование иска. В частности, как указано в жалобе, судом не учтено, что государственный обвинитель отказался от обвинения по большинству эпизодов, по которым он обвинялся органом предварительного следствия. Судом также не учтено, что тяжесть предъявленного ему обвинения не позволила воспользоваться некоторыми правами, которые имеет подсудимый, что могло бы смягчить назначенное ему наказание. Незаконное обвинение в преступлениях, от которых отказался государственный обвинитель, вынуждало родственников оплачивать работу адвоката, которому пришлось заплатить значительно больше, чем присуждено судом в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, как указано в жалобе, в период предварительного следствия у него развились множественные заболевания, а его родственники, в том числе дети, испытали серьезные нравственные страдания. Считая, что судом значительно занижена оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, Акбаров С.Н. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. В заседание судебной коллегии истец, а также представители ответчика не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Удовлетворяя иск Акбарова С.Н. частично, суд признал установленным и исходил из того, что необоснованное привлечение истца к уголовной ответственности по ряду преступлений причинило ему нравственные страдания. Данный вывод суда является правильным. Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Акбаров С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, за которые ему назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде <данные изъяты> Срок отбытия наказания Акбарову С.Н. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Как видно из материалов дела, органом предварительного следствия Акбаров С.Н. обвинялся в совершении и других преступлений, однако в ходе судебного разбирательства представитель государственного обвинения отказался от обвинения, предъявленного Акбарову С.Н. по четырем составам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и четырем составам преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях подсудимого. В связи с этим постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Акбарова С.Н. по указанным преступлениям прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.5-7). Таким образом, в судебном заседании установлен факт незаконного уголовного преследования Акбарова С.Н. по некоторым преступлениям, следовательно, он в соответствии с положениями ст.133 УПК РФ имеет право на реабилитацию, включающую в себя право на устранение последствий морального вреда. Как предусмотрено пунктом 3 части 2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В ряде определений Конституционного Суда РФ (№ 19-О от 16 февраля 2006 года, № 109-О-О от 19 февраля 2009 года) указано, что статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановленное о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, влекущих возникновение права истца на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства по данному делу, в том числе степень физических и нравственных страданий Акбарова С.Н., признав, с учетом разумности и справедливости, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является достаточной, чтобы компенсировать нравственные страдания Акбарова С.Н., причиненные незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ряду преступлений. Из содержания судебного решения видно, что изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования судом и они не опровергают тех выводов, к которым пришел суд, оценив в совокупности доказательства по делу, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ), судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2012 года по делу по иску Акбарова С.Н. к Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Акбарова С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: