Судья Шветко Д.В. Дело № 33 - 1878 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., судей Фроловой Т.А., Ирышковой Т.В., при секретаре Емелиной И.Н., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по апелляционной жалобе Илюкиной И.Ян.-Ю на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 24 мая 2012 года, которым постановлено: Исковые требования ОАО «Пензаэнергосбыт» к Илюкиной И.Я-Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – удовлетворить. Взыскать с Илюкиной И.Я-Ю. в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых, <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Илюкиной И. Илюкиной И.Я-Ю. в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт» возмещение судебных расходов – оплату государственной пошлины - в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 29 июня 2012 года исправлена описка, допущенная в решении Пензенского районного суда Пензенской области от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО « Пензаэнергосбыт» к Илюкиной И.Я-Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Постановлено считать правильными: фамилию, имя, отчество ответчицы в резолютивной части решения - Илюкина Ирина Ян-Юльяновна. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ОАО « Пензаэнергосбыт» по доверенностям: Щеткина В.А., Липатовой Н.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Пензаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Илюкиной И.о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование своих требований указало, что между ОАО «Пензаэнергосбыт» и ответчиком Илюкиной И.Ян-Ю. был заключен договор энергоснабжения № от 24 августа 2004г. (в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2006г.). В соответствии с п.1.1 договора ОАО «Пензаэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а покупатель Илюкина И.Ян-Ю. обязалась принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) услуги. Согласно п.6.5 договора расчеты по договору покупателем производятся платежными поручениями покупателя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу ГП в следующие сроки платежа: - 25% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 03 числа этого месяца; - 25% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 09 числа этого месяца; - 25% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 16 числа этого месяца; - 25% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 23 числа этого месяца. Окончательный расчет производится до 08 числа месяца, следующего за отчетным, а основании выставленных ГП покупателю счетов-фактур за фактически потребленную электроэнергию (активную и реактивную) мощность, исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 настоящего договора и цен, указанных в п.6.1 договора, а также за отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема в соответствии с Правилами. Илюкиной И.Ян-Ю. была отпущена электроэнергия и выставлены счета-фактуры № от 30 сентября 2011г. на суму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; № от 31 октября 201г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; № от 30 ноября 2011г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; № от 31 декабря 2011г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; № от 31 января 2012г. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Счет-фактура № была оплачена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неоплаченной осталась сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Остальные счета-фактуры не оплачены в полном объеме. Таким образом, на день подачи искового заявления, сумма задолженности по оплате за потребленную электроэнергию Илюкиной И.Ян-Ю. перед ОАО «Пензаэнергосбыт» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 19 января 2012г. ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Данную сумму истец на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика. На основании ст.395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Липатова Н.А., действующая по доверенности, исковые требования уменьшила до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что 20 и 27 апреля 2012г. ответчиком был осуществлен платеж в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Илюкина И.Ян-Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе ОАО « Пензаэнерго» в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным, т.к. суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального права. Суд не принял во внимание ее доводы и возражения по поводу фактически обстоятельств дела, которые нашли свое подтверждение в суде. Указывает, что она заявляла ходатайство о привлечении к участию в деле всех должников, в качестве третьих лиц. Никто из них на суд не явился, ни для кого из них последствий, вязанных с нежеланием оплачивать потребляемую электроэнергию, не наступило. Ставить вопрос о том, чтобы эти лица перешли в категорию соответчиков, она в силу закона не может, а суд по своей инициативе это не сделал. В результате истец продолжает нарушать договор в плане приема оплаты, должники продолжают пользоваться электроэнергией и не платить за это, а отвечать за все и всех по решению суда следует ей одной. Считает такое решение незаконным и несправедливым. Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п.2 данной статьи договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 540 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 544, ч.1 ст. 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15). Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. При этом, суд посчитал установленным, что 24 августа 2004г. между ОАО «Пензаэнерго» (энергоснабжающей организацией) и Илюкиной И.Ян-Ю. (абонентом) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятые электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренным режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Как видно из материалов дела, согласно соглашению от 01 октября 2006г. о внесении изменений в договор энергоснабжения № от 24 августа 2004г слова «энергоснабжающая организация» и «абонент» заменены словами «гарантирующий поставщик» и «покупатель», при этом гарантирующим поставщиком указан правопреемник ОАО «Пензаэнерго» - ОАО «Пензаэнергосбыт». На основании п.6.5 соглашения расчеты по договору покупателем производятся платежными поручениями покупателя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу ГП в следующие сроки платежа: - 25% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 03 числа этого месяца; - 25% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 09 числа этого месяца; - 25% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 16 числа этого месяца; - 25% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 23 числа этого месяца. Окончательный расчет производится до 08 числа месяца, следующего за отчетным, а основании выставленных ГП покупателю счетов-фактур за фактически потребленную электроэнергию (активную и реактивную) мощность, исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 настоящего договора и цен, указанных в п.6.1 договора, а также за отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема в соответствии с Правилами (л.д.23-26). Удовлетворяя требования истца суд исходил из того, что факт отпуска и потребления электроэнергии за указанный период ответчиком не оспаривается. Вывод суда о взыскании с Илюкиной Ян-Ю., задолженности в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., т.к. она, являясь покупателем электроэнергии (абонентом) по договору энергоснабжения с ОАО «Пензаэнергосбыт», в нарушение 539, 544 ГК РФ, а также п.6.5 соглашения к договору энергоснабжения, не оплатила энергию за фактически принятое ею как абонентом количество энергии, в результате чего образовалась задолженность является правильным. Доводы апелляционной жалобы, что задолженность образовалась по вине жителей жилых домов в <адрес>, были предметом исследования в суде первой инстанции и признаны необоснованными. При этом суд исследовал ходатайство Богословского сельсовета от 17 августа 2004г. №, согласно которому администрация просила разрешения ОАО «Пензаэнерго» передать технические условия на электроснабжение микрорайона индивидуальной жилой застройки на 30 домов в <адрес> частному лицу Илюкиной И.Ян-Ю. и именовать ее заказчиком ТУ в связи с тем, что у администрации сельсовета нет финансовых средств для выполнения ТУ электроснабжения микрорайона по ул.Солнечной (л.д.106). Согласно письму ОАО «Пензаэнерго» от 19 августа 2004г. на основании ходатайства администрации Богословского сельсовета и согласия Илюкиной И.Ян-Ю. ОАО «Пензаэнерго» разрешило энергоснабжение микрорайона на 30 индивидуальных жилых домов в <адрес> потребляемой мощностью 150 кВт на напряжении 10кВт от ПС 110/35/10 кВ «<данные изъяты>» при выполнении перечисленных в письме технических условий (л.д.105). Удовлетворяя требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и, при их оценке исходил из того, что Илюкиной И. Ян-Ю. были выполнены необходимые технические условия, что подтверждается актом обследования от 09 августа 2004г. (л.д.37), актом допуска в эксплуатацию электроустановки №55/62 от 09 августа 2004г. (л.д.39), паспортом-протоколом измерительного комплекса (л.д.34, 35), актом от 10 августа 2004г. по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон (л.д.30). Были установлены тарифы, по которым должен производиться расчет за потребленную электроэнергию абонентом (л.д.29, 32). Как видно из материалов дела, представленных стороной ответчика актов Ростехнадзора от 19 мая 2008г., была произведена проверка документации и технический осмотр электроустановок электроснабжения индивидуальных жилых домов Болдырева С.А., Жаренкова А.В., Шапкина А.А., Перкина С.Е., Носкова И.И., Лифановой С.В., проживающий в <адрес>. Указанные домовладения запитаны электроэнергией от ВЛ-04кВ ТП-10/0,4кВ №, находящейся на балансе и в эксплуатации индивидуального лица Илюкиной И.Ян-Ю. К представленному ответчиком акту об объеме электрической энергии, переданной покупателю, от 24 мая 2012г. с указанием фамилий жителей домов в <адрес>, показаний счетчика и сумм задолженности суд отнесся критически, т.к. сведения, представленные в нем, носят предположительный характер, на его основе нельзя сделать выводы о конкретных суммах задолженности и оплате по ним. Согласно ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу ( субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Пунктом 3.1.5 договора энергоснабжения № от 24 августа 2004г. предусмотрено, что абонент имеет право подключать новые электроустановки абонента и подключать к принадлежащим ему сетям электроустановки субабанентов только при наличии разрешения энергоснабжающей организации и допуска управления «Госэнергонадзор» при условии обязательной установки приборов учета энергии с последующим внесением изменений в настоящий договор. Несмотря на то, что ОАО «Пензаэнерго» письмом от 19 августа 2004г. разрешило Илюкиной Ян-Ю. энергоснабжение микрорайона на 30 жилых домов, а также пользования жителями электроэнергией, запитанной от оборудования Илюкиной И.Ян-Ю., договор энергоснабжения был заключен с Илюкиной И.Ян-Ю. как с индивидуальным лицом. Доводы апелляционной жалобы о привлечении к участию в деле соответчиков вышеуказанных лиц являются необоснованными. На основании п.3.1.5 договора энергоснабжения Илюкина И.Ян-Ю. при подключении к принадлежащим ей сетям, кроме получения разрешения энергоснабжающей организации и допуска управления «Госэнергонадзор», должна была поставить вопрос о внесении изменений в договор, однако Илюкина И.Ян-Ю. с инициативой о перезаключении договора не выступала. При таком положении вывод суда, что задолженность за потребленную электроэнергию подлежит взысканию с ответчика Илюкиной И.Ян-Ю., является правильным. При этом ответчица не лишена права обратиться к субабанентам с регрессными требованиями. В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Вывод суда, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору энергоснабжения, так как не своевременно производит оплату за потребленную электроэнергию соответствует материалам дела. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Всего с ответчицы взыскал проценты за пользование денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На основании изложенного решении суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда допустимыми доказательствами. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Пензенского районного суда Пензенской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий