Судья- Брюзгин С.А. Дело №-33-1838 14 августа 2012 г.судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Ирышковой Т.В., Фроловой Т.А. при секретаре Рофель Ю.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июня 2012г., которым постановлено: Исковые требования Сорокиной Ю.И. к управлению Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области незаконным и отменить его, засчитав при этом в специальный трудовой стаж Сорокиной Ю.И. в льготном исчислении 1 год за 1 го<адрес> месяца периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Обязать Пенсионный фонд назначить Сорокиной Ю,И. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с момента обращения в Пенсионный фонд РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району в пользу Сорокиной Ю.И. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Салдаева Р.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сорокина Ю.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости, так как представленные документы не подтверждали наличие необходимого стажа на соответствующих видах работ. С данным решением она не согласна, считает, что ей незаконно не включили в специальный трудовой стаж работы в льготном исчислении периоды ее нахождения в отпуске по беременности и родам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск по уходу за ребенком - сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данные отпуска предоставлялись ей, когда она работала в должности медицинской сестры в Яснополянской врачебной амбулатории. Просила признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж в льготном исчислении 1 год за 1 го<адрес> месяца периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с момента обращения в Пенсионный фонд РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецкий районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Сорокина Ю.И. в заседание судебной коллегии не явились, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области по доверенности Салдаева Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права. Согласно подп. 20 ст. 27 ФЗ № 173 от 27 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа, независимо от возраста. В соответствии с подп. «а» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца. Ранее действовавшее законодательство также предусматривало льготное исчисление стажа работы в учреждениях здравоохранения в сельской местности или в поселке городского типа. В силу п. 2 постановления Совмина РСФСР N 464 от 06.09.1991, которым был утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, установлено, что работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1 год и 3 месяца. Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Ю.И. была принята на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ, № В период работы <данные изъяты> Сорокина Ю.И. находилась в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 -х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя исковые требования Сорокиной Ю.И. о включении указанных периодов в ее специальный трудовой стаж в льготном исчислении, суд исходил из того, что периоды отпуска по беременности и родам и как продолжение отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до ДД.ММ.ГГГГ включаются в специальный стаж, поэтому на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы в льготном исчислении, т.е. 1 год как 1 год 3 месяца. Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда ошибочным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29.11.1989 г., время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. Таким образом, вывод суда первой инстанции о зачете периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении из расчета один год работы за один год три месяца является правильным. Судебная коллегия считает правильным и вывод суда об удовлетворении исковых требований Сорокиной Ю.И. о включении в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего. До вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Из материалов дела следует, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 25.09.1992 года N 3543-1. Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 3-х лет) начался у матери в период действия вышеназванного нормативного акта, то с учетом положений ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд пришел к правильному выводу о том, что весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии. При включении указанных выше периодов в специальный стаж работы Сорокиной Ю.И. на момент ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил более 25 лет, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о признании за ней права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные истцом при обращении в суд доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда. С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: