Судья Калинина Л.Н. Дело № 33-1927 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Гордеевой Н.В., Моисеевой Л.Т. при секретаре Петровой Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе Ковалева С.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 3 июля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Пономарева В.В. удовлетворить. Прекратить право пользования Ковалева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением домом № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ковалева С.А., Пономарева В.В., его представителя адвоката Парамошкина Н.В., действующего на основании ордера, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Собственником жилого дома <адрес> является Пономарев В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Пономарев В.В. обратился в суд с иском к Ковалеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что по данным домовой книги на указанное домовладение с ДД.ММ.ГГГГ в нем зарегистрирован по месту жительства ответчик, который является ему сводным братом по матери. С ДД.ММ.ГГГГ года Ковалев С.А. фактически проживает в доме <адрес>, принадлежащем на праве собственности их матери Куликовой З.И. С этого времени Ковалев С.А. уклоняется от перерегистрации по месту жительства, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в доме не имеется. Согласия на проживание ответчика в доме на момент его приобретения он не давал, соглашения об условиях проживания с ним не заключал. В судебном заседании исковые требования были изменены, истец просил признать Ковалева С.А. прекратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и снять его с регучета по месту жительства по указанному адресу. Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Ковалев С.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Судом при рассмотрении дела дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, имеющимся в деле. Суд необоснованно сделал вывод о том, что ему в настоящее время предоставлено в пользование жилое помещение по <адрес>, собственницей которого является его мать Куликова З.И., поскольку оно непригодно для проживания. Судом не учтено, что ранее собственником <адрес> была его мать и в ДД.ММ.ГГГГ году он вынужден был уйти из этого дома из-за неприязненных отношений с братом и матерью. В возражениях на апелляционную жалобу Пономарев В.В. просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения. Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение приобретено истцом на законных основаниях, то переход права собственности на жилое помещение к нему является безусловным основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи бывшего собственника, к каковым относится ответчик. Членом семьи настоящего собственника он не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником у него не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Как бесспорно установлено в судебном заседании, ответчик был вселен и проживал в спорном домовладении по <адрес> в качестве члена семьи собственника Куликовой З.И. С ДД.ММ.ГГГГ года собственником указанного домовладения является Пономарев В.В., членом семьи которого ответчик не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, ответчик фактически в доме не проживает. При таких обстоятельствах вывод суда относительно наличия оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиком Ковалевым С.А. является правильным, основанным на фактических обстоятельствах, установленных по делу и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, не приведено их и в апелляционной жалобе. Доводы апелляционной жалобы относительно непригодности для проживания жилого дома <адрес>, предоставленного ему матерью, отсутствия другого жилья в собственности и пользовании, наличия у ответчика намерений относительно получения спорного дома в порядке наследования, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не имеют юридического значения для существа рассмотренного судом спора. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом при отсутствии объективных данных, свидетельствующих об ошибочности оценки судом собранных доказательств. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 3 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева С.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи