Судья Иртуганова Г.К. Дело №33-1939 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа 2012 года г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И., судей Фроловой Т.А. и Бабаняна С.С., при секретаре Потаповой О.В., заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Пензенской области - Истомина М.А., действующего по доверенности, на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2012 года, которым постановлено: Иск удовлетворить. Признать за Понятовым И.К. (ДД.ММ.ГГГГ., ур. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) право на перерасчет пенсии по выслуге лет, исходя из должностного оклада заместителя начальника самостоятельного отдела в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий № 762 от 19.12.2011г., приложение № 10 «Специальное управление». Взыскать с УМВД России по Пензенской области в пользу Понятова И.К. задолженность по пенсии за период с января по июнь 2012г. в размере <данные изъяты> руб. Обязать УМВД России по Пензенской области выплачивать Понятову И.К. пенсию по выслуге лет в размере <данные изъяты> руб., начиная с 01.07.2012г. В удовлетворении остальной части иска Понятову И.К. отказать. Проверив материалы дела, выслушав мнение Понятова И.К. представителя УМВД России по Пензенской области - Истомина М.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Понятов И.К. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к УМВД России по Пензенской области, указав, что он является пенсионером МВД РФ и получателем пенсии по выслуге лет. Службу проходил непрерывно 36 лет в Государственной противопожарной службе в Специальной пожарной охране на специальных объектах и закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО). Был уволен со службы на пенсию по выслуге лет в августе 1988г. с должности заместителя начальника ОПО-22 ГУПО МВД СССР. Приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий № 762 от 19.12.2011г. были установлены новые должностные оклады сотрудникам Государственной противопожарной службы, что является основанием для перерасчета пенсий. В приложении №10 к указанному приказу должностной оклад заместителя самостоятельного отдела установлен в размере <данные изъяты> руб., однако пенсионным отделом УМВД России по Пензенской области для исчисления пенсии был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. С такими действиями ответчика он не согласен и просит суд признать за ним право на перерасчет пенсии по выслуге лет в сторону увеличения на основании приказа МЧС РФ № 762 от 19.12.2011г., взыскать с УМВД России по Пензенской области недополученную пенсию и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать за ним право на перерасчет пенсии по выслуге лет исходя из должностного оклада заместителя начальника самостоятельного отдела в размере <данные изъяты> руб., согласно Приказу МЧС РФ №762 от 19.12.2011 года, приложение №10 «Специальное управление», оклада по званию подполковника - <данные изъяты> рублей, надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты> руб., взыскать задолженность по пенсии с января по июнь 2012г., а с 01.07.2012г. назначить ему пенсию в размере <данные изъяты> рубль. Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Пензенской области - Истомин М.А., действующий по доверенности, просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Истец был уволен со службы на пенсию по выслуги лет в августе 1988 года с должности заместителя начальника ОПО-22 ГУПО МВД СССР. Понятов И.К. является пенсионером МВД России. В соответствии с действующим законодательством сотрудникам полиции с 01.01.2012 года были установлены новые оклады, из которых производился расчет пенсии, в том числе пенсии по выслуге лет. Протоколом согласительной комиссии МВД России должности всех бывших сотрудников Государственной противопожарной службы были приравнены к должностям сотрудников МВД РФ, исходя из должностных окладов которых и были установлены пенсии. Таким образом, оснований для перерасчета назначенной истцу пенсии не имеется. Суд не обоснованно в своем решении ссылается на обстоятельства, установленные ранее вынесенным решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 20.04.2004 года, так как оспариваемые правоотношения на тот период времени не возникли, более того в указанной части решение суда входит в явное противоречие с ч.1 ст.8 ГПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель УМВД России по Пензенской области - Истомин М.А., действующий на основании доверенности, указал, что считает решение суда подлежащим отмене, подержав доводы изложенные в апелляционной жалобе. Понятов И.К. указал, что считает решение суда законным и обоснованным. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Судом установлено, что Понятов И.К. проходил службу в должности заместителя начальника ОПО-22 ГУПО МВД СССР в звании подполковника внутренней службы, уволен из органов внутренних дел приказом по ОПО-22 ГУПО МВД СССР № 74 л/с от 21.07.1988 года по возрасту. Выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении 36 лет 10 месяцев. В соответствии со ст. 43, 49 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в ст.1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента. Пенсии, назначенные лицам, указанным в ст.1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий. Из материалов дела следует, что Понятову И.К. была назначена пенсия по выслуге лет в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». С 01.01.2012 года в связи с установлением новых окладов сотрудникам органов внутренних дел, подлежали перерасчету пенсии пенсионерам МВД РФ, в том числе пенсии по выслуге лет. В связи с этим Понятову И.К. с 01.01.2012 года была выплачена пенсия в размере <данные изъяты> руб. за январь и февраль 2012 года. С 01.03.2012 года размер пенсии был снижен до <данные изъяты> руб., что подтверждается пенсионным делом истца Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что не имеется законных оснований для перерасчета назначенной истцу пенсии, поскольку Понятов И.К. является пенсионером МВД России, а в соответствии с действующим законодательством сотрудникам полиции с 01.01.2012 года были установлены новые оклады, из которых производился расчет пенсии, в том числе пенсии по выслуге лет, судебная коллегия не может признать обоснованным, так как он основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. Судом установлено, что ранее решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 20.04.2004 года и определением того же судьи от 18.06.2004 года за Понятовым И.К. было признано право на перерасчет пенсии с 01.07.2002 года исходя из должностного оклада заместителя начальника самостоятельного отдела, установленного приказом МЧС РФ №493 от 23.10.2002 года. Решение мирового судьи вступило в законную силу 06.05.2004 года, определение судьи вступило в законную силу 29.06.2004 года. Приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий №762 от 19.12.2011 года «О размерах должностных окладов по нетиповым штатным должностям сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, применяемых при назначении (пересмотре) пенсий» приложение №10 «Специальное управление», по должности заместителя начальника самостоятельного отдела установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. С учетом вступившего в законную силу решения суда, а также принимая во внимание тот факт, что истец никогда не являлся сотрудником полиции (милиции), суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что пенсия по выслуге лет подлежит исчислению исходя из должностного оклада заместителя начальника самостоятельного отдела, установленного приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий №762 от 19.12.2011 года. Доводы представителя ответчика о том, что тождество должностей устанавливалось решением комиссии МВД РФ и должность Понятова тарифицирована по 35 разряду, обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку они противоречат ранее принятому решению мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно в своем решении ссылается на обстоятельства, установленные ранее вынесенным решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 20.04.2004 года, так как оспариваемые правоотношения на тот период времени не возникли, более того в указанной части решение суда входит в явное противоречие с ч.1 ст.8 ГПК РФ, судебная коллегия считает неправомерными. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» указал, что под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является. Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для безусловной отмены решения, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах доводы жалобы, в пределах которых суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного решения, оснований для отмены решения не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Пензенской области - Истомина М.А., действующего по доверенности, - без удовлетворения. Председательствующий Судьи