Судья - Горланова М.А. Дело № 33 - 1871 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Гордеевой Н.В. и судей Фроловой Т.А.,Ирышковой Т.В. при секретаре Петровой Ю.В., заслушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 мая 2012г., которым постановлено: Иск Акимова М.В. удовлетворить частично. Признать недействительными условия Кредитного договора № от 25.05.2011 года в части возложения на Акимова М.В. обязанности оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО) (юр. адрес: <адрес>) в пользу Акимова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> ) рублей, оплаченные в качестве оплаты комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО) (юр. адрес: <адрес>) в доход бюджета Муниципального образования г. Пенза штраф в размере <данные изъяты> рубль. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО) (юр. адрес: <адрес>) в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек. Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда, УСТАНОВИЛА: Акимов М.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 25.05.2011 между ним и КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор, по условиям которого он был подключен к программам страхования по кредитному договору, за что с него была удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб., которая была включена в сумму кредита. По утверждению истца, условие кредитного договора, предусматривающее обязательное подключение к программам страхования и возложение на него обязанности по уплате комиссии за подключение к программам страхования, противоречит Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ущемляет его права, как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора. В этой связи, Акимов М.В. просил взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - комиссия за подключение к программе страхования по кредитному договору; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также за период с 25.05.2011 по 26.03.2012, а также с даты подачи иска по дату вынесения решения суда; <данные изъяты> руб. - неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также по дату вынесения решения суда; <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда; <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы. Также просил признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования. Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) просит решение отменить. Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что Банк необоснованно взимал комиссию за подключение к программе страхования, поскольку данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента. Клиент до заключения кредитного договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Если бы клиент не желал подключиться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан без подключения к программе страхования. Суд сделал ошибочный вывод и о том, что истцу были причинены нравственные страдания, поскольку действия Банка полностью соответствуют законодательству, являются правомерными и не нарушают личных неимущественных прав клиента. Факт самих страданий истцом не доказан. Также судом необоснованно взыскан штраф за нарушение Закона « О защите прав потребителей». В отзыве на апелляционную жалобу Акимов М.В. просит решение суда в части взыскания штрафа изменить в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, взыскав штраф в размере <данные изъяты> руб. в его пользу, в остальной чатси решение суда оставить без изменения. Акимов М.В., представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о не рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Установлено, что 25.05.2011 между истцом - Акимовым М.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № о предоставление кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 24,32% годовых. При заключении кредитного договора Акимов М.В. был подключен к Программе страхования и сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. была включена в общую сумму кредита. Суд, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что услуга по подключению к Программе страхования была навязана Банком истцу, заявления на заключение договора страхования он не писал, с Программой страхования ознакомлен не был, страховой полис не получал, намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращался в банк с единственной целью - получить кредит. Кроме того, истцу не была предложена на выбор какая-либо страховая компания. Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 данного кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре № от 25.05.2011. При этом в материалах дела имеется заявление (копия) Акимова М.В. от 25.05.2011 о страховании, из которого следует, что он согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование».С Правилами страхования страховых компаний ознакомлен, возражений по пунктам правил не имеет, обязуется выполнять. Согласно п.п. 6.2.1., 6.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Договора с клиентом, предусмотрено, что услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается Клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении Клиента. Услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента, Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или Договора о Карте. Комиссия за подключение к программе страхования согласно разделу 6.1. Общих условий взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. В случае, если Клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то Банк предоставляет Клиенту Кредит на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования. В таком случае сумма Комиссии за подключение к Программе страхования включается в общую сумму Кредита, предоставляемого Банком Клиенту ( п.6.3.2 Общих условий предоставления кредитов). Таким образом, договор страхования - это самостоятельный договор, который не влияет на заключение кредитного договора и не входит в его условия. Клиент сам определяет необходимость заключения данного договора. Желание заключить договор страхования было добровольно изъявлено Акимовым М.В., а поскольку договор страхования является возмездной сделкой, то, следовательно, страхователь обязан оплатить страховую премию. Судебная коллегия считает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, Условиями предоставления кредитов, Тарифами и Правилами страхования; изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, Акимов М.В. вправе был отказаться от заключения кредитного договора с КБ "Ренессанс Капитал", при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. Однако Акимов М.В., подписав спорный кредитный договор, и, получив по нему от ответчика денежные средства, выразил свою добрую волю и согласие на заключение кредитной сделки на предложенных Банком условиях. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без оспариваемого условия, не добыто. Как пояснял истец в заседании суда апелляционной инстанции 14.08.2012, что, подписывая заявление о страховании, он не думал, что комиссия за страховку войдет в общую сумму кредита. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении Банком законодательства о защите прав потребителей при включении в кредитный договор условия о подключении Акимова М.В.к программе страхования. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение суда об удовлетворении исковых требований Акимова М.В. законным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований Акимова М.В. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 мая 2012 г. отменить и принять по делу новое решение, которым Акимову Максиму Владимировичу в удовлетворении исковых требований к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании денежных средств отказать. Апелляционную жалобу КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) - удовлетворить. Председательствующий Судьи