Судья Жогин О.В. Дело № 33-2021 28 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Гордеевой Н.В. и судей Фроловой Т.А., Бурдюговского О.В. при секретаре Аблязове Н.И. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Сычева А.П. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований Сычева А.П. к Фокеевой Л.П., МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ о признаний действий по ремонту балкона незаконными и сносу возведенных строительных конструкций. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сычева А.П., его представителя по доверенности Сычевой Г.И., просивших решение суда отменить, представителя МУП «Жилсервис» и ООО ОУ «Жилсервис-1» по доверенностям Лопачева И.Ю., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Сычев А.П. обратился в суд с иском к Фокеевой Л.Ф. и МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ администрации г.Пензы о признании действий по ремонту балкона незаконными и сносе возведенных строительных конструкций, указав, что он и его жена Сычева Г.И. проживают на первом этаже дома № по <адрес>, являются собственниками квартиры, жильцы второго этажа квартиры № с помощью услуг МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ укрепили свой балкон опорами, врытыми в землю под их окнами. С таким укреплением балкона не согласен, поскольку согласно ЖК РФ для укрепления балкона таким образом требуется профессиональная комиссия, которая должна обследовать балкон и оформить официальный акт, необходимо получение разрешения от градостроительной организации на такой вариант крепления, поскольку этими опорами нарушается архитектура дома, кроме того, требуется согласие жильцов первого этажа, а данное крепление было установлено в момент отсутствия его и жены дома, при этом данными креплениями нарушаются его права как собственника квартиры, поскольку частично теряется освещенность, при продаже квартира падает в цене, также снижается и спрос на нее. Просил признать действия по ремонту балкона в квартире № дома № по <адрес> незаконными и обязать ответчиков снести возведенные строительные конструкции. Фокеева Л.Ф. и ее представитель Парамошкин Н.В. исковые требования не признали. Представитель МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ по доверенности Лопачев И.Ю. исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств незаконности и неправомерности действий работников МУП по укреплению балконов многоквартирного жилого дома № по <адрес>. МУП <данные изъяты> по ОЖФ своевременно произвел весь комплекс мер по обеспечению безопасности проживающих граждан, а также по предупреждению развития деформации, а отсутствие последующих заявлений от собственников многоквартирного жилого дома свидетельствует о правомерности действий работников обслуживающей организации. Доказательства нарушения архитектуры дома, ограничения освещения комнат по делу отсутствуют. Несогласие собственников не является поводом для непредставления услуг гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, обслуживающей организацией. Истец не обладает специальными познаниями и не может давать собственные заключения. В настоящее время в соответствии с договором на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, заключенным между ООО УО «Жилсервис-1» и МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ, последнее осуществляет надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и качественное выполнение работ согласно заданию заказчика. В случае возникновения аварийных ситуаций МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ принимает меры по восстановлению нормального функционирования инженерных сетей и коммуникаций. Установка креплений балкона была осуществлена в 2007 году. Управлением государственной жилищной инспекции по Пензенской области действия по укреплению фасада здания были отнесены к текущему ремонту здания и признаны выполненными с целью предотвращения обрушения и обеспечения безопасности населения. В своем письме от 13.04.2009 администрация г.Пензы сообщает, что крепление балконной плиты многоквартирного жилого дома не препятствует использованию помещения квартиры по прямому назначению. Просил в иске к МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ по ОЖФ» отказать. Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Сычев А.П. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Отказывая в иске, суд не учел, что реконструкция балкона ответчика была произведена незаконно. Монтаж стоек к балкону Фокеевой Л.Ф. мог быть произведен только на основании разрешения органа домоуправления при капитальном ремонте дома, требует проведения этих изменений в технической документации на дом. Этот вопрос должны решать на общем собрании жильцов дома. Каких-либо разрешений на установку стоек получено не было. Акта обследования балконной плиты официальной комиссией и заключения у ответчика не имеется. Он и его супруга также не давали своего согласия на реконструкцию, произведенную в их отсутствие. На возведение стоек незаконно были затрачены существенные денежные средства, предназначенные на содержание всего дома. Укрепление балкона квартиры № можно было произвести иным, менее затратным способом. Они возражали против проведения экспертизы по делу, которая никаких результатов не дала. Их квартира со стойками перед окном теряет в реальной стоимости, уменьшается спрос, что нарушает их законные интересы. Просил удовлетворить его требования в полном объеме. Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что Сычеву А.П. на праве общей совместной собственности с Сычевой Г.И. принадлежит квартира по адресу: <адрес>, Фокеевой Л.Ф. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, расположенная на втором этаже над квартирой истца. С целью предотвращения обрушения балконов и обеспечения безопасности населения в 2007 году организацией по обслуживанию жилищного фонда - МУП <данные изъяты> по ОЖФ было выполнено усиление балконов у двух подъездов дома № по <адрес>, в том числе первого подъезда, в котором находятся квартиры № и №; балкон принадлежащей Фокеевой Л.Ф. квартиры укреплен стойками из уголка № 10, которые закреплены по углам балкона в проемах между окнами квартиры №, принадлежащей Сычевым А.П. и Г.И. В соответствии с постановлением главы администрации г.Пензы от 17.04.2009 № МУП «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по обслуживанию жилого фонда реорганизован путем присоединения к нему МУП <данные изъяты> по обслуживанию жилого фонда, МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ определен правопреемником прав и обязанностей МУП <данные изъяты> В настоящее время в соответствии с договором на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, заключенным между ООО Управляющая организация «Жилсервис-1» и МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ, содержание общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> возложено на МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ. Обращаясь с иском, Сычев А.П. указал, что состояние балкона подлежало обследованию комиссией, на укрепление его подобным образом требовалось разрешение компетентных органов, чего сделано не было. Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с пп.20 п.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществляет орган местного самоуправления. Согласно п.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В силу п.7 приложения 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, усиление конструкций балконов входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту. На основании п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и земельный участок, на котором расположен дом, входят в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций). Как закреплено в п.1.7.5 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ обслуживающей организацией. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо. Согласно сообщению Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области от 17.12.2010 № 16.12.2010 Управлением комиссионно с выездом на место, с участием представителя администрации г.Пензы в лице главного специалиста отдела по контролю за строительством ФИО11, в присутствии инженера отдела эксплуатации и ремонта МКД ООО «ГУК» ФИО12 проведена проверка усиленного аварийного балкона у первого подъезда дома № по <адрес> и установлено, что усиление конструкции балкона было выполнено в пределах текущего ремонта с целью предотвращения обрушения балкона. Как следует из сообщения администрации г.Пензы от 13.04.2009, при восстановлении балконной плиты квартиры № многоквартирного дома № по <адрес> был использован вариант с опорными стойками, без нарушения кирпичной кладки наружной стены, данная конструкция не мешает использовать помещения квартиры № вышеуказанного дома по их прямому назначению. При таких обстоятельствах суд, правомерно признав установленным, что проведение работ по усилению балкона ответчика избранным способом относится к текущему ремонту, сделал правильный вывод о несостоятельности довода истца об отсутствии надлежащего разрешения на проведение усиления балкона, поскольку на выполнение работ по текущему ремонту специального разрешения не требуется. Опровергая доводы стороны истца о несоответствии крепления балкона квартиры № по <адрес> техническим, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также нарушении инсоляции (освещенности) нижерасположенной квартиры, районный суд сослался на надлежаще оцененное заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы АНО «НИЛСЭ» № от 18.06.2012, установившей, что все конструкции усиленной балконной плиты и элементов усиления находятся в удовлетворительном (работоспособном) техническом состоянии, соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87; при этом опорные стойки не являются затеняющими объектами для оконного проема жилой комнаты квартиры № и не оказывают влияние на освещенность и инсоляцию жилого помещения; а в случае демонтажа существующего усиления без принятия дополнительных мер по усилению балконной плиты дальнейшая безопасная эксплуатация балконной плиты невозможна, поскольку это может привести к необратимым деформациям консольной плиты, утрате несущей способности до критического уровня и ее обрушению. Правильно признаны не основанными на доказательствах и доводы Сычева А.П. о снижении стоимости квартиры в цене и спроса на нее при продаже в связи с наличием балконных стоек конструкции. В иске к Фокеевой Л.Ф. правомерно отказано и как к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанность по проведению текущего ремонта, устранению возникших нарушений при эксплуатации общего имущества многоквартирного дома возложена органами местного самоуправления на МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ, а не на собственников жилых помещений. С учетом отсутствия бесспорных относимых и допустимых доказательств незаконности действий ответчиков по ремонту балкона и необходимости сноса возведенной строительной конструкции суд первой инстанции правильно отказал в иске в полном объеме. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе и установленных обстоятельствах не основаны, направлены на переоценку установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются. Ссылка на непроведение общего собрания собственников по вопросу работ по укреплению балкона и неполучение их согласия на данные работы не свидетельствует о незаконности действий ответчика и не может быть признано основанием к отмене решения, удовлетворению иска о сносе возведенных строительных конструкций. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 02.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычева А.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи