Судья Егорова М.Ю.                                                            Дело № 33-2058

4 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                 Потеминой Е.В.

и судей                          Ирышковой Т.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре                                   Дурманове М.С.

с участием прокурора                         Рофеля И.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Ялина С.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

Заявление и.о.начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области Белова В.М. об установлении административного надзора в отношении осужденного Ялина С.М. удовлетворить частично.

Установить осужденному Ялину С.М. по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному Ялиным С.М. месту жительства или пребывания.

В период административного надзора осужденному Ялина С.М. установить административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток,

- запретить пребывание в местах, связанных с распитием и продажей в розлив спиртных напитков (бары, рестораны и иные подобные общественные места),

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Рофеля И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

И.о.начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении Ялина С.М., освобождающегося из ИК 01.10.2012, осужденного за совершение особо тяжкого преступления и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с установлением по месту его убытия административных ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указав, что за период отбывания наказания Ялин С.М. зарекомендовал себя отрицательно, совершил 43 нарушения, 03.10.2008 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Горланов Н.Н. заявление поддержал в полном объеме.

Ялин С.М. против удовлетворения заявления не возражал, но просил не устанавливать ему ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Московской области, посещения мест массовых мероприятий, установить срок надзора не более двух лет.

Железнодорожный районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ялин С.М. решение суда просил отменить как незаконное, поскольку было нарушено его право на защиту. Его заявление о предоставлении ему защитника или адвоката суд оставил без внимания.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом, в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч.1 ст.4 данного ФЗ в отношении осужденного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании п.1 ч.1 ст.5 этого же ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

По правилам ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

По делу установлено, что Ялин С.М. осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 12.04.2007 по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, то есть за совершение особо тяжкого преступления, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области (конец срока 01.10.2012).

Согласно характеристике Ялин С.М. за период отбывания наказания допустил 43 нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Постановлением начальника ФБУ ИК-8 от 03.10.2008 Ялин С.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исследовав указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд с учетом характера совершенного Ялиным С.М. преступления, данных, характеризующих его личность, правильно счел необходимым установить Ялину С.М. по освобождении из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года.

При этом суд счел необходимым с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельства установить Ялину С.М. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, запрета пребывания в местах, связанных с распитием и продажей в розлив спиртных напитков (бары, рестораны и иные подобные общественные места) и в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По обоснованному мнению районного суда, установленные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения Ялиным С.М. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации, являются достаточными.

Установление осужденному административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и запрета выезда за установленные судом пределы территории суд счел излишним.

Срок административного надзора, административные ограничения Ялину С.М. установлены в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им преступления, данных о его личности и поведении в месте отбывания наказания.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Проверяя законность судебного решения, судебная коллегия не усматривает оснований к его изменению или отмене по доводам, изложенным в жалобе Ялина С.М.

Указание на нарушение его прав на защиту в результате непредставления для участия в деле защитника или адвоката является несостоятельным, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по обеспечению лицам, участвующим в деле, защитника или адвоката для представления их интересов в гражданском судопроизводстве.

В силу п.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По правилам ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

По материалам дела какого-либо соглашения с представителем или адвокатом для участия в деле Ялиным С.М. заключено не было. Из протокола судебного заседания не усматривается, что им заявлялось ходатайство о предоставлении возможности и времени для заключения такого соглашения, замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не поданы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ялина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи