Судья Белоглазова Н.В. № 33-2077 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Гордеевой Н.В. и судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г. при секретаре Дурманове М.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе УПФР в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2012 года, которым постановлено: Иск Горенковой Натальи Владимировны удовлетворить. Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от 13.04.2012 №578 об отказе в удовлетворении заявления Горенковой Н.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области направить средства материнского (семейного) капитала Горенковой Н.В. на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Горенковой Н.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Горенкова Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что является владельцем сертификата на материнский капитал. Она за свой счет возвела дом на земельном участке, после чего обратилась к ответчику с заявлением о компенсации затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в удовлетворении которого ей было отказано. Отказ был мотивирован тем, что основанием для государственной регистрации права собственности на объект строительства явился договор купли-продажи. Однако жилой дом возводился силами и средствами их семьи. По договору купли-продажи ее супруг приобрел 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, жилой дом они регистрировали в порядке «дачной амнистии», в связи с чем, основанием государственной регистрации права собственности на дом и был указан договор купли-продажи. Кроме того, отказ ответчиком был мотивирован тем, что ее супруг является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, сособственником которого является Д.Л.А., не являющаяся членом их семьи. С названным доводом также она не согласна, поскольку законодательство не содержит подобных запретов. В соответствии со ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора. Ее супруг является собственником 1/2 доли в праве на участок площадью <данные изъяты> кв.м. Регистрация права собственности на участок менее 600 кв.м. законодательством не допускается. Просит суд с учетом поступивших уточнений признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от 13.04.2012 № 578 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе УПФР в г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. 16.03.2012 года Горенковой Н.В. было подано заявление в пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по направлению на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства и представлены документы в соответствии с правилами подачи заявления, из которых следует, что имела место купля-продажа жилого дома, а не его строительство. В связи с чем, средства материнского (семейного) капитала нельзя перечислить по указанному в заявлении виду расходов. Кроме того, из представленных документов не усматривается, что реконструируемая часть жилого дома является объектом индивидуального жилищного строительства. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Горенкова Н.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика УПФР в г. Пензе Пензенской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона. Преамбула Закона Российской Федерации N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственных мерах поддержки семей, имеющих детей" и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности части 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка". В соответствии со статьей 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Судом установлено, что семья Горенковых на принадлежащем супругу Горенковой Н.В. - Горенкову С.О. 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за счет собственных средств, без привлечения строительной организации возвели жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, зарегистрированный на праве собственности за Горенковым С.О. Горенковой Н.В. в УПФР в г. Пензе Пензенской области был предоставлен необходимый пакет документов, предусмотренный ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Отказывая в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на компенсацию затрат на строительство индивидуального жилого дома, ответчик указал, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилой дом в качестве документов оснований указан договор купли-продажи и кадастровый паспорт объекта недвижимого имущество, а также то обстоятельство, что приобретенный земельный участок находится в долевой собственности у супруга истицы Горенкова О.С. (1/2 доля) и у Деньгиной Л.А., которая не является членом семьи Горенковых. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанный выше отказ пенсионных органов не основан на законе, поскольку пункт 10.4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, устанавливает, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 1 января 2007 года или на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после 1 января 2007 года независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, с учетом требований, предусмотренных пунктом 10.1 указанных Правил, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке: - копию документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, или право постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, или право пожизненного наследуемого владения таким земельным участком, или право аренды такого земельного участка, или право безвозмездного срочного пользования земельным участком, который предназначен для жилищного строительства и на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства; - копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, возникшего не ранее 1 января 2007 г., либо копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на реконструированный после 1 января 2007 г. объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции; - письменное обязательство лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). Лицо, получившее сертификат, представляет также документ, подтверждающий наличие у него банковского счета с указанием реквизитов этого счета. Таким образом, право гражданина, имеющего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, на распоряжение средствами материнского (семейного капитала) не связан с документами, послужившими основанием для регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, предоставленные в компетентные органы для регистрации права собственности в соответствии с Законом Российской Федерации N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, ни ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ни "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" не ставят в зависимость направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий от формы собственности на земельный участок лиц, получивших сертификат. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи