Судья Ковтун С.Я. № 33-2075 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Гордеевой Н.В. и судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г. при секретаре Дурманове М.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Силифоновой О.Н. по доверенности Афанасьевой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2012 года, которым постановлено: В иске Силифоновой О.Н. к ОАО «Пензастрой», ООО Группа Компаний «Поволжье» о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве жилых домов по <адрес> заключенного 17 ноября 2010 г. между ОАО «Пензастрой» и ООО Группа Компаний «Поволжье», в части уступки ООО Группа Компаний «Поволжье» прав и обязанностей по заключенным договорам долевого участия в строительстве 14-этажного 4-секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по 3<адрес> "Пензастрой" отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы по доверенности Асташкиной И.И., представителя ОАО «Пензастрой» по доверенности Сухомлинова О.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Силифонова О.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ООО Группа Компаний «Поволжье» был заключен ряд договоров долевого участия в строительстве жилья - квартир в строящемся 14-этажном, 4-х секционном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, в частности с ней был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья от 25 сентября 2009 г., согласно которому она, являясь дольщиком, инвестировала строительство жилого дома в части однокомнатной квартиры <данные изъяты> (проектный), находящейся на 14 этаже, секция Г, жилая площадь -<данные изъяты> кв.м., площадь лоджии (балкона) - <данные изъяты> кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений - <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, касающиеся внесения денежных средств, она выполнила в полном объеме. Однако, ООО Группа Компаний «Поволжье» свои обязательства по договорам в части передачи квартир Силифоновой О.Н. не выполнило. Согласно договору уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве жилых домов по <данные изъяты> от 17 ноября 2010 г., прежний застройщик ООО Группа Компаний «Поволжье» уступил, а новый застройщик ОАО «Пензастрой» принял на себя в полном объеме права и обязанности первого застройщика по заключенным договорам долевого участия в строительстве 14-этажного, 4-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Договор уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве жилых домов по <адрес> от 17 ноября 2010 г. является по своей правовой природе, с одной стороны, сделкой по уступке прав кредитора другому лицу, поскольку застройщик привлекает денежные средства дольщиков, и одновременно, сделкой по переводу долга, поскольку застройщик обязан выполнить обязательства по строительству и передаче квартир перед дольщиками. В нарушение требований ст. ст. 389, 391 ГК РФ согласие кредиторов на заключение вышеуказанного договора ответчиками не получено. В частности, Силифонова О.Н. какого-либо согласия ответчикам на заключение договора уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве жилых домов по 3-му и 4-му проездам Рахманинова в г. Пензе от 17 ноября 2010 г. не давала. Данным договором от 17 ноября 2010 г. нарушены ее права и интересы, поскольку условия договора предусматривали изменение условий договора долевого участия в строительстве жилья, а именно возможность нового застройщика изменять цену договора в сторону ее увеличения. Так, согласно п. 3 договора от 17 ноября 2010 г., права и обязанности по договорам долевого участия переходят к новому застройщику в том объеме и на тех условиях, которые имелись у прежнего застройщика, за исключением предусмотренных п. 5 договора. Согласно п. 5 договора, соглашением, указанным в п. 4 договора, участник долевого строительства и новый застройщик могут предусмотреть возникновение, изменение или прекращение отдельных прав и (или) обязанностей в рамках отношений долевого участия в строительстве жилых домов. Согласно приложению № 2 к договору уступки от 17 ноября 2010 г. ответчиками утверждена форма договора (продление) уступки прав и обязанностей застройщиков по договору долевого участия в строительстве жилья. П. 2 договора определена цена договора участия в долевом строительстве из расчета 32000 руб. за 1 кв. м. из расчета оплачиваемой площади. В п. 4 договора уступки прав и обязанностей от 17 ноября 2010 г. указано, что согласие участников долевого строительства на передачу обязанностей (перевод долга) прежнего застройщика на нового застройщика при подписании договора презюмируется и подтверждается в каждом конкретном случае путем заключения дополнительного к договору долевого участия в строительстве соглашения. В настоящее время у Силифоновой О.Н. какие-либо денежные накопления не имеются, взять их неоткуда, поэтому доплачивать ответчикам дополнительные денежные суммы она не имеет возможности. Учитывая, что Силифонова О.Н., являясь участником долевого строительства, своего согласия на заключение договора уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве жилых домов по <адрес> от 17 ноября 2010 г. не давала, данный договор является недействительным в силу его ничтожности в части уступки прежним застройщиком новому застройщику прав и обязанностей по заключенным договорам долевого участия в строительстве жилых домов: 14-этажного, 4-х секционного дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 166, 167, 168, 180, 389, 391 ГК РФ, просила суд признать недействительным договор уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве жилых домов по 3-му и 4-му проездам Рахманинова в г. Пензе от 17 ноября 2010 г., заключенным между ОАО «Пензастрой» и ООО Группа Компаний «Поволжье» в части уступки прежним застройщиком новому застройщику прав и обязанностей по заключенным договорам долевого участия в строительстве жилых домов: 14-этажного, 4-х секционного дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель Силифоновой О.Н. по доверенности Афанасьева О.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд в решении сделал выводы взаимоисключающие и противоречащие, основанные на неверном толковании норм права. Так, ссылаясь на ст. 391 ч. 2 ГК РФ, суд между тем, не посчитал оспариваемый договор уступки прав и обязанностей застройщика незаключенным. Также, отмечая в решении, что заключение договора уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве жилых домов не означает автоматического перехода прав и обязанностей ООО Группа Компаний «Поволжье» без заключения соответствующих отдельных соглашений с каждым их участников долевого строительства, суд однако, делает вывод о затратах, которые ОАО «Пензастрой» произвел при строительстве жилого дома, о том, что обязательства бывшего застройщика фактически прекратились, и перевод долга на ОАО «Пензастрой» был связан с необходимостью получения правоустанавливающих документов, о том, что передача прав на застройку земельного участка произошла в связи с переходом к ОАО «Пензастрой» прав и обязанностей арендатора земельного участка. Данные выводы, по мнению автора жалобы, противоречат и взаимоисключают друг друга. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности Асташкина И.И. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» по доверенности Сухомлинов О.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Отказывая Силифоновой О.Н. в удовлетворении исковых требований, суд сослался на отсутствие оснований для признания оспариваемого договора недействительным. Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на правильно примененных и истолкованных нормах материального права и обстоятельствах дела. Как установлено судом, 19 января 2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Пензы и ООО «Элл-инвест» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на срок до 23 сентября 2007 г. для поэтапного проектирования и завершения его застройки. На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19 января 2005 г. № 6270, заключенному 14 апреля 2005 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодатель), ООО «Элл-инвест» (арендатор), ООО Группа Компаний «Поволжье» (новый арендатор), к последнему перешли права и обязанности ООО «Элл-инвест» по договору аренды указанного земельного участка. Дополнительным соглашением от 18 сентября 2007 г. срок действия договора аренды земельного участка № 6270 от 19 января 2005 г. был продлен до 23 сентября 2010 г. На предоставленном земельном участке согласно разрешению №RU58304000-131 от 14 сентября 2007 г., выданному Администрацией г. Пензы, ООО Группа Компаний «Поволжье» начало осуществлять строительство 14-ти этажного 4-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Согласно положительному заключению № Э-04-192/2007 по рабочему проекту ООО Группа Компаний «Поволжье» планировало осуществить строительство жилого дома переменной этажности (секции А и Б - 15 этажные, секции В и Г - 14 этажные), в котором должны были располагаться 378 квартир (в том числе 189 однокомнатных, 162 двухкомнатных, 27 трехкомнатных) общей площадью 20776,1 кв.м. 25 сентября 2009 г. между ООО Группа Компаний "Поволжье" и Силифоновой О.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №2509/09-461-30Р в отношении однокомнатной квартиры № (проектный), находящейся на 14 этаже, секция Г, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., приведенная площадь: лоджия (балкон) - <данные изъяты> кв.м., общая площадь, с учетом холодных помещений - <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 5.2 договора общий размер вклада дольщика на момент заключения договора устанавливался в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. подлежали уплате в срок до 30 сентября 2009 г. включительно, <данные изъяты> руб. - в срок до 30 октября 2009 г. включительно. Согласно п. 3.1.1 договора ООО Группа Компаний "Поволжье" обязалось передать Силифоновой О.Н. квартиру во II квартале 2010 г. В материалах дела имеется копия квитанции ООО Группа Компаний "Поволжье" к приходному кассовому ордеру №666 от 17 сентября 2009 г. на сумму <данные изъяты> руб., а также копии договора выдачи простых векселей Сбербанка России по предварительным заявкам №8624_0091 от 12 октября 2009 г., заключенного между АК СБ РФ в лице Пензенского отделения №8624 и Силифоновой О.Н., приходного кассового ордера №1 на сумму <данные изъяты> руб., акта приема-передачи векселей Сбербанка России по договору №8624_0091 от 12 октября 2009 г., акта приема-передачи векселей от 13 октября 2009 г., согласно которым Силифонова О.Н. передала в ООО Группа Компаний "Поволжье" простой вексель Сбербанка России номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве жилья №2509/09-461-30Р от 25 сентября 2009 г. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 1 октября 2009 г. за №58-58-35/025/2009-615. Однако в установленный договором срок ООО Группа Компаний «Поволжье» квартиру Силифоновой О.Н. не передало и в силу финансовой несостоятельности строительство многоквартирного дома фактически прекратило. Для защиты прав и интересов дольщиков было принято решение о создании временной рабочей группы, в состав которой входили, в том числе представители Правительства Пензенской области и администрации г. Пензы. В результате была достигнута договоренность о передаче ОАО «Пензастрой» прав и обязанностей ООО Группа Компаний «Поволжье» по договорам долевого участия в строительстве жилья. На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 6270 от 19 января 2005 г., заключенному 8 сентября 2010 г. между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (арендодатель), ООО Группа Компаний «Поволжье» (арендатор), ОАО «Пензастрой» (новый арендатор), к последнему перешло право аренды на земельный участок площадью 104306 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для поэтапного проектирования и завершения его застройки. Согласно акту приема-передачи от 14 сентября 2010 г. ОАО «Пензастрой» приняло для завершения строительства незавершенный строительством объект капитального строительства - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по 3<адрес>, расположенный на вышеуказанном земельном участке. В денежном выражении физические объемы переданного незавершенного строительства жилого дома по <данные изъяты> руб. 17 ноября 2010 г. между ООО Группа Компаний «Поволжье» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве жилых домов по 3-му и 4-му проездам Рахманинова в г. Пензе, согласно которому ООО Группа Компаний «Поволжье» уступило, а ОАО «Пензастрой» приняло на себя в полном объеме права и обязанности первого по заключенным договорам долевого участия в строительстве 14-этажного 4-х секционного жилого дома по <данные изъяты>. При этом устанавливалось, что правовой статус всех участников долевого строительства, независимо от момента внесения регистрационной записи в отношении них в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ранее или позднее даты заключения настоящего договора), по отношению к новому застройщику идентичен. Договором также было предусмотрено, что права и обязанности по договорам долевого участия переходят к новому застройщику в том объеме и на тех условиях, которые имелись у прежнего застройщика, за исключением тех случаев, когда стороны предусмотрят возникновение, изменение или прекращение отдельных прав и (или) обязанностей в установленном порядке. Согласие участников долевого строительства на передачу обязанностей (перевод долга) прежнего застройщика на нового застройщика при подписании настоящего договора презюмировалось и должно было подтверждаться в каждом конкретном случае путем заключения дополнительного к договору долевого участия в строительстве соглашения - в форме договора уступки прав и обязанностей застройщика по каждому отдельно взятому договору долевого участия в строительстве жилых домов - между участником долевого строительства и новым застройщиком, заключенным по форме, являющейся приложением к данному договору. ООО Группа Компаний «Поволжье» и ОАО «Пензастрой» были утверждены формы договора уступки прав и обязанностей застройщика по договору долевого участия в строительстве жилья, который должен быть заключен с каждым из дольщиков в случае продления или расторжения договора долевого участия в строительстве жилья с новым застройщиком. Типовым договором об уступке прав и обязанностей застройщика по договору долевого участия в строительстве жилья предусматривалось, что цена договора участия в долевом строительстве определяется из расчета 32000 руб. за 1 кв. метр с учетом оплачиваемой площади и доплата вносится в кассу или на расчетный счет нового застройщика. Также устанавливался новый срок сдачи объекта строительства в эксплуатацию и согласовывались другие условия. В случае несогласия дольщика с условиями договора об уступке прав и обязанностей договор долевого участия в строительстве жилья мог быть расторгнут и новый застройщик в установленном порядке обязывался возвратить уплаченные дольщиком денежные средства. На основании договора уступки прав и обязанностей от 8 сентября 2010 г. по договору аренды земельного участка от 19 января 2005 г. № 6270 и разрешения на строительство от 14 сентября 2007 г. №RU5836606763, за ОАО «Пензастрой» было зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 1938 кв.м., степень готовности 40,6% в районе <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 февраля 2011 г. сделана запись регистрации № 58-58-35/032/2010-954. В сентябре 2011 г. новый застройщик завершил строительство 14 этажного 4 секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, и 30 сентября 2011 г. Администрацией г. Пензы было выдано разрешение ОАО "Пензастрой" №RU58304000-41 на его ввод в эксплуатацию. Согласно п. 1. ст. 391 ГПК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Суд правильно указал, что в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ замена застройщика как должника предполагает согласие кредитора, которым выступает лицо, вкладывающее деньги в долевое строительство. Проанализировав указанную норму закона, а также условия оспариваемого договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве жилых домов по <адрес> не означает автоматического перехода прав и обязанностей ООО Группа Компаний «Поволжье» по заключенным им договорам с дольщиками к ОАО «Пензастрой» без заключения соответствующих отдельных соглашений с каждым из участников долевого строительства. Таким образом, ссылка истицы на то, что оспариваемый договор заключен без ее согласия, не свидетельствует о несоблюдении сторонами договора от 17 ноября 2010 года требований ст. 391 ГК РФ и о нарушении прав истицы, поскольку указанный договор не содержит перехода прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истицей, без ее согласия. Судом правильно не признаны основанием для признания оспариваемого договора недействительным и доводы истицы о неправомерности требования о необходимости производить доплату за квартиру по дополнительному соглашению, поскольку в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ истица вправе не подписывать указанное дополнительное соглашение. Кроме того, суд правомерно указал, что удовлетворение иска Силифоновой О.Н. не приведет к восстановлению ее прав. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Силифоновой О.Н. по доверенности Афанасьевой О.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи